Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогиной А.В. проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии от истца - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - Головач З.В. (доверенность от 22.01.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны (ИНН 260800652200, ОГРНИП 307264323900040) и ее представителя Майдибор Н.П. (доверенность от 03.12.2014), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-13220/2013, установил следующее.
Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Овсепян Л.Э. об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: Ипатовский муниципальный район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 "а", путем сноса торгового павильона площадью 50,5 кв. м, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие), снести самовольно возведенный объект, со взысканием с ответчика необходимых расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах. Суды не установили капитальность спорного строения, не назначили соответствующую экспертизу.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.08.2010 на основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 N 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды N 1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м для использования под торговую площадь, на срок до 15.08.2059.
На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 534-рп "О передаче муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" как имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района" предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.
Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 N 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 N 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, зарегистрировано за Ипатовским муниципальным районом 11.02.2011 в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 26-АЗ N 280488.
10 июня 2011 года предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 "а", сроком действия до 09.06.2016.
Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору является администрация.
Между предприятием и Овсепян Л.Э. заключен договор от 01.01.2013 N 000038 о предоставлении торгового места N 51 на территории центрального рынка со сроком действия по 30.11.2013.
В связи с истечением срока действия договора от 01.01.2013 N 000038 арендодатель направил ответчику извещение от 22.10.2013 N 190 о прекращении действия договора и освобождении торгового места N 51 площадью 50,5 кв. м в срок не позднее 03.12.2013, которое получено ответчиком 30.10.2013.
На основании определения суда первой инстанции от 22.01.2014 представителями администрации и предприятия проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, в ходе которого установлено, что на нем находится сооружение - торговый павильон из шлакоблоков, площадью 50,5 кв. м. Торговый павильон соответствует торговому месту N 51, о чем составлен акт осмотра от 10.02.2014.
Администрация полагая, что спорный объект возведен и располагается на земельном участке без законных на то оснований, обратилась с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действие договора о предоставлении торгового места N 51 на территории центрального рынка от 01.01.2013 N 000038 прекращено; земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Ипатовскому муниципальному району Ставропольского края; в границах земельного участка на торговом месте N 51 самовольно возведен торговый павильон, которым владеет ответчик; спорное строение (торговый павильон) является объектом недвижимого имущества; ответчик документально не подтвердил факт предоставления земельного участка для строительства капитального объекта (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), выдачи разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Истцом доказано размещение спорного объекта капитального строительства без согласия (в отсутствие воли) собственника земельного участка, что является нарушением его имущественных прав. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А63-13220/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N А63-13220/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А63-13220/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогиной А.В. проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, при участии от истца - администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края - Головач З.В. (доверенность от 22.01.2015), ответчика - индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны (ИНН 260800652200, ОГРНИП 307264323900040) и ее представителя Майдибор Н.П. (доверенность от 03.12.2014), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А63-13220/2013, установил следующее.
Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Овсепян Л.Э. об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенный по адресу: Ипатовский муниципальный район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 "а", путем сноса торгового павильона площадью 50,5 кв. м, а в случае неисполнения решения суда, предоставить право МУП "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района (далее - предприятие), снести самовольно возведенный объект, со взысканием с ответчика необходимых расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах. Суды не установили капитальность спорного строения, не назначили соответствующую экспертизу.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.08.2010 на основании постановления администрации муниципального образования города Ипатово от 16.08.2010 N 412 между муниципальным образованием города Ипатово (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор аренды N 1 земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м для использования под торговую площадь, на срок до 15.08.2059.
На основании распоряжения Правительства Ставропольского края от 15.12.2010 N 534-рп "О передаче муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" как имущественного комплекса и земельных участков из собственности муниципального образования города Ипатово в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района" предприятие, как имущественный комплекс, и земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, переданы в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.
Решением Совета Ипатовского муниципального района от 31.03.2011 N 29 передаваемые на основании распоряжения от 15.12.2010 N 534-рп объекты приняты в муниципальную собственность Ипатовского муниципального района.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:104248:0030, площадью 20 684 кв. м, зарегистрировано за Ипатовским муниципальным районом 11.02.2011 в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 26-АЗ N 280488.
10 июня 2011 года предприятию выдано разрешение на право организации розничного рынка по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4 "а", сроком действия до 09.06.2016.
Дополнительным соглашением от 07.07.2011 в договор аренды земельного участка от 16.08.2010 N 1 внесены изменения, согласно которым арендодателем по названному договору является администрация.
Между предприятием и Овсепян Л.Э. заключен договор от 01.01.2013 N 000038 о предоставлении торгового места N 51 на территории центрального рынка со сроком действия по 30.11.2013.
В связи с истечением срока действия договора от 01.01.2013 N 000038 арендодатель направил ответчику извещение от 22.10.2013 N 190 о прекращении действия договора и освобождении торгового места N 51 площадью 50,5 кв. м в срок не позднее 03.12.2013, которое получено ответчиком 30.10.2013.
На основании определения суда первой инстанции от 22.01.2014 представителями администрации и предприятия проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:0030, в ходе которого установлено, что на нем находится сооружение - торговый павильон из шлакоблоков, площадью 50,5 кв. м. Торговый павильон соответствует торговому месту N 51, о чем составлен акт осмотра от 10.02.2014.
Администрация полагая, что спорный объект возведен и располагается на земельном участке без законных на то оснований, обратилась с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что действие договора о предоставлении торгового места N 51 на территории центрального рынка от 01.01.2013 N 000038 прекращено; земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Ипатовскому муниципальному району Ставропольского края; в границах земельного участка на торговом месте N 51 самовольно возведен торговый павильон, которым владеет ответчик; спорное строение (торговый павильон) является объектом недвижимого имущества; ответчик документально не подтвердил факт предоставления земельного участка для строительства капитального объекта (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации), выдачи разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Истцом доказано размещение спорного объекта капитального строительства без согласия (в отсутствие воли) собственника земельного участка, что является нарушением его имущественных прав. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворены обоснованно.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А63-13220/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.АРТАМКИНА
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Е.В.АРТАМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)