Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и
Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Прядкина В.В. по доверенности от 14.07.2010, Люблева Ю.В. генерального директора товарищества собственников жилья "Резникова" на основании приказа от 27.02.2009, от ответчика Урпиной А.В. по доверенности от 21.05.2010 N 06-117,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А13-18989/2009 (судья
Виноградова Т.Б.),
установил:
товарищество собственников жилья "Резникова" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Череповецгаз" (далее - Общество) об обязании выдать технические условия или информацию о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, об обязании осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов Товарищества к сетям газоснабжения, об обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2608 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице Комитета по управлению имуществом города (далее - мэрия г. Череповца).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года исковое заявление Товарищества об обязании выдать технические условия, осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов к сетям газоснабжения, обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения, оставлено без рассмотрения.
Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2608 руб. 28 коп. прекращено.
Истец с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок действия технических условий от 16.05.2006 N 503/08, ранее выданных "СтройСвойДом" истек, поэтому 23.03.2009 была подана заявка от Товарищества на выдачу технических условий и приложен пакет документов. От ответчика не поступало никаких требований о предоставлении документов о правах на земельный участок Товарищества, как не поступало и ответа. На момент подачи иска в суд Товарищество заключило договор аренды земельных участков общей площадью 15 546 кв. м с тринадцатью собственниками земельных участков для устройства газификации. Ответчик отрицает получение указанного документа, вместе с тем, он имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в судебном заседании. Также ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования данного вопроса ничем не регламентирован.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявку Товарищества следует расценивать как поданную с нарушением Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим полагает правомерным применение судом пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того ссылается на то, что в Череповецком городском суде рассмотрены исковые заявления членов Товарищества, содержащие требования к Обществу, аналогичные требованиям истца. Приняты судебные решения, которые в настоящее время вступили в законную силу.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии г. Череповца от 27.03.2003 N 1121 и от 19.02.2004 N 672 закрытому акционерному обществу "Центр технической экспертизы" (далее - ЗАО "Центр технической экспертизы") выделен в аренду земельный участок по улице Резникова (6 зона) города Череповца с кадастровым номером 35:21:0501:002:0156 для строительства малоэтажной застройки, и заключен с ним договор аренды данного земельного участка от 13.05.2004 N 3186298/290304.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон в период с 01.04.2004 по 25.03.2008.
Впоследствии ЗАО "Центр технической экспертизы" переуступило права и обязанности по договору аренды земельного участка жилищно-строительному кооперативу "СтройСвойДом" (далее - Кооператив) на основании договора от 26.05.2005, а Кооператив преобразован в Товарищество (листы 8 - 9, 15).
Кроме того, из материалов дела следует, что в период строительства коттеджного поселка Общество 16.05.2006 выдало Кооперативу технические условия на газоснабжение тринадцати жилых домов по ул. Резникова.
Данными техническими условиями была указана точка подключения к сетям газопровода, а также предусмотрено условие разработать проект на участок распределительного газопровода низкого давления от точки подключения в существующий газопровод, прокладку газопровода низкого давления вдоль ул. Резникова от ул. Любецкой до коттеджа N 13. Срок действия технических условий установлен в один год.
Данные технические условия не исполнены.
После завершения строительства тринадцати коттеджей физическими лицами были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельные участки под объектами строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2008.
Товарищество 23.09.2009 обратилось к Обществу с заявкой на выдачу новых технических условий на подключение к сетям газоснабжения, произведя оплату денежных средств в сумме 2608 руб. 28 коп. Обществом 07.04.2009 выданы технические условия за N 535/08.
Однако, выяснив в дальнейшем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 25.03.2008, а правообладателями земли являются физические лица, Общество 11.01.2010 направило в адрес истца письмо, в котором указало на ошибочность и недействительность выданных Товариществу технических условий от 07.04.2009 N 535/08, и на возможность выдачи иных технических условий правообладателям земельных участков. Денежные средства за выдачу технических условий в сумме 2608 руб. 28 коп. были возвращены истцу.
Считая данные действия Товарищества необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что именно правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, для получения технических условий.
Пунктом 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения также предусмотрена аналогичная по содержанию норма, что физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, для подключения к сетям обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей.
Пунктом 8 данных Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена обязанность правообладателя земельного участка к запросу о выдаче технических условий, в числе прочей информации и документации, представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как следует из текста заявки от 23.03.2009, Товариществом в составе документации были представлены ответчику свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки тринадцати физических лиц, документов, свидетельствующих о правах на данные земельные участки самого Товарищества, к заявке приложено не было.
На момент подачи данной заявки срок действия ранее выданных Кооперативом технических условий от 16.05.2006 N 503/08 истек. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие.
Представленные истцом в судебном заседании дополнительно протокол общего собрания членов Товарищества от 18.12.2009 N 7, из которого следует, что тринадцать собственников земельных участков проголосовали о наделении полномочиями Пушковой Капитолины Ивановны по подписанию с Товариществом договора аренды земельных участков общей площадью 15 546 кв. м, а также договор аренды земельного участка от 18.12.2009, по которому собственники передали в аренду Товариществу свои земельные участки для устройства газификации их домов, правомерно отклонены судом в силу следующего.
Из материалов дела видно, что данные документы с заявкой от 23.03.2009 ответчику не направлялись, поскольку составлены более поздней датой, а именно в декабре 2009 года. Иных документов, кроме этих двух, из которых следовало бы, что собственники земельных участков передали в аренду земельные участки Товариществу, не составлялось.
Таким образом, Общество было лишено возможности оценить указанные документы в досудебном порядке и сделать вывод о действительном правообладателе земельных участков.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений пункта 2 статьи 148 АПК РФ и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в адрес ответчика не направлялись надлежащим образом оформленные документы о правообладании земельным участком Товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Товариществом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно оставил без рассмотрения требование истца об обязании выдать технические условия или информацию о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, об обязании осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов Товарищества к сетям газоснабжения, об обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения.
В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 2608 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, и заявленный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права других лиц, судом правомерно прекращено производство по делу в указанной части.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А13-18989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А13-18989/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А13-18989/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и
Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от истца Прядкина В.В. по доверенности от 14.07.2010, Люблева Ю.В. генерального директора товарищества собственников жилья "Резникова" на основании приказа от 27.02.2009, от ответчика Урпиной А.В. по доверенности от 21.05.2010 N 06-117,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А13-18989/2009 (судья
Виноградова Т.Б.),
установил:
товарищество собственников жилья "Резникова" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Череповецгаз" (далее - Общество) об обязании выдать технические условия или информацию о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, об обязании осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов Товарищества к сетям газоснабжения, об обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2608 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Череповца в лице Комитета по управлению имуществом города (далее - мэрия г. Череповца).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года исковое заявление Товарищества об обязании выдать технические условия, осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов к сетям газоснабжения, обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения, оставлено без рассмотрения.
Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2608 руб. 28 коп. прекращено.
Истец с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что срок действия технических условий от 16.05.2006 N 503/08, ранее выданных "СтройСвойДом" истек, поэтому 23.03.2009 была подана заявка от Товарищества на выдачу технических условий и приложен пакет документов. От ответчика не поступало никаких требований о предоставлении документов о правах на земельный участок Товарищества, как не поступало и ответа. На момент подачи иска в суд Товарищество заключило договор аренды земельных участков общей площадью 15 546 кв. м с тринадцатью собственниками земельных участков для устройства газификации. Ответчик отрицает получение указанного документа, вместе с тем, он имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела в судебном заседании. Также ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования данного вопроса ничем не регламентирован.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что заявку Товарищества следует расценивать как поданную с нарушением Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с этим полагает правомерным применение судом пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того ссылается на то, что в Череповецком городском суде рассмотрены исковые заявления членов Товарищества, содержащие требования к Обществу, аналогичные требованиям истца. Приняты судебные решения, которые в настоящее время вступили в законную силу.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями мэрии г. Череповца от 27.03.2003 N 1121 и от 19.02.2004 N 672 закрытому акционерному обществу "Центр технической экспертизы" (далее - ЗАО "Центр технической экспертизы") выделен в аренду земельный участок по улице Резникова (6 зона) города Череповца с кадастровым номером 35:21:0501:002:0156 для строительства малоэтажной застройки, и заключен с ним договор аренды данного земельного участка от 13.05.2004 N 3186298/290304.
Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что условия договора распространяются на правоотношения сторон в период с 01.04.2004 по 25.03.2008.
Впоследствии ЗАО "Центр технической экспертизы" переуступило права и обязанности по договору аренды земельного участка жилищно-строительному кооперативу "СтройСвойДом" (далее - Кооператив) на основании договора от 26.05.2005, а Кооператив преобразован в Товарищество (листы 8 - 9, 15).
Кроме того, из материалов дела следует, что в период строительства коттеджного поселка Общество 16.05.2006 выдало Кооперативу технические условия на газоснабжение тринадцати жилых домов по ул. Резникова.
Данными техническими условиями была указана точка подключения к сетям газопровода, а также предусмотрено условие разработать проект на участок распределительного газопровода низкого давления от точки подключения в существующий газопровод, прокладку газопровода низкого давления вдоль ул. Резникова от ул. Любецкой до коттеджа N 13. Срок действия технических условий установлен в один год.
Данные технические условия не исполнены.
После завершения строительства тринадцати коттеджей физическими лицами были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельные участки под объектами строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2008.
Товарищество 23.09.2009 обратилось к Обществу с заявкой на выдачу новых технических условий на подключение к сетям газоснабжения, произведя оплату денежных средств в сумме 2608 руб. 28 коп. Обществом 07.04.2009 выданы технические условия за N 535/08.
Однако, выяснив в дальнейшем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 25.03.2008, а правообладателями земли являются физические лица, Общество 11.01.2010 направило в адрес истца письмо, в котором указало на ошибочность и недействительность выданных Товариществу технических условий от 07.04.2009 N 535/08, и на возможность выдачи иных технических условий правообладателям земельных участков. Денежные средства за выдачу технических условий в сумме 2608 руб. 28 коп. были возвращены истцу.
Считая данные действия Товарищества необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что именно правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, для получения технических условий.
Пунктом 3 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения также предусмотрена аналогичная по содержанию норма, что физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, для подключения к сетям обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей.
Пунктом 8 данных Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена обязанность правообладателя земельного участка к запросу о выдаче технических условий, в числе прочей информации и документации, представить правоустанавливающие документы на земельный участок.
Как следует из текста заявки от 23.03.2009, Товариществом в составе документации были представлены ответчику свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки тринадцати физических лиц, документов, свидетельствующих о правах на данные земельные участки самого Товарищества, к заявке приложено не было.
На момент подачи данной заявки срок действия ранее выданных Кооперативом технических условий от 16.05.2006 N 503/08 истек. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие.
Представленные истцом в судебном заседании дополнительно протокол общего собрания членов Товарищества от 18.12.2009 N 7, из которого следует, что тринадцать собственников земельных участков проголосовали о наделении полномочиями Пушковой Капитолины Ивановны по подписанию с Товариществом договора аренды земельных участков общей площадью 15 546 кв. м, а также договор аренды земельного участка от 18.12.2009, по которому собственники передали в аренду Товариществу свои земельные участки для устройства газификации их домов, правомерно отклонены судом в силу следующего.
Из материалов дела видно, что данные документы с заявкой от 23.03.2009 ответчику не направлялись, поскольку составлены более поздней датой, а именно в декабре 2009 года. Иных документов, кроме этих двух, из которых следовало бы, что собственники земельных участков передали в аренду земельные участки Товариществу, не составлялось.
Таким образом, Общество было лишено возможности оценить указанные документы в досудебном порядке и сделать вывод о действительном правообладателе земельных участков.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из положений пункта 2 статьи 148 АПК РФ и статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в адрес ответчика не направлялись надлежащим образом оформленные документы о правообладании земельным участком Товарищества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении Товариществом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем правомерно оставил без рассмотрения требование истца об обязании выдать технические условия или информацию о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, об обязании осуществить мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых линейных объектов для подключения домов Товарищества к сетям газоснабжения, об обязании заключить договор на подключение к сетям газоснабжения.
В силу вышеизложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 2608 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, и заявленный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права других лиц, судом правомерно прекращено производство по делу в указанной части.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А13-18989/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Резникова" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)