Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны Якунин А.Н. - представитель (дов. от 19.02.2013, сроком на 3 года)
от ответчика
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
Управления Росреестра Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС" представитель не явился, извещен надлежаще
правительства Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
администрации города Рязани представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А54-1206/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Гудкова Наталия Владимировна, г. Рязань (ОГРНИП 306623432100019) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области, к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 104620903138) об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 9 997 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС", правительство Рязанской области и муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом области принят отказ истца от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлению Росреестра по Рязанской области, производство по делу в соответствующей части прекращено.
Определением от 02.10.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управление Росреестра по Рязанской области привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 (судья Афанасьева И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Гудкова Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка именно с 01.01.2014 и перераспределении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Гудкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14, общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ).
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 определена в размере 33 280 925 руб. 28 коп.
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Согласно представленной истцом справке ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014 итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время п. 3 ст. 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, вышеуказанная норма права, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Определением суда области по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Правовая гарантия", на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
Согласно экспертному заключению от 07.05.2014 N 394 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 997 000 руб.
Оценив данное заключение, суды пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в установленном порядке заявлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 07.05.2014 N 394, уточнения истцом заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, судами верно указано на то, что требование истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной именно с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости считается установленным с даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что ИП Гудкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в марте 2014 года, а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости данного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 09.12.2014 и вступило в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2015, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области искового заявления ИП Гудковой Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
Следовательно, с 01.01.2014 для целей налогообложения, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда области от 09.12.2014.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу N А35-6285/2014.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения истца в части отнесения на него судебных расходов, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований предпринимателем была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 руб.
Поскольку представленная справка не могла быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец впоследствии ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы.
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размера рыночной стоимости земельного участка).
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А54-1206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 N Ф10-2002/2015 ПО ДЕЛУ N А54-1206/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость участка значительно выше его рыночной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N Ф10-2002/2015
Дело N А54-1206/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны Якунин А.Н. - представитель (дов. от 19.02.2013, сроком на 3 года)
от ответчика
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
Управления Росреестра Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС" представитель не явился, извещен надлежаще
правительства Рязанской области представитель не явился, извещен надлежаще
администрации города Рязани представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудковой Наталии Владимировны, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А54-1206/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Гудкова Наталия Владимировна, г. Рязань (ОГРНИП 306623432100019) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Рязанской области, к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань (ОГРН 104620903138) об установлении с 01.01.2014 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), равной его рыночной стоимости в размере 9 997 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГеоГИС", правительство Рязанской области и муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице администрации города Рязани.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом области принят отказ истца от исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управлению Росреестра по Рязанской области, производство по делу в соответствующей части прекращено.
Определением от 02.10.2014 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и Управление Росреестра по Рязанской области привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 (судья Афанасьева И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, ИП Гудкова Н.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка именно с 01.01.2014 и перераспределении судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Гудкова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14, общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ).
Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 определена в размере 33 280 925 руб. 28 коп.
Указанная величина кадастровой стоимости спорного земельного участка установлена на основании результатов отчета ООО НПО "ГеоГИС".
Согласно представленной истцом справке ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014 итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно выше его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время п. 3 ст. 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, вышеуказанная норма права, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 следует, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Определением суда области по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Правовая гарантия", на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013.
Согласно экспертному заключению от 07.05.2014 N 394 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 общей площадью 26 969,3 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилых домов, местоположение: Рязанская область, г. Рязань, п. Карцево (Октябрьский округ), по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 997 000 руб.
Оценив данное заключение, суды пришли к обоснованному выводу о его соответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в установленном порядке заявлено не было.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 07.05.2014 N 394, уточнения истцом заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, судами верно указано на то, что требование истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной именно с 01.01.2014 не соответствует положениям закона, поскольку определенный судом новый показатель кадастровой стоимости считается установленным с даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, действующей с 22.07.2014).
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Учитывая, что ИП Гудкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, в марте 2014 года, а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости данного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 09.12.2014 и вступило в законную силу на основании постановления суда апелляционной инстанции от 08.04.2015, положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области искового заявления ИП Гудковой Н.В. о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше земельного участка.
Следовательно, с 01.01.2014 для целей налогообложения, должны применяться сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда области от 09.12.2014.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2015 по делу N А35-6285/2014.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил возражения истца в части отнесения на него судебных расходов, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 111 АПК РФ суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований предпринимателем была представлена справка ООО "Аудитпартнер" от 03.03.2014, согласно которой итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N 62:29:0110028:14 по состоянию на 01.01.2013 составляет 9 000 000 руб.
Поскольку представленная справка не могла быть признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость спорного земельного участка, основанную на экспертных познаниях в области землеустройства, истец впоследствии ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы.
Не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы (ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска (размера рыночной стоимости земельного участка).
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2014 N ВАС-6215/14 по делу N А32-8326/2013.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.12.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А54-1206/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)