Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года об удовлетворении заявления Т. о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 удовлетворено заявление Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области, выразившегося в не вынесении в четырнадцатидневный срок постановления о предоставлении Т. для строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; на Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность вынести в четырнадцатидневный срок постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания. Решение суда вступило в законную силу.
Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, а именно просила указать срок аренды земельного участка - 49 лет.
В судебном заседании представитель заявителя С. поддержал заявление в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года заявление Т. удовлетворено.
В частной жалобе Администрация городского округа Химки Московской области просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решение Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 не содержит неясностей, вынесено по заявленным Т. требованиям и фактически исполнено Администрацией городского округа Химки Московской области путем издания постановления от 12.09.2013 N 857 о предоставлении Т. в аренду сроком на три года испрашиваемого ею земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Таким образом, в силу ст. 202 ГПК РФ суд был не вправе разъяснять вышеуказанное решение суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Т.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Т. о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9642/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-9642/2014
Судья: Колмакова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Колесниковой Т.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года частную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года об удовлетворении заявления Т. о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Решением Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 удовлетворено заявление Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области, выразившегося в не вынесении в четырнадцатидневный срок постановления о предоставлении Т. для строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; на Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность вынести в четырнадцатидневный срок постановление о предоставлении в аренду Т. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания. Решение суда вступило в законную силу.
Т. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, а именно просила указать срок аренды земельного участка - 49 лет.
В судебном заседании представитель заявителя С. поддержал заявление в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года заявление Т. удовлетворено.
В частной жалобе Администрация городского округа Химки Московской области просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, решение Химкинского городского суда Московской области от 06.05.2013 не содержит неясностей, вынесено по заявленным Т. требованиям и фактически исполнено Администрацией городского округа Химки Московской области путем издания постановления от 12.09.2013 N 857 о предоставлении Т. в аренду сроком на три года испрашиваемого ею земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1350 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации административно-хозяйственного здания.
Таким образом, в силу ст. 202 ГПК РФ суд был не вправе разъяснять вышеуказанное решение суда.
С учетом изложенного обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Т.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Химкинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Т. о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 06 мая 2013 года по делу по заявлению Т. о признании незаконным бездействия Администрации городского округа Химки Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)