Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Койпиш В.В., Брандиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к Администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта",
по апелляционной жалобе П.М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.М. к администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта", отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Устинович С.Е., объяснения П.М. и ее представителя П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: П.П.В., П.Е.В. и В.А., обратилась в суд с иском к Администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области и О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта".
В обоснование указали, что _ _ Администрацией сельского поселения Пушной ее семье был выделен разрушенный жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный в населенном пункте ... по улице ОПХ "***", дом *, для его восстановления и проживания.
На земельном участке возле дома были возведены надворные постройки в виде сараев (дровников) для жителей дома.
_ _ ими было получено постановление Администрации Кольского района * о формировании земельного участка, площадью * кв. м, под жилой дом. На данном земельном участке расположены сараи, огород и надворные постройки.
При проведении кадастровых работ выяснилось, что бывшие жильцы дома - семья О.И., получили акт выбора на земельный участок, площадью * кв. м, под дачное строительство, на основании постановления Администрации Кольского района от _ _ * "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта". Поскольку в эту площадь вошел сарай, расположенный около их дома и часть их огорода, площадью около * кв. м, они смогли оформить под свой жилой дом земельный участок, площадью лишь * кв. м.
На их обращения в органы власти было предложено либо ждать окончания срока действия акта выбора земельного участка О.И., поскольку она не производила никаких работ, либо передвинуть границы своего земельного участка, или обращаться в суд. Вместе с тем, изменение границ их земельного участка возможно лишь за счет проезжей части, в этом случае придется лишиться огорода, который является большим подспорьем для семьи.
Истица П.М. и ее представитель П.В. исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик О.И. и ее представитель О.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пушной в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве вопрос о разрешении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ими длительное время используется земельный участок, на котором расположены сарай и огород.
Кроме того, считает, что поскольку _ _ публичные слушания были проведены с нарушениями, то при таких обстоятельствах они должны быть признаны несостоявшимися.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик О.И. и ее представитель О.А., представитель ответчика Администрации сельского поселения Пушной, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства дела, тщательно исследовал их, к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона предоставление земельных участков в аренду для дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Порядок осуществления выбора земельных участков установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выбор земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Главы муниципального образования сельского поселения Пушной Кольского района * от _ _ П.В. предоставлен в пользование дом * по улице ОПХ "***" ..., жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, на состав семьи 4 человека (супруга П.М., дети В.А., _ _ года рождения, П.Е.В., _ _ года рождения). Указанным распоряжением постановлено считать квартиры * и * в указанном доме единым жилым помещением и числить домом *, заключить с П.В. договор социального найма (л.д. 8).
_ _ у П-вых родился сын - П.П.В. На основании договора на бесплатную передачу жилья в собственность граждан от _ _ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за П.М., В.А., П.Е.В. и П.П.В., по * доле каждого и _ _ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 12 - 15).
Заявлением от _ _ П.М. обратилась к Главе Администрации Кольского района о выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 2000 кв. м, под объект недвижимости, с целью оформления прав на земельный участок под дом (л.д. 128).
О.И. своим заявлением от _ _ обратилась к Главе администрации Кольского района об осуществлении выбора земельного участка, площадью * кв. м, в районе дома * станции Лопарская, под дачное строительство (л.д. 70, 124).
_ _ О.И. выдан акт выбора земельного участка *, ориентировочной площадью * кв. м (л.д. 125).
Постановлением администрации Кольского района * от _ _ на основании заявления П.М. от _ _, постановлено сформировать из земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок, площадью * кв. м, по адресу: ..., ОПХ "***", дом *, под объектом недвижимости - жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам. П.М. предписано с помощью специализированной организации провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет. Согласно прилагаемой схемы земельного участка от _ _ на ситуационном плане предписано определять его площадь с учетом ранее предварительно согласованного О.И. участка под индивидуальное дачное строительство, площадью * кв. м (л.д. 66 - 69).
На основании проведенных в _ _ года кадастровых работ, с учетом ранее выданного О.И. акта выбора на участок, площадью * кв. м, определены границы земельного участка истцов под жилой дом, площадью * кв. м, участок истцов поставлен на кадастровый учет (л.д. 39 - 62).
_ _ между КУМИ Кольского района и В.А., П.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: П.Е.В. и П.П.В., заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью * кв. м, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Мурманской области _ _, истцам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по * доле каждому (л.д. 16 - 24).
Постановлением Главы сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _ назначены публичные слушания на _ _ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "под индивидуальное дачное строительство", испрашиваемого О.И. (л.д. 88).
Постановлением Главы администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _, на основании проведенных _ _ публичных слушаний, О.И. предоставлено указанное разрешение (л.д. 92 - 96).
Заявлением от _ _ О.И. обратилась к Главе Администрации Кольского района об утверждении акта выбора земельного участка под дачное строительство, площадью * кв. м (л.д. 71).
Постановлением администрации Кольского района * от _ _ О.И. утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место расположения объекта. О.И. предписано с помощью специализированной организации провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 74).
Заявлением от _ _ П.М. обратилась к Главе Администрации Кольского района о выдаче схемы расположения земельного участка в целях, не связанных со строительством, площадью * кв. м, под огород (л.д. 120 - 121).
Письмом Главы администрации Кольского района от _ _ в выдаче схемы отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время согласован другому лицу (л.д. 122).
На основании договора * от _ _, заключенного между О.И. и ОАО "***", проводятся кадастровые работы по определению границ и площади ее земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Оценив доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 25, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что законные права истицы, оспариваемым ею постановлением администрации Кольского района * от _ _, не нарушены.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истица, получив схему расположения испрашиваемого ею земельного участка под дом, в которую не вошла спорная часть земельного участка, провела в соответствии с этой схемой землеустроительные работы с определением границ и площади земельного участка в _ _ года с постановкой на кадастровый учет участка, площадью * кв. м, заключив в последующем договор купли продажи этого земельного участка и оформив право собственности на него, свои права на данный участок в установленном законом порядке не оспаривала.
Таким образом, истица в ходе процедуры предоставления ей земельного участка, в который не вошла спорная часть земельного участка, согласилась с его границами, и соответственно реализовала свое право на приобретение земельного участка, расположенного под домовладением.
При этом суд обоснованно учел, что истица какого-либо преимущественного права на предоставление ей спорной части земельного участка не имела.
Как следует из материалов дела, П.М. с заявлением об оформлении прав на прилегающий к дому земельный участок обратилась лишь в _ _ года. К тому времени О.И. уже обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для дачного строительства, в том числе и той части, на которую претендует истица, в связи с чем ответчице О.И. был выдан акт выбора земельного участка и осуществлялась соответствующая процедура его предоставления.
Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам истицы о сложившемся ранее землепользовании, в связи с тем, что она использовала спорную часть земельного участка под огород.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с решением суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что публичные слушания _ _ были проведены с нарушениями, в связи с чем они должны быть признаны несостоявшимися, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец в установленном законом порядке не оспорила постановление Главы администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _ в отношении спорного участка, постановленного на основании проведенных _ _ публичных слушаний.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-477
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-477
Судья: Байков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Койпиш В.В., Брандиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М. к Администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта",
по апелляционной жалобе П.М. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.М. к администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области, О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта", отказать".
Заслушав доклад председательствующего судьи Устинович С.Е., объяснения П.М. и ее представителя П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: П.П.В., П.Е.В. и В.А., обратилась в суд с иском к Администрации Кольского района Мурманской области, Администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области и О.И. об отмене постановления Администрации Кольского района Мурманской области * от _ _ "Об утверждении акта выбора земельного участка О.И. и предварительном согласовании места размещения объекта".
В обоснование указали, что _ _ Администрацией сельского поселения Пушной ее семье был выделен разрушенный жилой дом, состоящий из двух квартир, расположенный в населенном пункте ... по улице ОПХ "***", дом *, для его восстановления и проживания.
На земельном участке возле дома были возведены надворные постройки в виде сараев (дровников) для жителей дома.
_ _ ими было получено постановление Администрации Кольского района * о формировании земельного участка, площадью * кв. м, под жилой дом. На данном земельном участке расположены сараи, огород и надворные постройки.
При проведении кадастровых работ выяснилось, что бывшие жильцы дома - семья О.И., получили акт выбора на земельный участок, площадью * кв. м, под дачное строительство, на основании постановления Администрации Кольского района от _ _ * "Об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта". Поскольку в эту площадь вошел сарай, расположенный около их дома и часть их огорода, площадью около * кв. м, они смогли оформить под свой жилой дом земельный участок, площадью лишь * кв. м.
На их обращения в органы власти было предложено либо ждать окончания срока действия акта выбора земельного участка О.И., поскольку она не производила никаких работ, либо передвинуть границы своего земельного участка, или обращаться в суд. Вместе с тем, изменение границ их земельного участка возможно лишь за счет проезжей части, в этом случае придется лишиться огорода, который является большим подспорьем для семьи.
Истица П.М. и ее представитель П.В. исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик О.И. и ее представитель О.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пушной в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве вопрос о разрешении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что ими длительное время используется земельный участок, на котором расположены сарай и огород.
Кроме того, считает, что поскольку _ _ публичные слушания были проведены с нарушениями, то при таких обстоятельствах они должны быть признаны несостоявшимися.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации Кольского района Мурманской области В.Е. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик О.И. и ее представитель О.А., представитель ответчика Администрации сельского поселения Пушной, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил обстоятельства дела, тщательно исследовал их, к возникшим правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона предоставление земельных участков в аренду для дачного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Порядок осуществления выбора земельных участков установлен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выбор земельного участка осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Главы муниципального образования сельского поселения Пушной Кольского района * от _ _ П.В. предоставлен в пользование дом * по улице ОПХ "***" ..., жилой площадью * кв. м, общей площадью * кв. м, на состав семьи 4 человека (супруга П.М., дети В.А., _ _ года рождения, П.Е.В., _ _ года рождения). Указанным распоряжением постановлено считать квартиры * и * в указанном доме единым жилым помещением и числить домом *, заключить с П.В. договор социального найма (л.д. 8).
_ _ у П-вых родился сын - П.П.В. На основании договора на бесплатную передачу жилья в собственность граждан от _ _ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за П.М., В.А., П.Е.В. и П.П.В., по * доле каждого и _ _ выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 12 - 15).
Заявлением от _ _ П.М. обратилась к Главе Администрации Кольского района о выдаче схемы расположения земельного участка, площадью 2000 кв. м, под объект недвижимости, с целью оформления прав на земельный участок под дом (л.д. 128).
О.И. своим заявлением от _ _ обратилась к Главе администрации Кольского района об осуществлении выбора земельного участка, площадью * кв. м, в районе дома * станции Лопарская, под дачное строительство (л.д. 70, 124).
_ _ О.И. выдан акт выбора земельного участка *, ориентировочной площадью * кв. м (л.д. 125).
Постановлением администрации Кольского района * от _ _ на основании заявления П.М. от _ _, постановлено сформировать из земель, находящихся в государственной собственности, земельный участок, площадью * кв. м, по адресу: ..., ОПХ "***", дом *, под объектом недвижимости - жилым домом, принадлежащим на праве собственности истцам. П.М. предписано с помощью специализированной организации провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет. Согласно прилагаемой схемы земельного участка от _ _ на ситуационном плане предписано определять его площадь с учетом ранее предварительно согласованного О.И. участка под индивидуальное дачное строительство, площадью * кв. м (л.д. 66 - 69).
На основании проведенных в _ _ года кадастровых работ, с учетом ранее выданного О.И. акта выбора на участок, площадью * кв. м, определены границы земельного участка истцов под жилой дом, площадью * кв. м, участок истцов поставлен на кадастровый учет (л.д. 39 - 62).
_ _ между КУМИ Кольского района и В.А., П.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: П.Е.В. и П.П.В., заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью * кв. м, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Мурманской области _ _, истцам выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по * доле каждому (л.д. 16 - 24).
Постановлением Главы сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _ назначены публичные слушания на _ _ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "под индивидуальное дачное строительство", испрашиваемого О.И. (л.д. 88).
Постановлением Главы администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _, на основании проведенных _ _ публичных слушаний, О.И. предоставлено указанное разрешение (л.д. 92 - 96).
Заявлением от _ _ О.И. обратилась к Главе Администрации Кольского района об утверждении акта выбора земельного участка под дачное строительство, площадью * кв. м (л.д. 71).
Постановлением администрации Кольского района * от _ _ О.И. утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место расположения объекта. О.И. предписано с помощью специализированной организации провести кадастровые работы и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 74).
Заявлением от _ _ П.М. обратилась к Главе Администрации Кольского района о выдаче схемы расположения земельного участка в целях, не связанных со строительством, площадью * кв. м, под огород (л.д. 120 - 121).
Письмом Главы администрации Кольского района от _ _ в выдаче схемы отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время согласован другому лицу (л.д. 122).
На основании договора * от _ _, заключенного между О.И. и ОАО "***", проводятся кадастровые работы по определению границ и площади ее земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Оценив доводы, приводимые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом положений статей 15, 25, 31, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положений Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что законные права истицы, оспариваемым ею постановлением администрации Кольского района * от _ _, не нарушены.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истица, получив схему расположения испрашиваемого ею земельного участка под дом, в которую не вошла спорная часть земельного участка, провела в соответствии с этой схемой землеустроительные работы с определением границ и площади земельного участка в _ _ года с постановкой на кадастровый учет участка, площадью * кв. м, заключив в последующем договор купли продажи этого земельного участка и оформив право собственности на него, свои права на данный участок в установленном законом порядке не оспаривала.
Таким образом, истица в ходе процедуры предоставления ей земельного участка, в который не вошла спорная часть земельного участка, согласилась с его границами, и соответственно реализовала свое право на приобретение земельного участка, расположенного под домовладением.
При этом суд обоснованно учел, что истица какого-либо преимущественного права на предоставление ей спорной части земельного участка не имела.
Как следует из материалов дела, П.М. с заявлением об оформлении прав на прилегающий к дому земельный участок обратилась лишь в _ _ года. К тому времени О.И. уже обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для дачного строительства, в том числе и той части, на которую претендует истица, в связи с чем ответчице О.И. был выдан акт выбора земельного участка и осуществлялась соответствующая процедура его предоставления.
Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам истицы о сложившемся ранее землепользовании, в связи с тем, что она использовала спорную часть земельного участка под огород.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены в решении суда и оснований не согласиться с решением суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что публичные слушания _ _ были проведены с нарушениями, в связи с чем они должны быть признаны несостоявшимися, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец в установленном законом порядке не оспорила постановление Главы администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области * от _ _ в отношении спорного участка, постановленного на основании проведенных _ _ публичных слушаний.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.
При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)