Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя И.Е. - Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.Е. к И.В., К.В. о признании сделки недействительной, разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Встречные исковые требования И.В. к И.Е. о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого И.Е. и И.В. в период брака имущества следующим образом:
Прекратить право собственности И.Е. на земельный участок кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Признать за И.Е. и И.В., за каждым право собственности на... доли земельного участка кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Признать за И.Е. право собственности на... доли фактической стоимости принадлежащих И.В. ...% в уставном капитале ООО "П...".
Признать за И.Е. право собственности на... - телевизор "S...", набор кухонной корпусной мебели.
Взыскать с И.Е. в пользу И.В.... доли денежную компенсацию за выделенную в ее собственность долю совместного имущества в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с И.Е. в пользу И.В.... доли денежных средств, выплаченных в счет погашения кредитных обязательств перед ЗАО "Ю..." в сумме... рублей... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований И.Е. к И.В., К.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на... доли автомобиля, признании права собственности на... доли жилого помещения отказать",
Истец И.Е. обратилась в суд с требованиями к И.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, указав, что... вступила в брак с ответчиком. Фактически брачные отношения между ними в настоящее время прекращены. В период брака ими было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., автомобиль "Н...", ...% в уставном капитале ООО "П...".
После уточнения исковых требований, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика был привлечен К.В., просила суд признать сделку по продаже ответчиком автомобиля К.В. недействительной, признать за ней право собственности на... доли, приобретенной в период брака на основании договора передачи квартиры, на... доли от ...% в уставном капитале ООО "П...", на... доли автомобиля "Н...", а также взыскать с ответчика денежную компенсацию... доли стоимости... - телевизора "Ш..." в размере... рублей и... стоимости кухонного гарнитура в размере... рублей.
...года требования о расторжении брака были выделены судом в отдельное производство и рассмотрены по существу.
Ответчик И.В. обратился в суд со встречным исковым заявление к И.Е. о разделе имущества, нажитого в период брака, в котором он указал, что в период брака сторонами был при обретен в собственность земельный участок, кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., просил суд произвести его раздел между сторонами в равных долях, а также с учетом последующих уточнений исковых требований взыскать с И.Е.... единолично им понесенных расходов по погашению полученного в период брака в ЗАО "Ю..." на приобретение автомобиля кредита в размере... рубля... копейки.
Истец по первоначальному иску И.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ш., который первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, а именно: в части раздела земельного участка. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности С., который встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, исковые требования И.Е. признал частично, а именно: в части раздела ...% ООО "П...". В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 76 - 78).
Ответчик К.В., третьи лица И.И., ЗАО "Ю..." в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель И.Е. - Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 1/2 доли от продажи автомобиля "Н...".
Выслушав представителя И.Е. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя И.В. - С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, И.Е. и И.В. состояли в браке в период с... года по... года.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от... года был приобретен:
- - земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., право собственности на который, ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по... было зарегистрировано на имя И.Е.;
- - ... - телевизор "..." стоимостью... рублей... копеек;
- - набор кухонной корпусной мебели стоимостью... рублей... копеек.
Стоимость перечисленного выше имущества на момент рассмотрения дела судом определена судом исходя из экспертного заключения ООО "З.." N...
Также в период брака на основании договора передачи N... от... года И.В. была получена квартира, расположенная по адресу: ...
Также на имя ответчика по договору купли-продажи от... года за... рублей был приобретен автомобиль "Н...", ... года выпуска.
Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, в связи с чем... года между ЗАО "Ю..." и И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого И.В. на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме... рублей... копеек под ...% годовых за пользование кредитом на срок до... года.
Как следует из договора комиссии автотранспортного средства от... года и договора купли-продажи автотранспортного средства от... года N... вышеуказанный автомобиль был продан И.В. ответчику К.В. за... рублей.
В связи с не достижением соглашения о порядке и условиях раздела перечисленного выше имущества стороны предъявили друг к другу иски о разделе данного имущества.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, а также статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции верно учел указанные выше положения статьи 39 СК РФ, отсутствия договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество.
Поскольку взаимное признание исковых требований в части требований о разделе земельного участка и доли в ООО "П..." не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 173 ГПК РФ обоснованно принял решение об удовлетворения иска И.Е. в данной части.
Суд первой инстанции верно прекратил право пользования И.Е. на земельный участок, признав за каждым из сторон право собственности на... доли спорного земельного участка, а также верно признал право собственности на... доли от стоимости принадлежащих И.В. ...% ООО "П...".
Также суд первой инстанции с учетом того, что спорное имущество в виде... - телевизора "...", набора кухонной корпусной мебели с момента прекращения брачных отношений находится в пользовании истца, а со стороны ответчика какие-либо возражения отсутствуют, верно признал за И.Е. право собственности на телевизор и набор кухонной корпусной мебели, при этом взыскав в пользу И.В. денежную компенсацию за выделенное истцу имущество в сумме... рублей.
Судом первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 39 СК РФ, обоснованно удовлетворены встречные исковые требований И.В. в части взыскания с И.Е. в его пользу... доли понесенных им после прекращения брака расходов на погашение кредита, полученного в ЗАО "Ю..." на приобретение в период брака автомобиля по кредитному договору от... года в размере... рублей... копеек.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И.Е. в части раздела квартиры, поскольку указанное жилое помещение было передано в собственность И.В. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, которая истцом по первоначальному иску не оспаривалась и судом недействительной не признавалась.
Также суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований И.Е. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы И.Е. о том, что автомобиль был продан без ее согласия до расторжения брака, но после подачи ею иска в суд, поскольку в силу закона сделка по купле-продаже автотранспортного средства, являющегося движимым имуществом, не относится к категории сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга при продаже указанного имущества у И.В. отсутствовала.
Поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью предполагается, что он действует с согласия другого супруга, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований И.Е. в данной части.
Довода жалобы представителя И.Е. - Ш. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика... доли от продажи автомобиля "Н...", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку автомобиль был продан в период брака, а доказательств того, что денежные средства от его продажи пошли не на нужды семьи, а на личные нужды И.В., стороной истца представлено не было.
Также судебная коллегия учитывает, что в материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент продажи транспортного средства ответчик знал о поданном истцом исковом заявлении в суд о разделе совместно нажитого имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований И.Е. и удовлетворении встречных исковых требований И.В.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Е. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35547
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-35547
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя И.Е. - Ш. на решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования И.Е. к И.В., К.В. о признании сделки недействительной, разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Встречные исковые требования И.В. к И.Е. о разделе общего имущества супругов удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого И.Е. и И.В. в период брака имущества следующим образом:
Прекратить право собственности И.Е. на земельный участок кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Признать за И.Е. и И.В., за каждым право собственности на... доли земельного участка кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ...
Признать за И.Е. право собственности на... доли фактической стоимости принадлежащих И.В. ...% в уставном капитале ООО "П...".
Признать за И.Е. право собственности на... - телевизор "S...", набор кухонной корпусной мебели.
Взыскать с И.Е. в пользу И.В.... доли денежную компенсацию за выделенную в ее собственность долю совместного имущества в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с И.Е. в пользу И.В.... доли денежных средств, выплаченных в счет погашения кредитных обязательств перед ЗАО "Ю..." в сумме... рублей... копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований И.Е. к И.В., К.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на... доли автомобиля, признании права собственности на... доли жилого помещения отказать",
установила:
Истец И.Е. обратилась в суд с требованиями к И.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, указав, что... вступила в брак с ответчиком. Фактически брачные отношения между ними в настоящее время прекращены. В период брака ими было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., автомобиль "Н...", ...% в уставном капитале ООО "П...".
После уточнения исковых требований, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика был привлечен К.В., просила суд признать сделку по продаже ответчиком автомобиля К.В. недействительной, признать за ней право собственности на... доли, приобретенной в период брака на основании договора передачи квартиры, на... доли от ...% в уставном капитале ООО "П...", на... доли автомобиля "Н...", а также взыскать с ответчика денежную компенсацию... доли стоимости... - телевизора "Ш..." в размере... рублей и... стоимости кухонного гарнитура в размере... рублей.
...года требования о расторжении брака были выделены судом в отдельное производство и рассмотрены по существу.
Ответчик И.В. обратился в суд со встречным исковым заявление к И.Е. о разделе имущества, нажитого в период брака, в котором он указал, что в период брака сторонами был при обретен в собственность земельный участок, кадастровый номер..., площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., просил суд произвести его раздел между сторонами в равных долях, а также с учетом последующих уточнений исковых требований взыскать с И.Е.... единолично им понесенных расходов по погашению полученного в период брака в ЗАО "Ю..." на приобретение автомобиля кредита в размере... рубля... копейки.
Истец по первоначальному иску И.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ш., который первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, встречные исковые требования признал частично, а именно: в части раздела земельного участка. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности С., который встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, исковые требования И.Е. признал частично, а именно: в части раздела ...% ООО "П...". В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 76 - 78).
Ответчик К.В., третьи лица И.И., ЗАО "Ю..." в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель И.Е. - Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 1/2 доли от продажи автомобиля "Н...".
Выслушав представителя И.Е. - Ш., поддержавшего доводы жалобы, представителя И.В. - С., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как было установлено судом, И.Е. и И.В. состояли в браке в период с... года по... года.
В период брака сторонами по договору купли-продажи от... года был приобретен:
- - земельный участок, площадью... кв. м, расположенный по адресу: ..., право собственности на который, ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по... было зарегистрировано на имя И.Е.;
- - ... - телевизор "..." стоимостью... рублей... копеек;
- - набор кухонной корпусной мебели стоимостью... рублей... копеек.
Стоимость перечисленного выше имущества на момент рассмотрения дела судом определена судом исходя из экспертного заключения ООО "З.." N...
Также в период брака на основании договора передачи N... от... года И.В. была получена квартира, расположенная по адресу: ...
Также на имя ответчика по договору купли-продажи от... года за... рублей был приобретен автомобиль "Н...", ... года выпуска.
Указанный автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, в связи с чем... года между ЗАО "Ю..." и И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого И.В. на условиях срочности, возвратности и платности был выдан кредит в сумме... рублей... копеек под ...% годовых за пользование кредитом на срок до... года.
Как следует из договора комиссии автотранспортного средства от... года и договора купли-продажи автотранспортного средства от... года N... вышеуказанный автомобиль был продан И.В. ответчику К.В. за... рублей.
В связи с не достижением соглашения о порядке и условиях раздела перечисленного выше имущества стороны предъявили друг к другу иски о разделе данного имущества.
Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ, а также статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Разрешая требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции верно учел указанные выше положения статьи 39 СК РФ, отсутствия договора между сторонами, устанавливающего отличный от законного режим собственности супругов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о равенстве долей супругов в праве собственности на совместное имущество.
Поскольку взаимное признание исковых требований в части требований о разделе земельного участка и доли в ООО "П..." не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 173 ГПК РФ обоснованно принял решение об удовлетворения иска И.Е. в данной части.
Суд первой инстанции верно прекратил право пользования И.Е. на земельный участок, признав за каждым из сторон право собственности на... доли спорного земельного участка, а также верно признал право собственности на... доли от стоимости принадлежащих И.В. ...% ООО "П...".
Также суд первой инстанции с учетом того, что спорное имущество в виде... - телевизора "...", набора кухонной корпусной мебели с момента прекращения брачных отношений находится в пользовании истца, а со стороны ответчика какие-либо возражения отсутствуют, верно признал за И.Е. право собственности на телевизор и набор кухонной корпусной мебели, при этом взыскав в пользу И.В. денежную компенсацию за выделенное истцу имущество в сумме... рублей.
Судом первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 39 СК РФ, обоснованно удовлетворены встречные исковые требований И.В. в части взыскания с И.Е. в его пользу... доли понесенных им после прекращения брака расходов на погашение кредита, полученного в ЗАО "Ю..." на приобретение в период брака автомобиля по кредитному договору от... года в размере... рублей... копеек.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И.Е. в части раздела квартиры, поскольку указанное жилое помещение было передано в собственность И.В. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, которая истцом по первоначальному иску не оспаривалась и судом недействительной не признавалась.
Также суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований И.Е. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Суд первой инстанции верно не принял во внимание доводы И.Е. о том, что автомобиль был продан без ее согласия до расторжения брака, но после подачи ею иска в суд, поскольку в силу закона сделка по купле-продаже автотранспортного средства, являющегося движимым имуществом, не относится к категории сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга при продаже указанного имущества у И.В. отсутствовала.
Поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению совместной собственностью предполагается, что он действует с согласия другого супруга, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований И.Е. в данной части.
Довода жалобы представителя И.Е. - Ш. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика... доли от продажи автомобиля "Н...", судебная коллегия находит необоснованными, поскольку автомобиль был продан в период брака, а доказательств того, что денежные средства от его продажи пошли не на нужды семьи, а на личные нужды И.В., стороной истца представлено не было.
Также судебная коллегия учитывает, что в материалы дела истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент продажи транспортного средства ответчик знал о поданном истцом исковом заявлении в суд о разделе совместно нажитого имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований И.Е. и удовлетворении встречных исковых требований И.В.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.Е. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)