Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области
на решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу по иску В. к К.А. и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления о передаче земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок со снятием его с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя - М., представителя ответчика К.А. - Б.А., представителя Администрации Раменского м.р. и КУИ Раменского района - С., судебная коллегия
В. обратилась в суд с иском к К.А. и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в СНТ "Топаз" на территории сельского поселения Ульянинское и прекращении за ним право собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050360:83, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снятии участка с кадастрового учета, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя К.А. 3 мая 2010 г. В обоснование своих требований В. сослалась на то, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 04.06.1996 г. N 1487 "О передаче в собственность садовых участков членам с/т "Топаз" в собственность К.М. был передан земельный участок N 159, общей площадью 800 кв. м. К.М. произвела оплату по квитанции N 284 26.09.1991 г. за постановку на учет для определения потребности в земельном участке для жителей г. Москвы 10 руб. 50 коп.; по квитанции N РМ-СЗАО 30 мая 1994 г. произвела оплату за отвод земли Раменского района - 37 700 руб.; по квитанции N 103 от 25 февраля 1996 г. оплатила 100 000 руб. - целевые взносы в СНТ "Топаз". 18 июня 1996 г. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству К.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХШ N 0371575 N 31938. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50-23-21-26.3-159-966. К указанному свидетельству выдано приложение N 371575 - план на участок земли, передаваемый в собственность К.М. 20 января 2002 г. К.М. умерла, после чего нотариусом г. Москвы Б.В. было открыто наследственное дело N 48/2011 г. Наследником 1 очереди являлся К.Е., который вступил в права наследования, и 16 января 2012 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Право собственности за К.Е. зарегистрировано в Росреестре по МО (свидетельство о госрегистрации права серия 50-АГ N 393665 от 16.02.2012 г.). По договору купли-продажи от 24.02.2012 г. К.Е. продал земельный участок О.С., а 27 марта 2012 г. земельный участок продан В., которая на нем возвела дом. Право собственности на дом зарегистрировано в Росреестре, о чем выдано свидетельство от 30 мая 2012 г. В дом привезена мебель, посуда, предметы интерьера и т.п. Участок облагорожен, высажены цветы. 17 октября 2012 г. после отпуска В. приехала на участок и обнаружила, что установлен новый замок на въезде на участок (ворота), край забора-рабицы около ворот был вскрыт. Также она обнаружила, что заменена личинка замка на входной двери дома. От соседей по участку она узнала, что ее дом кому-то продан. В ходе проверки было установлено, что бывший председатель СНТ "Топаз" незаконно выделил данный земельный участок К.А., написал ходатайство в Администрацию Раменского муниципального района МО о передаче земельного участка К.А., а 11 января 2010 г. было вынесено обжалуемое ею постановление N 35, и К.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N 159 в СНТ "Топаз". Поскольку ранее с/о Никитский был преобразован в с/п Ульянинское, то в Управлении Росреестра по этой причине при регистрации права собственности на земельный участок не было выявлено задвоенности по регистрации на один объект.
В судебном заседании В. и ее представитель - М. исковые требования поддержали.
К.А., о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - Б.М. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был выделен ответчику постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области от 11 января 2010 г. по ходатайству правления СНТ "Топаз", так как он не обрабатывался свыше 10 лет и не оплачивались членские взносы. С 2010 г. К.А. является членом СНТ "Топаз", однако в связи с тем, что на спорном земельном участке истицей построен дом, в настоящее время она может выкупить земельный участок у ответчика.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области А. иск также не признала, ссылаясь на то, что Администрации не было известно о принадлежности спорного земельного участка К.М., после смерти которой в 2002 г. наследство было принято лишь в 2012 г. В противном случае, оспариваемое постановление не выносилось бы.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Х. поддержала позицию представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области О.И. решение по делу оставила на усмотрение суда за исключением требования о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, в удовлетворении которого просил отказать, так как в этой части истицей выбран неверный способ защиты прав и законных интересов. Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, оно лишь удостоверяет запись в реестре прав.
Решением суда от 01 октября 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в СНТ "ТОПАЗ" на территории сельского поселения Ульянинское и прекращено за ним право собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050360:83, расположенный по адресу: <данные изъяты>, со снятием участка с кадастрового учета. В удовлетворении иска В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от 3 марта 2010 г. на имя К.А. отказано. Указано, что настоящее решение является основаниям для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе Администрация Раменского муниципального района Московской области просит указанное решение суда отменить, считая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1487 от 4 июня 1996 г. в собственность К.М. был передан земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Топаз".
На основании данного постановления 24 июня 1996 г. К.М. выдано свидетельство на право собственности на землю сер. РФ-ХХШ N 0371575 с описанием границ смежных землепользователей.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 31 октября 2011 г. следует, что указанный земельный участок 24 июня 1996 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:23:0050360:758, с указанием месторасположения по адресу: <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
После смерти К.М., умершей 20 января 2002 года, ее сыну К.Е. нотариусом г. Москвы Б.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2012 г. на указанный земельный участок как наследнику 1 очереди, фактически принявшему наследство. 16 февраля 2012 года произведена государственная регистрация права К.Е. на данный участок.
По договору купли-продажи (купчей) от 24 февраля 2012 г. К.Е. продал спорный земельный участок О.С. Затем О.С. по договору купли-продажи (купчей) от 27 марта 2012 г. продал этот участок истице В. Последняя зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 г.
В соответствии с поданной декларацией об объекте недвижимого имущества от 22 мая 2012 г. истица также зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, площадью 90 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, и получила на дом свидетельство о государственной регистрации права.
С учетом изложенного суд при разрешении спора правильно исходил из того, что истица приобрела право собственности на спорный земельный участок и построила на нем жилой дом на законном основании. Ее право на указанные объекты недвижимости никем не оспорено и судом в установленном порядке недействительным не признано. Ранее, в 1996 г., данный земельный участок на законном основании был выделен К.М., право собственности которой на земельный участок также никем оспорено не было.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в Садоводческом некоммерческом товариществе "Топаз" на территории сельского поселения Ульянинское", ответчику К.А. бесплатно был предоставлен этот же земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, по тому же адресу, но с другим кадастровым номером 50:23:0050360:83, для садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
На основании указанного постановления К.А. зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок и 3 марта 2010 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на него.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21 октября 2009 г. следует, что 2 октября 2009 г. вышеуказанный земельный участок, размером 800 кв. м, с разрешенным использованием под садоводство, без указания сведений о правообладателях, был внесен в государственный кадастр недвижимости под другим кадастровым номером 50:23:0050360:83, по тому же адресу местоположения, но с указанием вместо "Никитский с/о" территории сельского поселения Ульянинское, что фактически является одной и той же территорией, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Факт тождественности земельного участка с указанием разных кадастровых номеров подтверждается кадастровым делом N 50:23:0050360:83 сторонами также не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения Главой администрации Раменского муниципального района Московской области постановления N 35 от 11 января 2010 г. о передаче бесплатно в собственность К.А. земельного участка, этот участок уже принадлежал умершей К.М., а затем ее наследнику К.Е., суд верно указал, что оснований для передачи участка бесплатно в собственность ответчику не имелось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о признании указанного постановления незаконным.
Тот факт, что администрация Раменского муниципального района не располагала сведениями о принадлежности земельного участка К.М., значения не имеет и не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении данного требования.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку постановление Главы администрации от 11 января 2010 г. признано судом незаконным, то нарушенные данным постановлением права истицы правомерно восстановлены путем прекращения за ответчиком права собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050360:83 и снятия его с кадастрового учета.
Вместе с тем, учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, и только зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, суд обоснованно оставил требование истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного К.А. на спорный земельный участок, без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района М.о. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3391/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3391/14
Судья Кудряшова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Мадатовой Н.А., Немовой Т.А.,
при секретаре З.
рассмотрела в заседании от 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области
на решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу по иску В. к К.А. и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления о передаче земельного участка в собственность и свидетельства о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельный участок со снятием его с кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя - М., представителя ответчика К.А. - Б.А., представителя Администрации Раменского м.р. и КУИ Раменского района - С., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к К.А. и Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании недействительными постановления Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в СНТ "Топаз" на территории сельского поселения Ульянинское и прекращении за ним право собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050360:83, расположенный по адресу: <данные изъяты>, снятии участка с кадастрового учета, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя К.А. 3 мая 2010 г. В обоснование своих требований В. сослалась на то, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 04.06.1996 г. N 1487 "О передаче в собственность садовых участков членам с/т "Топаз" в собственность К.М. был передан земельный участок N 159, общей площадью 800 кв. м. К.М. произвела оплату по квитанции N 284 26.09.1991 г. за постановку на учет для определения потребности в земельном участке для жителей г. Москвы 10 руб. 50 коп.; по квитанции N РМ-СЗАО 30 мая 1994 г. произвела оплату за отвод земли Раменского района - 37 700 руб.; по квитанции N 103 от 25 февраля 1996 г. оплатила 100 000 руб. - целевые взносы в СНТ "Топаз". 18 июня 1996 г. Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству К.М. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХХШ N 0371575 N 31938. Земельному участку присвоен кадастровый номер 50-23-21-26.3-159-966. К указанному свидетельству выдано приложение N 371575 - план на участок земли, передаваемый в собственность К.М. 20 января 2002 г. К.М. умерла, после чего нотариусом г. Москвы Б.В. было открыто наследственное дело N 48/2011 г. Наследником 1 очереди являлся К.Е., который вступил в права наследования, и 16 января 2012 г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. Право собственности за К.Е. зарегистрировано в Росреестре по МО (свидетельство о госрегистрации права серия 50-АГ N 393665 от 16.02.2012 г.). По договору купли-продажи от 24.02.2012 г. К.Е. продал земельный участок О.С., а 27 марта 2012 г. земельный участок продан В., которая на нем возвела дом. Право собственности на дом зарегистрировано в Росреестре, о чем выдано свидетельство от 30 мая 2012 г. В дом привезена мебель, посуда, предметы интерьера и т.п. Участок облагорожен, высажены цветы. 17 октября 2012 г. после отпуска В. приехала на участок и обнаружила, что установлен новый замок на въезде на участок (ворота), край забора-рабицы около ворот был вскрыт. Также она обнаружила, что заменена личинка замка на входной двери дома. От соседей по участку она узнала, что ее дом кому-то продан. В ходе проверки было установлено, что бывший председатель СНТ "Топаз" незаконно выделил данный земельный участок К.А., написал ходатайство в Администрацию Раменского муниципального района МО о передаче земельного участка К.А., а 11 января 2010 г. было вынесено обжалуемое ею постановление N 35, и К.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок N 159 в СНТ "Топаз". Поскольку ранее с/о Никитский был преобразован в с/п Ульянинское, то в Управлении Росреестра по этой причине при регистрации права собственности на земельный участок не было выявлено задвоенности по регистрации на один объект.
В судебном заседании В. и ее представитель - М. исковые требования поддержали.
К.А., о дне слушания дела извещался, но в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - Б.М. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок был выделен ответчику постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области от 11 января 2010 г. по ходатайству правления СНТ "Топаз", так как он не обрабатывался свыше 10 лет и не оплачивались членские взносы. С 2010 г. К.А. является членом СНТ "Топаз", однако в связи с тем, что на спорном земельном участке истицей построен дом, в настоящее время она может выкупить земельный участок у ответчика.
Представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области А. иск также не признала, ссылаясь на то, что Администрации не было известно о принадлежности спорного земельного участка К.М., после смерти которой в 2002 г. наследство было принято лишь в 2012 г. В противном случае, оспариваемое постановление не выносилось бы.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Х. поддержала позицию представителя Администрации Раменского муниципального района Московской области.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области О.И. решение по делу оставила на усмотрение суда за исключением требования о признании свидетельства о государственной регистрации недействительным, в удовлетворении которого просил отказать, так как в этой части истицей выбран неверный способ защиты прав и законных интересов. Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, оно лишь удостоверяет запись в реестре прав.
Решением суда от 01 октября 2013 года исковые требования В. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в СНТ "ТОПАЗ" на территории сельского поселения Ульянинское и прекращено за ним право собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:23:0050360:83, расположенный по адресу: <данные изъяты>, со снятием участка с кадастрового учета. В удовлетворении иска В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права от 3 марта 2010 г. на имя К.А. отказано. Указано, что настоящее решение является основаниям для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В апелляционной жалобе Администрация Раменского муниципального района Московской области просит указанное решение суда отменить, считая, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Раменского района Московской области N 1487 от 4 июня 1996 г. в собственность К.М. был передан земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе "Топаз".
На основании данного постановления 24 июня 1996 г. К.М. выдано свидетельство на право собственности на землю сер. РФ-ХХШ N 0371575 с описанием границ смежных землепользователей.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 31 октября 2011 г. следует, что указанный земельный участок 24 июня 1996 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:23:0050360:758, с указанием месторасположения по адресу: <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.
После смерти К.М., умершей 20 января 2002 года, ее сыну К.Е. нотариусом г. Москвы Б.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16 января 2012 г. на указанный земельный участок как наследнику 1 очереди, фактически принявшему наследство. 16 февраля 2012 года произведена государственная регистрация права К.Е. на данный участок.
По договору купли-продажи (купчей) от 24 февраля 2012 г. К.Е. продал спорный земельный участок О.С. Затем О.С. по договору купли-продажи (купчей) от 27 марта 2012 г. продал этот участок истице В. Последняя зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права от 28 апреля 2012 г.
В соответствии с поданной декларацией об объекте недвижимого имущества от 22 мая 2012 г. истица также зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом, площадью 90 кв. м, расположенный на вышеуказанном земельном участке, и получила на дом свидетельство о государственной регистрации права.
С учетом изложенного суд при разрешении спора правильно исходил из того, что истица приобрела право собственности на спорный земельный участок и построила на нем жилой дом на законном основании. Ее право на указанные объекты недвижимости никем не оспорено и судом в установленном порядке недействительным не признано. Ранее, в 1996 г., данный земельный участок на законном основании был выделен К.М., право собственности которой на земельный участок также никем оспорено не было.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Раменского муниципального района Московской области N 35 от 11 января 2010 г. "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка К.А. для садоводства в Садоводческом некоммерческом товариществе "Топаз" на территории сельского поселения Ульянинское", ответчику К.А. бесплатно был предоставлен этот же земельный участок N 159, площадью 800 кв. м, по тому же адресу, но с другим кадастровым номером 50:23:0050360:83, для садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
На основании указанного постановления К.А. зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок и 3 марта 2010 г. получил свидетельство о государственной регистрации права на него.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 21 октября 2009 г. следует, что 2 октября 2009 г. вышеуказанный земельный участок, размером 800 кв. м, с разрешенным использованием под садоводство, без указания сведений о правообладателях, был внесен в государственный кадастр недвижимости под другим кадастровым номером 50:23:0050360:83, по тому же адресу местоположения, но с указанием вместо "Никитский с/о" территории сельского поселения Ульянинское, что фактически является одной и той же территорией, и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Факт тождественности земельного участка с указанием разных кадастровых номеров подтверждается кадастровым делом N 50:23:0050360:83 сторонами также не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения Главой администрации Раменского муниципального района Московской области постановления N 35 от 11 января 2010 г. о передаче бесплатно в собственность К.А. земельного участка, этот участок уже принадлежал умершей К.М., а затем ее наследнику К.Е., суд верно указал, что оснований для передачи участка бесплатно в собственность ответчику не имелось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил требование истицы о признании указанного постановления незаконным.
Тот факт, что администрация Раменского муниципального района не располагала сведениями о принадлежности земельного участка К.М., значения не имеет и не может служить основанием для отказа истице в удовлетворении данного требования.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку постановление Главы администрации от 11 января 2010 г. признано судом незаконным, то нарушенные данным постановлением права истицы правомерно восстановлены путем прекращения за ответчиком права собственности на земельный участок N 159, площадью 800 кв. м с кадастровым номером 50:23:0050360:83 и снятия его с кадастрового учета.
Вместе с тем, учитывая, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, и только зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, суд обоснованно оставил требование истицы о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного К.А. на спорный земельный участок, без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района М.о. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)