Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2013 года
гражданское дело по иску Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании решения Главы Администрации Троицкого сельсовета М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М. передан в собственность земельный участок в <адрес> 0,1 га для выращивания овощей.
ДД.ММ.ГГГГ М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Н.А.Н. обратился с иском к М. о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у М. спорный земельный участок. Письменный договор купли-продажи не заключался, однако, в похозяйственную книгу сельсовета была внесена запись о том, что хозяином спорного земельного участка является Н.А.Н. При обращении в Управление Росреестра по Ярославской области выяснилось, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является М. Н.А.Н. указал, что с момента приобретения участка, постоянно владел и пользовался им, претензий со стороны М. не было. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> З. был составлен межевой план участка, в соответствии с которым его площадь составила 1174 кв. м. Границы со смежными землепользователями согласованы, претензий с их стороны не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец Н.А.Н. не извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены не были. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Н.А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком знаком не был, о продаже спорного участка узнал из объявления в газете, приобрел его за <данные изъяты> долларов США, расписок о передаче денежных средств не составлялось. Супруга М. - М. пояснила, что после внесения в похозяйственную книгу сведений о новом собственнике участка, передаст Н.А.Н. свидетельство о праве собственности на землю. Спустя неделю истец убедился, что запись в похозяйственную книгу о новом собственнике участка сделана (вклеен листок), и получил свидетельство. Впоследствии М. сказала, что продает земельный участок, в связи с чем истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области, где выяснилось, что собственником земельного участка является М., а запись в похозяйственной книге о смене собственника земельного участка отсутствует.
Представитель ответчика М. по доверенности С. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что истец и ответчик знакомы не были. В ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца и супругой ответчика имела место договоренность о предоставлении в пользование спорного земельного участка до востребования, М. не возражал. В конце ДД.ММ.ГГГГ М-вы решили использовать земельный участок под застройку, начали оформлять необходимые документы. Никаких договоренностей между Н.А.Н. и М. о продаже земельного участка не было, денежных средств М. не получал, расписок или иных документов не составлял. Возникновения права собственности Н.А.Н. на спорный участок в силу приобретательной давности не возможно, поскольку земельный участок имеет собственника - М.
Иные участвующие в деле лица: ответчик М., третьи лица - Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Н.А.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные требования, предъявляемые к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из пояснений свидетеля М., данных в суде апелляционной инстанции следует, что спорный земельный участок отдали Н-вым во временное пользование, срок не оговаривали, намерения продавать его не было, объявлений о продаже участка не подавали. Н.А.Н. участок не обрабатывался.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что о продаже спорного участка узнали из объявления. Участок приобрели у М-вых за <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В похозяйственную книгу была внесена запись о смене собственника участка, однако, впоследствии эта запись пропала. Земельный участок истцом постоянно обрабатывался. Спустя время, позвонила М. и сказала, что нашла покупателя на участок, свидетель Н. против продажи участка возражала.
В силу ст. 162 ГК РФ показания вышеуказанных свидетелей судебной коллегией не принимаются. Кроме того, пояснения свидетеля Н. о наличии расписки о продаже земельного участка и получении за этот участок денежных средств, опровергаются пояснениями истца Н.А.Н. о том, что никакой расписки о передаче денежных средств за спорный земельный участок не составлялось.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено.
Факт внесения в похозяйственную книгу записи о смене собственника земельного участка, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, также не нашел своего письменного подтверждения.
Представленные Н.А.Н. на обозрение судебной коллегии копии чеков на покупку бензотриммера от ДД.ММ.ГГГГ и культиватора от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о приобретении Н.А.Н. спорного земельного участка по договору купли-продажи.
Ссылки истца на имеющиеся в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявления о продаже земельного участка в <адрес> и указание на номер телефона, принадлежащий супруге М. - М., основанием для удовлетворения требований истца служить не могут, поскольку само по себе намерение продать земельный участок не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по продаже спорного участка.
То обстоятельство, что у Н.А.Н. находилось свидетельство о праве собственности М. на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что между Н.А.Н. и М. имел место договор купли-продажи указанного земельного участка.
Таким образом, допустимых и относимых доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Н.А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года отменить.
В иске Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6934/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-6934/2013
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кашиной Л.И.
судей Афанасьевой Т.В., Парменычевой М.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 декабря 2013 года
гражданское дело по иску Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
На основании решения Главы Администрации Троицкого сельсовета М. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М. передан в собственность земельный участок в <адрес> 0,1 га для выращивания овощей.
ДД.ММ.ГГГГ М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства дома и ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Н.А.Н. обратился с иском к М. о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у М. спорный земельный участок. Письменный договор купли-продажи не заключался, однако, в похозяйственную книгу сельсовета была внесена запись о том, что хозяином спорного земельного участка является Н.А.Н. При обращении в Управление Росреестра по Ярославской области выяснилось, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является М. Н.А.Н. указал, что с момента приобретения участка, постоянно владел и пользовался им, претензий со стороны М. не было. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> З. был составлен межевой план участка, в соответствии с которым его площадь составила 1174 кв. м. Границы со смежными землепользователями согласованы, претензий с их стороны не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда определено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истец Н.А.Н. не извещался.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом первой инстанции выполнены не были. Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Н.А.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком знаком не был, о продаже спорного участка узнал из объявления в газете, приобрел его за <данные изъяты> долларов США, расписок о передаче денежных средств не составлялось. Супруга М. - М. пояснила, что после внесения в похозяйственную книгу сведений о новом собственнике участка, передаст Н.А.Н. свидетельство о праве собственности на землю. Спустя неделю истец убедился, что запись в похозяйственную книгу о новом собственнике участка сделана (вклеен листок), и получил свидетельство. Впоследствии М. сказала, что продает земельный участок, в связи с чем истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области, где выяснилось, что собственником земельного участка является М., а запись в похозяйственной книге о смене собственника земельного участка отсутствует.
Представитель ответчика М. по доверенности С. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что истец и ответчик знакомы не были. В ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца и супругой ответчика имела место договоренность о предоставлении в пользование спорного земельного участка до востребования, М. не возражал. В конце ДД.ММ.ГГГГ М-вы решили использовать земельный участок под застройку, начали оформлять необходимые документы. Никаких договоренностей между Н.А.Н. и М. о продаже земельного участка не было, денежных средств М. не получал, расписок или иных документов не составлял. Возникновения права собственности Н.А.Н. на спорный участок в силу приобретательной давности не возможно, поскольку земельный участок имеет собственника - М.
Иные участвующие в деле лица: ответчик М., третьи лица - Администрация Переславского муниципального района Ярославской области, Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Н.А.Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В статье 12 ГК РФ устанавливаются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В параграфе 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены специальные требования, предъявляемые к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из пояснений свидетеля М., данных в суде апелляционной инстанции следует, что спорный земельный участок отдали Н-вым во временное пользование, срок не оговаривали, намерения продавать его не было, объявлений о продаже участка не подавали. Н.А.Н. участок не обрабатывался.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что о продаже спорного участка узнали из объявления. Участок приобрели у М-вых за <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. В похозяйственную книгу была внесена запись о смене собственника участка, однако, впоследствии эта запись пропала. Земельный участок истцом постоянно обрабатывался. Спустя время, позвонила М. и сказала, что нашла покупателя на участок, свидетель Н. против продажи участка возражала.
В силу ст. 162 ГК РФ показания вышеуказанных свидетелей судебной коллегией не принимаются. Кроме того, пояснения свидетеля Н. о наличии расписки о продаже земельного участка и получении за этот участок денежных средств, опровергаются пояснениями истца Н.А.Н. о том, что никакой расписки о передаче денежных средств за спорный земельный участок не составлялось.
Достоверных и достаточных доказательств заключения договора купли-продажи спорного земельного участка в письменной форме истцом не представлено.
Факт внесения в похозяйственную книгу записи о смене собственника земельного участка, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, также не нашел своего письменного подтверждения.
Представленные Н.А.Н. на обозрение судебной коллегии копии чеков на покупку бензотриммера от ДД.ММ.ГГГГ и культиватора от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствуют о приобретении Н.А.Н. спорного земельного участка по договору купли-продажи.
Ссылки истца на имеющиеся в газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявления о продаже земельного участка в <адрес> и указание на номер телефона, принадлежащий супруге М. - М., основанием для удовлетворения требований истца служить не могут, поскольку само по себе намерение продать земельный участок не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком была совершена сделка по продаже спорного участка.
То обстоятельство, что у Н.А.Н. находилось свидетельство о праве собственности М. на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что между Н.А.Н. и М. имел место договор купли-продажи указанного земельного участка.
Таким образом, допустимых и относимых доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка судебной коллегии не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Н.А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2013 года отменить.
В иске Н.А.Н. к М. о признании права собственности на земельный участок площадью 1174 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)