Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Ю.С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-282/2014 по иску ООО "СКД" к Т.Ю.С. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Т.Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "СКД" - С.И.В., представителя третьего лица Производственного кооператива "Ш" - Ш.И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Ю.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "СКД" (далее "СКД") с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и АСХО "Ш" был заключен договор на предоставление площадки под гараж и на оказание услуг по его содержанию владельцу гаража, по условиям которого Т.Ю.С. была предоставлена возможность для возведения на предоставленной площадке кирпичного гаража на фундаменте, размером 27 кв. м. Истец являлся собственником гаража, расположенного на земельном участке площадью 27 кв. м в пос. Шушары, который был уничтожен ответчиком при строительстве объекта на указанном земельном участке. По мнению истца, с момента заключения договора с АСХО "Ш" и строительства гаража у него возникло право собственности на гараж, а также на предоставленный земельный участок, находящийся под гаражом.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований Т.Ю.С. к ООО "СКД" отказано.
В апелляционной жалобе Т.Ю.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 128), причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Рекомендациями по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности истца на спорный земельный участок
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор на предоставление площадки под гараж и на оказание услуг по его содержанию владельцу гаража, заключенный между Т.Ю.С. и АСХО "Ш" <дата>, по условиям которого истцу была предоставлена площадка под гараж площадью 27 кв. м, на которой Т.Ю.С. вправе был возвести или установить гараж размером 27 кв. м (л.д. 7 - 9).
Из раздела Y данного договора следует, что договор был заключен на срок с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка на основании договора N <...> купли-продажи от <дата> является ООО "СКД" (л.д. 45).
Из письма Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу усматривается, что 01 августа 2007 года на основании Временного регламента застройки земельного участка, разработанного и утвержденного распоряжением КГА от <дата> N <...> изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N <...> с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для размещения жилого дома (жилых домов)" (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По мнению судебной коллегии, на основании статьи 130 ГК РФ и статьи 131 ГК РФ, которыми даны понятия движимой и недвижимой вещи и возможность государственной регистрации права на недвижимость, гараж возведенный истцом не относился к объектам, право собственности на которые подлежало государственной регистрации, поскольку он не являлся объектом недвижимости, а являлся объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям. Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга", под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.
В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.
К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.
Спорный земельный участок, на котором было осуществлено строительство гаража, не был предназначен для строительства объекта капитального строительства, поскольку данный земельный участок был отнесен для сельскохозяйственного использования, то есть, регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено было размещение объектов капитального строительства.
Согласно п. 1.6 Рекомендаций, основными условиями для государственной регистрации гаража как недвижимого имущества, являются соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда; наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1.7 Рекомендаций предусмотрено, что иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их "перемещения" по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо данных о том, что земельный участок под размещение гаража с кадастровым номером N <...> был передан Т.Ю.С. в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, в материалах дела не имеется.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств возведения гаража в качестве объекта капитального строительства на спорном земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений, соблюдением градостроительных норм и правил.
Сам по себе факт возведения истцом гаража на предоставленной АСХО "Ш" площадке площадью 27 кв. м не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорный земельный участок, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.
Судебная коллегия согласна с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 33-9736/2014 ПО ДЕЛУ N 2-282/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 33-9736/2014
Судья: Моногова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Ю.С. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-282/2014 по иску ООО "СКД" к Т.Ю.С. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца Т.Ю.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "СКД" - С.И.В., представителя третьего лица Производственного кооператива "Ш" - Ш.И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т.Ю.С. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "СКД" (далее "СКД") с иском о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и АСХО "Ш" был заключен договор на предоставление площадки под гараж и на оказание услуг по его содержанию владельцу гаража, по условиям которого Т.Ю.С. была предоставлена возможность для возведения на предоставленной площадке кирпичного гаража на фундаменте, размером 27 кв. м. Истец являлся собственником гаража, расположенного на земельном участке площадью 27 кв. м в пос. Шушары, который был уничтожен ответчиком при строительстве объекта на указанном земельном участке. По мнению истца, с момента заключения договора с АСХО "Ш" и строительства гаража у него возникло право собственности на гараж, а также на предоставленный земельный участок, находящийся под гаражом.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года в удовлетворении требований Т.Ю.С. к ООО "СКД" отказано.
В апелляционной жалобе Т.Ю.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.
Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 128), причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Рекомендациями по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения права собственности истца на спорный земельный участок
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Договор на предоставление площадки под гараж и на оказание услуг по его содержанию владельцу гаража, заключенный между Т.Ю.С. и АСХО "Ш" <дата>, по условиям которого истцу была предоставлена площадка под гараж площадью 27 кв. м, на которой Т.Ю.С. вправе был возвести или установить гараж размером 27 кв. м (л.д. 7 - 9).
Из раздела Y данного договора следует, что договор был заключен на срок с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка на основании договора N <...> купли-продажи от <дата> является ООО "СКД" (л.д. 45).
Из письма Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу усматривается, что 01 августа 2007 года на основании Временного регламента застройки земельного участка, разработанного и утвержденного распоряжением КГА от <дата> N <...> изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N <...> с "Для сельскохозяйственного использования" на "Для размещения жилого дома (жилых домов)" (л.д. 31).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
По мнению судебной коллегии, на основании статьи 130 ГК РФ и статьи 131 ГК РФ, которыми даны понятия движимой и недвижимой вещи и возможность государственной регистрации права на недвижимость, гараж возведенный истцом не относился к объектам, право собственности на которые подлежало государственной регистрации, поскольку он не являлся объектом недвижимости, а являлся объектом временного назначения, размещенным на ограниченный срок.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям. Согласно Рекомендациям Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13.08.1998 года "По вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга", под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.
В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи. К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность.
К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, т.е. на срок до 10 лет.
Спорный земельный участок, на котором было осуществлено строительство гаража, не был предназначен для строительства объекта капитального строительства, поскольку данный земельный участок был отнесен для сельскохозяйственного использования, то есть, регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено было размещение объектов капитального строительства.
Согласно п. 1.6 Рекомендаций, основными условиями для государственной регистрации гаража как недвижимого имущества, являются соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда; наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1.7 Рекомендаций предусмотрено, что иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их "перемещения" по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.
В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо данных о том, что земельный участок под размещение гаража с кадастровым номером N <...> был передан Т.Ю.С. в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, в материалах дела не имеется.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств возведения гаража в качестве объекта капитального строительства на спорном земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, с оформлением проектной документации, получением необходимых согласований и разрешений, соблюдением градостроительных норм и правил.
Сам по себе факт возведения истцом гаража на предоставленной АСХО "Ш" площадке площадью 27 кв. м не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на спорный земельный участок, поэтому законных оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.
Судебная коллегия согласна с изложенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ю.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)