Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб": Малышева Е.В., паспорт, по доверенности от 19.12.2013
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.01.2014 по делу N А32-39653/2012, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Маунтин клаб"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
при участии третьих лиц: Администрации города Сочи; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к ответчику (с учетом заявлений об уточнении требований и определения о выделении дел) с требованиями: о признании незаконными бездействий кадастровой палаты и Росреестра по исправлению ошибки в сведениях кадастрового учета при наличии документов, подтверждающих неправомерность применения при расчетах кадастровой стоимости вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для многоэтажной жилой застройки в отношении следующих земельных участков: земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:25; обязании Росреестра и кадастровой палаты признать факт нахождения на дату проведения кадастровой оценки и на дату утверждения результатов кадастровой оценки земельных участков (земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:25) в зоне Ж-2:с разрешенным использованием - под малоэтажное жилое строительство, как, это предусмотрено правилами землепользования и застройки, утвержденными в 2009 году; обязании Росреестра и кадастровой палаты исправить ошибку в кадастровых сведения на основании данных градостроительной базы и внести изменения в сведения ГКН в отношении земельных участков (земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:25) об изменении кадастровой стоимости, а именно внести изменении в сведения о кадастровой стоимости, рассчитанной на основе удельного показателя в размере 12 418, 76 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 копеек (ВРИ - ИЖС) с даты утверждения Приказом результатов кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2012 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд определил на дату утверждения результатов кадастровой оценки нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25 в зоне Ж-2 с разрешенным использованием - под малоэтажное жилое строительство; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25, установив кадастровую стоимость каждого из указанных земельных участков в размере 18628140 руб., с применением удельного показателя в размере 12418 рублей 76 копеек, с 01 января 2012 года. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований, сославшись на то, что сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН обоснованно, на основании оценки, проведенной ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.112011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Администрация указала, что обществом не представлено надлежащих доказательств того, что в результате действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произошла кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб" не согласился с доводами апелляционной жалобы, не возражал рассматривать апелляционную жалобу только в части обжалуемого решения.
Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права от 31.01.2012 обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25, категория земель - земли населенных пунктов - Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс".
При постановке земельных участков на кадастровый учет орган кадастрового учета перенес в кадастр из упомянутых правоустанавливающих документов сведения о виде его разрешенного использования "Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс".
Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Из письма Департамента имущественных отношений от 01.11.2012, в адрес представителя истца, разъяснений органа кадастрового учета, изложенных в письме от 07.12.12. (том 1, л.д. 58-59" Выкопировки из перечня земельных участков в составе земель города-курорта Сочи Краснодарского края, следует, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, самостоятельно при проведении оценки кадастровой стоимости указанные земельные участки отнесены к 1 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
В результате разногласия относительно соответствия в кадастре словесного описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении N 174-П (в редакции, действовавшей на момент проведения оценки) названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице I приложения 2 к приказу N 11/0152. л.
Разрешенное использование земельного участка для "Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс" упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.
Следовательно, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением N 174-П для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного, использования в соответствии с зонированием территорий.
Спорный земельный участок общества находится в черте города Сочи и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду, территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее -Градостроительный кодекс).
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 16 видов разрешенного использования отнесен земельный участок. Таким образом, правильное установление вида разрешенного использования (одного из шестнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом перечень состава видов разрешенного использования земельного участка является закрытым.
Как следует из письма Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 07.11.2912. N 21-01-12/34657 (том 1 л.д. 62-68), в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Городским Собранием Сочи 29.12.2009. N 202 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне: "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров. В указанной зоне разрешено строительство индивидуальных жилых домов и жилых домов, состоящих из нескольких блоков высотой не более 15 м, следовательно, многоэтажное строительство на данном земельном участке не предусматривается.
Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорных земельных участков, лицо, осуществляющее государственную кадастровую оценку, обязано было запросить орган кадастрового учета о виде разрешенного использования земельных участков. Орган кадастрового учета, в свою очередь, должен был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Однако в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.
Вместе с тем невыполнение органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку возложенных на него функций, повлекло за собой возникновение кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал, что в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков неправомерно внесены на основании сведений, содержащихся в отчете об оценке, составленном ФГУП "Госземкадастрсъемка" при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков сформированы с нарушением норм действующего законодательства, что существенно нарушает экономические интересы истца как землепользователя, то требования общества обосновано, удовлетворены в части определения надлежащей кадастровой стоимости и обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее в размере 18628410 руб., определенном, исходя из подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с разрешенным использованием - под малоэтажное жилищное строительство.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N A46-13112/2010, в судебных актах ФАС СКО, ВАС РФ по делу N A63-1402/2011.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией города Сочи не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-39653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2014 N 15АП-3792/2014 ПО ДЕЛУ N А32-39653/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. N 15АП-3792/2014
Дело N А32-39653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
от ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб": Малышева Е.В., паспорт, по доверенности от 19.12.2013
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.01.2014 по делу N А32-39653/2012, принятое судьей Гречко О.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг Маунтин клаб"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к ФГБУ "ФКП Росреестра"
при участии третьих лиц: Администрации города Сочи; Департамента имущественных отношений Краснодарского края; ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ
о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб" (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к ответчику (с учетом заявлений об уточнении требований и определения о выделении дел) с требованиями: о признании незаконными бездействий кадастровой палаты и Росреестра по исправлению ошибки в сведениях кадастрового учета при наличии документов, подтверждающих неправомерность применения при расчетах кадастровой стоимости вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для многоэтажной жилой застройки в отношении следующих земельных участков: земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:25; обязании Росреестра и кадастровой палаты признать факт нахождения на дату проведения кадастровой оценки и на дату утверждения результатов кадастровой оценки земельных участков (земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:25) в зоне Ж-2:с разрешенным использованием - под малоэтажное жилое строительство, как, это предусмотрено правилами землепользования и застройки, утвержденными в 2009 году; обязании Росреестра и кадастровой палаты исправить ошибку в кадастровых сведения на основании данных градостроительной базы и внести изменения в сведения ГКН в отношении земельных участков (земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:24, земельный участок: кадастровый номер -23:49:0420022:23; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:26; земельный участок: кадастровый номер - 23:49:0420022:25) об изменении кадастровой стоимости, а именно внести изменении в сведения о кадастровой стоимости, рассчитанной на основе удельного показателя в размере 12 418, 76 (двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 копеек (ВРИ - ИЖС) с даты утверждения Приказом результатов кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2012 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд определил на дату утверждения результатов кадастровой оценки нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25 в зоне Ж-2 с разрешенным использованием - под малоэтажное жилое строительство; обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25, установив кадастровую стоимость каждого из указанных земельных участков в размере 18628140 руб., с применением удельного показателя в размере 12418 рублей 76 копеек, с 01 января 2012 года. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований, сославшись на то, что сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН обоснованно, на основании оценки, проведенной ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.112011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края". Администрация указала, что обществом не представлено надлежащих доказательств того, что в результате действий ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произошла кадастровая ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Росинжиниринг Маунтин клаб" не согласился с доводами апелляционной жалобы, не возражал рассматривать апелляционную жалобу только в части обжалуемого решения.
Другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права от 31.01.2012 обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420022:24, 23:49:0420022:23, 23:49:0420022:26, 23:49:0420022:25, категория земель - земли населенных пунктов - Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс".
При постановке земельных участков на кадастровый учет орган кадастрового учета перенес в кадастр из упомянутых правоустанавливающих документов сведения о виде его разрешенного использования "Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс".
Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
Из письма Департамента имущественных отношений от 01.11.2012, в адрес представителя истца, разъяснений органа кадастрового учета, изложенных в письме от 07.12.12. (том 1, л.д. 58-59" Выкопировки из перечня земельных участков в составе земель города-курорта Сочи Краснодарского края, следует, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель, ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, самостоятельно при проведении оценки кадастровой стоимости указанные земельные участки отнесены к 1 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Результаты оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011. N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края".
В результате разногласия относительно соответствия в кадастре словесного описания и присвоенного этому описанию номера вида разрешенного использования земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Постановлении N 174-П (в редакции, действовавшей на момент проведения оценки) названные виды разрешенного использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице I приложения 2 к приказу N 11/0152. л.
Разрешенное использование земельного участка для "Разработка проектной документации для строительства жилых домов многофункционального комплекса "Катерина-Резиденс" упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.
Следовательно, при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением N 174-П для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного, использования в соответствии с зонированием территорий.
Спорный земельный участок общества находится в черте города Сочи и относится к категории земель населенных пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду, территориальных зон, включая производственные и сельскохозяйственного использования.
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее -Градостроительный кодекс).
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
При этом размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 16 видов разрешенного использования отнесен земельный участок. Таким образом, правильное установление вида разрешенного использования (одного из шестнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка. При этом перечень состава видов разрешенного использования земельного участка является закрытым.
Как следует из письма Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 07.11.2912. N 21-01-12/34657 (том 1 л.д. 62-68), в соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными Городским Собранием Сочи 29.12.2009. N 202 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне: "Ж-2" - малоэтажная жилая застройка до 15 метров. В указанной зоне разрешено строительство индивидуальных жилых домов и жилых домов, состоящих из нескольких блоков высотой не более 15 м, следовательно, многоэтажное строительство на данном земельном участке не предусматривается.
Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорных земельных участков, лицо, осуществляющее государственную кадастровую оценку, обязано было запросить орган кадастрового учета о виде разрешенного использования земельных участков. Орган кадастрового учета, в свою очередь, должен был установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
Однако в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает общество.
Вместе с тем невыполнение органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку возложенных на него функций, повлекло за собой возникновение кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости земельных участков.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал, что в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков неправомерно внесены на основании сведений, содержащихся в отчете об оценке, составленном ФГУП "Госземкадастрсъемка" при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов.
Поскольку сведения о кадастровой стоимости земельных участков сформированы с нарушением норм действующего законодательства, что существенно нарушает экономические интересы истца как землепользователя, то требования общества обосновано, удовлетворены в части определения надлежащей кадастровой стоимости и обязании органа кадастрового учета внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее в размере 18628410 руб., определенном, исходя из подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков с разрешенным использованием - под малоэтажное жилищное строительство.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N A46-13112/2010, в судебных актах ФАС СКО, ВАС РФ по делу N A63-1402/2011.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Администрацией города Сочи не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого в части решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 по делу N А32-39653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)