Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 33-62

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 33-62


Строка N 57
14 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С.А.Н. к Н.Н.И., Ш.И.Ю. о понуждении к заключению договора купли-продажи и передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: ...; о регистрации перехода прав собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, о взыскании суммы долга,
по апелляционной жалобе С.А.Н.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 октября 2013 года
(судья райсуда Корыпаев Г.В.),

установила:

С.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что 10 августа 2007 года между ним и Н.Ю.А. был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор о совершении в будущем купли-продажи недвижимого имущества. По условиям предварительного договора Н.Ю.А. обязался в срок до 01.10.2007 года продать ему ... долю индивидуального жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., за ... руб., из которых ... рублей за долю дома и ... рублей за долю земельного участка. Из этой суммы ... руб. были уплачены продавцу до подписания предварительного договора, а оставшиеся ... руб. подлежали уплате при подписании основного договора купли-продажи указанного имущества. По условиям договора изменение цены не допускалось. К моменту наступления обязательств по заключению основного договора, - Н.Ю.А. устно уведомил его о том, что дом не достроен, документы, необходимые для заключения договора, не готовы, и просил изменить условия предварительного договора в части сроков заключения основного договора, определив их событием - завершением подготовки необходимых документов в части объектов купли-продажи на весь объект незавершенного строительства и на весь земельный участок. Он согласился и в подтверждение своего согласия направил Н.Ю.А. предложение о заключении договора купли-продажи недвижимости от 30.09.2007 года. В данном документе он предлагал заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренного предварительным договором от 10.08.2007 года: объекта незавершенного строительства готовностью 91% условный кадастровый номер ..., жилого назначения, инвентарный номер ..., литер А, П/А, площадь ..., по адресу: ...; земельного участка из земель населенных пунктов под строительство жилого дома, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: .... В данном Предложении о заключении договора купли-продажи недвижимости также было отражено, что продавец принимает его предложение и обязуется составить и подписать договор после завершения подготовки документов. Изменение цены продажи при изменении объектов сделки не оговаривалось и цена изменению не подлежала, т.к. продавалась не доля готового жилого дома, а весь объект незавершенного строительства, стоимость которого стороны определили в размере, не превышающем цену доли дома. Земельный участок также подлежал продаже целиком в связи с продажей всего объекта недвижимости.
14.12.2007 года Н.Ю.А. обратился с просьбой о передаче ему оставшейся недоплаченной по предварительному договору суммы в размере ... руб. до подписания основного договора, заверяя, что основной договор будет в любом случае им составлен и подписан. Также Н.Ю.А. предложил добавить ... руб., за которые он закончит строительство дома после перехода на него права собственности на незавершенный объект строительства и земельный участок. В подтверждение передачи денежных средств С.А.Н. была выдана ему расписка от 14.12.2007 года. В связи с тем, что Н.Ю.А. намеревался в дальнейшем своими силами осуществлять строительство уже принадлежащего ему объекта недвижимости, строительство в расписке было указано, как совместное.
16 июня 2009 года Н.Ю.А. умер, не исполнив своих обязательств перед ним. Его наследники, в настоящее время собственники указанного имущества - Н.Н.И. и Ш.И.Ю., несмотря на требования истца, уклоняются от подписания договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и от возврата полученной для достройки дома денежной суммы. Также ответчики уклоняются и от регистрации перехода права собственности на спорное имущество в его пользу. Полагая, что при указанных обстоятельствах ответчиками нарушаются его имущественные права, С.А.Н. просил суд обязать ответчиков заключить с ним договор купли-продажи: объекта незавершенного строительства готовностью 91%, кадастровый номер ... площадью застройки ... кв. м, расположенного по адресу ..., за ... рублей, уплаченных им до подписания данного договора; земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...; передать ему данное имущество; произвести государственную регистрацию перехода на него прав собственности на данное имущество; а также взыскать с ответчиц в его пользу ... руб. в равных долях по ... руб. с каждой.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 10 октября 2013 года исковые требования С.А.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ш.И.Ю. - С.В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пунктам 1, 3, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 августа 2007 года между С.А.Н. и Н.Ю.А. был заключен предварительный договор о совершении в будущем купли-продажи недвижимого имущества. Указанный предварительный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа город Воронеж Г.Н.А.
15 июня 2009 года Н.Ю.А. умер. Его наследниками и ответчиками по делу являются Н.Н.И. и Ш.И.Ю.
По условиям предварительного договора Н.Ю.А. обязался в срок не позднее 01.10.2007 года продать С.А.Н. ... долю индивидуального жилого дома и ... долю земельного участка, расположенных по адресу: ..., за ... руб. Из указанной суммы ... рублей составляет стоимость ... доли индивидуального жилого дома и ... рублей составляет стоимость ... доли земельного участка. Часть общей суммы в размере ... руб. были уплачены продавцу до подписания предварительного договора, а оставшиеся ... руб. подлежали уплате при подписании основного договора купли-продажи указанного имущества. Изменение цены имущества, подлежащего купле-продаже, не допускалось.
Поскольку предварительным договором купли-продажи от 10 августа 2007 года срок купли-продажи указанного в договоре недвижимого имущества был определен сторонами - 01 октября 2007 года, в определенный предварительным договором срок основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества стороны не заключили, предложение от сторон договора о заключении основного договора на условиях предварительного договора, как установлено судом и не отрицается истцом, не направлялось, следовательно, обязательства сторон по указанному предварительному договору прекращены в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ.
Ссылка в иске и в жалобе заявителя на "Предложение о заключении договора купли-продажи недвижимости" от 30.09.2007 года, в котором после фразы о принятии условий данного предложения имеется подпись, якобы, Н.Ю.А., несостоятельна. Во-первых, это предложение содержит совершено иной предмет договора; во-вторых, это предложение нельзя расценивать как предварительный договор поскольку оно таковым не является в силу ст. 429 ГК РФ; в-третьих, оно не подписано самим истцом С.А.Н., а подпись от имени Н.Ю.А. согласно заключению экспертов N 3561/4-2 от 22.08.2013 года, выполнена не самим Н.Ю.А., а другим лицом под влиянием "сбивающих" факторов, таких как подражание или перекопирование на просвет. К тому же, не представлено доказательств, что оно направлялось С.А.Н. именно 30.09.2007 года, т.е. до истечения срока для заключения основного договора.
Расписка от 14.12.2007 года от имени Н.Ю.А. в получении от С.А.Н. денежных средств на сумму ... рублей не содержит положений, обязывающих Н.Ю.А. возвратить эти денежные средства, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что данные денежные средства не являются заемными и к указанным правоотношениям между Н.Ю.А. и С.А.Н. необходимо применять правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".
В данном случае суд первой инстанции применил срок исковой давности, о чем заявили ответчики.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суждения суда о сроке исковой давности, изложенные в решении, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Напротив, заявление С.А.Н. в жалобе о том, что срок исковой давности начал течь заново - основано на неверном понимании и толковании норм права, как и убеждение о том, что его право собственности на будущий объект недвижимости возникло в момент подписания предварительного договора.
Таким образом, решение суда по существу является законным и обоснованным. Нормы материального права применены верно. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, подтверждающие их доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут быть положены в основу для отмены судебного постановления. Нарушений процессуального законодательства, о которых говорится в жалобе, - не усматривается.
Ссылка в жалобе на решение суда от 23.12.2009 года (л.д. 20 - 23) по иску Сбербанка об обращении взыскания на предмет ипотеки и об оспаривании этого договора - несостоятельна, т.к. истец по данному делу опрашивался в качестве свидетеля и данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. К тому же, текст названного решения не носит ни доказательного, ни даже информативного смысла для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)