Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-806/2014, 05АП-814/2014
на решение от 27.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-28742/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения;
- при участии:
- от ООО "Днепр" - представитель Талько А.А., по доверенности от 18.10.2013 (со специальными полномочиями) сроком действия на один год, паспорт;
- от администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее по тексту - общество, ООО "Днепр") обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока, Управление), оформленное письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным решение Управления, оформленное письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязал УГА г. Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УГА г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Ссылаются на то, что в случае размещения складских объектов в указанной зоне усилится негативное воздействие на среду обитания. Считают, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от места расположения.
В судебном заседании представителем администрации г. Владивостока заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Представителем общества вопрос о разрешении заявленного ходатайства оставлен на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно пункту 33 указанного Постановления, отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявленный администрацией г. Владивостока отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы Управления поддержаны представителем в судебном заседании в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением (вх.N 20-26689) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 72, ориентировочной площадью 3.000 кв. м, в аренду сроком на 5 лет, для целей не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения. 23.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-13/17024 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от общества. Письмом от 26.07.2013 общество просило УГА г. Владивостока приостановить рассмотрение его заявления до представления документов необходимых, для утверждения схемы расположения земельного участка.
Согласно письмам от 26.07.2013, от 12.08.2013, от 23.08.2013 (вх.N 21607/20у) общество представило в УГА г. Владивостока дополнительные документы, а именно: топографическую съемку в масштабе 1:500, схему расположения земельного участка на кадастром плане соответствующей территории как на бумажном, так и на электронном носителях.
04.09.2013 УГА г. Владивостока письмом N 21601/20у по существу обращения сообщила обществу и Департаменту о невозможности утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ "Северная". В соответствии с п. 4.3 "Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока", утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83, размещение объектов по временной схеме на участках, занятыми зелеными насаждениями, запрещается.
Дополнительно УГА г. Владивостока сообщило о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
Не согласившись с отказом УГА г. Владивостока, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Как следует из материалов дела, отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка мотивирован тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ "Северная". Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является:
1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
2) отказ в предоставлении услуги.
Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), земельный участок в районе в районе ул. Тухачевского, 72, испрашиваемый обществом, расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
Судом первой инстанции верно установлено, что градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов складского назначения (основные виды разрешенного использования) - часть 2 статьи 36 Правил.
Кроме того, согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне от очистных сооружений. Вместе с тем, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливают запрета для размещения в указанной зоне объектов складского назначения. Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне от ТЭЦ-"Северная".
Действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду земельных участков в санитарно-защитной зоне. Таким образом, расположение спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента N 1596 не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от места расположения и размещение складских объектов в указанной зоне усилит негативное воздействие на среду обитания, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка, занятая зелеными насаждениями, относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Кроме того, пункт 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, на который ссылается Управление в качестве основания для отказа в утверждении схемы, содержит положения о запрете размещения автостоянок, гаражей, автозаправочных станций по временной схеме на участках, занятых зелеными насаждениями. В то же время, в рамках настоящего дела обществом спорный земельный участок испрашивается для размещения склада открытого хранения.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования общества.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность утвердить и выдать ООО "Днепр" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 265, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ администрации г. Владивостока от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013.
Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 N 05АП-806/2014 ПО ДЕЛУ N А51-28742/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. N 05АП-806/2014
Дело N А51-28742/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-806/2014, 05АП-814/2014
на решение от 27.11.2013
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-28742/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Днепр" (ИНН 2537097696, ОГРН 1132537001123, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
- о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения;
- при участии:
- от ООО "Днепр" - представитель Талько А.А., по доверенности от 18.10.2013 (со специальными полномочиями) сроком действия на один год, паспорт;
- от администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 23.12.2013 N 1-3/4602 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Фрейдун В.А., по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-4182 (со специальными полномочиями), служебное удостоверение N 4279;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Днепр" (далее по тексту - общество, ООО "Днепр") обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее по тексту - УГА г. Владивостока, Управление), оформленное письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязании УГА г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 27.11.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным решение Управления, оформленное письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, и обязал УГА г. Владивостока утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УГА г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб указывают, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне. Ссылаются на то, что в случае размещения складских объектов в указанной зоне усилится негативное воздействие на среду обитания. Считают, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от места расположения.
В судебном заседании представителем администрации г. Владивостока заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Представителем общества вопрос о разрешении заявленного ходатайства оставлен на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, согласно пункту 33 указанного Постановления, отказ от апелляционной жалобы не указан в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заявленный администрацией г. Владивостока отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы Управления поддержаны представителем в судебном заседании в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:
12.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением (вх.N 20-26689) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Тухачевского, 72, ориентировочной площадью 3.000 кв. м, в аренду сроком на 5 лет, для целей не связанных со строительством - размещение склада открытого хранения. 23.07.2013 Департамент письмом N 20/03/02-13/17024 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от общества. Письмом от 26.07.2013 общество просило УГА г. Владивостока приостановить рассмотрение его заявления до представления документов необходимых, для утверждения схемы расположения земельного участка.
Согласно письмам от 26.07.2013, от 12.08.2013, от 23.08.2013 (вх.N 21607/20у) общество представило в УГА г. Владивостока дополнительные документы, а именно: топографическую съемку в масштабе 1:500, схему расположения земельного участка на кадастром плане соответствующей территории как на бумажном, так и на электронном носителях.
04.09.2013 УГА г. Владивостока письмом N 21601/20у по существу обращения сообщила обществу и Департаменту о невозможности утверждении схемы земельного участка в связи с тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ "Северная". В соответствии с п. 4.3 "Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока", утвержденных решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83, размещение объектов по временной схеме на участках, занятыми зелеными насаждениями, запрещается.
Дополнительно УГА г. Владивостока сообщило о расположении испрашиваемого земельного участка в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
Не согласившись с отказом УГА г. Владивостока, посчитав его нарушающим права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
Как следует из материалов дела, отказ в утверждении схемы расположения спорного земельного участка мотивирован тем, что в границы всего формируемого земельного участка включены зеленые насаждения, которые являются санитарно-защитной зоной от очистных сооружений и ТЭЦ "Северная". Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
В силу пункта 2.3 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее по тексту - Регламент N 1596), результатом предоставления услуги является:
1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;
2) отказ в предоставлении услуги.
Согласно пункту 2.8 Регламента N 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:
1) в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;
2) несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), земельный участок в районе в районе ул. Тухачевского, 72, испрашиваемый обществом, расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности.
Судом первой инстанции верно установлено, что градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов складского назначения (основные виды разрешенного использования) - часть 2 статьи 36 Правил.
Кроме того, согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый обществом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне от очистных сооружений. Вместе с тем, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливают запрета для размещения в указанной зоне объектов складского назначения. Как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела также отсутствуют доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне от ТЭЦ-"Северная".
Действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду земельных участков в санитарно-защитной зоне. Таким образом, расположение спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента N 1596 не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что озелененные территории всех категорий и видов входят в зеленый фонд города независимо от места расположения и размещение складских объектов в указанной зоне усилит негативное воздействие на среду обитания, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего:
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153. Пунктом 1.1.1 Правил предусмотрено, что зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка, занятая зелеными насаждениями, относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 43 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462, на территории города выделены рекреационные зоны, в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров, предназначенные для сохранения и рационального использования существующего природного ландшафта, создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, организации кратковременного отдыха.
Поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается на территории рекреационных зон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к нему применяться не могут.
Кроме того, пункт 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 N 83, на который ссылается Управление в качестве основания для отказа в утверждении схемы, содержит положения о запрете размещения автостоянок, гаражей, автозаправочных станций по временной схеме на участках, занятых зелеными насаждениями. В то же время, в рамках настоящего дела обществом спорный земельный участок испрашивается для размещения склада открытого хранения.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ УГА г. Владивостока, оформленный письмом от 04.09.2013 N 21601/20у, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования общества.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность утвердить и выдать ООО "Днепр" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3.000 кв. м в районе ул. Тухачевского, 72 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - для размещения склада открытого хранения.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Управление.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 265, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ администрации г. Владивостока от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013.
Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2013 по делу N А51-28742/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)