Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
от общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск": Довгоноженко Е.В., представителя по доверенности от 20.04.2014,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Поповой Ю.С., представителя по доверенности N 03-56104/15007 от 07.11.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" (ИНН 2466209604, ОГРН 1082468024803, г. Красноярск) о взыскании по договору аренды N 50-55 от 28.09.2007 в доход федерального бюджета 10 993 110 рублей 83 копеек, в том числе 7 612 690 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и пени в размере 3 380 420 рублей 40 копеек за период с 11.02.2011 по 30.11.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом в части пени, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер пеней ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
Ответчик указывает, что условие о размере ставки было навязано ему истцом как более сильной стороной, и ответчик согласился принять данное условие, чтобы исключить расторжение договора аренды по инициативе истца.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии обзора рынка финансовых услуг 2011 - 2013 г. г., копии сведений о процентных ставках по кредитам на пополнение оборотных средств отклонено апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не обоснована уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжения Территориального управления от 28.09.2007 N 05-1743р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 90480,00 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) для производственной деятельности.
Согласно пункту 2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.
Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 28.09.2007 по 27.09.2017.
В силу пункта 4.3. договора расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж (пункт 4.5. договора).
Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисляет их на счет.
Договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Дополнительным соглашением от 03.10.2008 N 1 арендатор общество с ограниченной ответственностью "МД" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск". Пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: Расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке. Пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:
- 4.4.1. Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- 4.4.2. Путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- 4.4.3. Путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;
- 4.4.4. Путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.
Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы". Пункт 4.5. договора изложен в следующей редакции: Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении.
Дополнительное соглашение от 03.10.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.11.2008.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 раздел 4 договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложен в следующей редакции:
"4.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4.2. Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и действует до проведения рыночной оценки земельных участков.
4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется;
- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;
- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 7.1, 7.2. и разделом 9 Договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным единовременно в твердом денежном выражении.
По соглашению от 10.11.2011 N 2 расчет арендной платы был определен сторонами в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка:
- - с 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек;
- - с 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет".
Кроме того, соглашением от 10.11.2012 N 2 договор дополнен разделом 9 "Особые условия договора":
пункт 9.7. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
9.8. При получении уведомления об изменении арендной платы арендатор, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивает разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы арендатор уменьшает размер последующего платежа на разницу арендной платы".
Соглашением от 10.11.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 5055 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2012.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 05.09.2011 N 182/11 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 3 6744 933 руб.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 истец сообщил ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36744933 руб. Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36 истец сообщил ответчику реквизиты для оплаты арендной платы и пеней. Согласно почтовому уведомлению письма возвращены за истечением срока хранения.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 24.05.2012 N 03-56/10/12497, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36744933 руб. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 03.12.2012 N 256/12 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 руб.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 11.01.2013 N 03-56/10/18/18, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 руб. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация" 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и 3 380 420 рублей 40 копеек пеней за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Решение оспорено лишь в части взыскания пени, отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика нарушившим срок исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание установленный судом первой инстанции размер задолженности, пени за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 составят 3 051 568 рублей 79 копеек.
Коллегия судей не находит оснований для уменьшения пеней ввиду их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Апелляционная коллегия судей полагает, что ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим положением является несостоятельной, как не подтвержденная документально. Соглашение о повышении санкций было принято в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком. Подписывая соглашение N 2 с условием о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.
Коллегия судей полагает, что двукратное превышение ставки санкции над ставками кредита на пополнение оборотных средств не свидетельствует о явной несоразмерности санкции.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворены правомерно в сумме 3 051 568 рублей 79 копеек пени.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А33-23185/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А33-23185/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
от общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск": Довгоноженко Е.В., представителя по доверенности от 20.04.2014,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Поповой Ю.С., представителя по доверенности N 03-56104/15007 от 07.11.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск" (ИНН 2466209604, ОГРН 1082468024803, г. Красноярск) о взыскании по договору аренды N 50-55 от 28.09.2007 в доход федерального бюджета 10 993 110 рублей 83 копеек, в том числе 7 612 690 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и пени в размере 3 380 420 рублей 40 копеек за период с 11.02.2011 по 30.11.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом в части пени, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив размер пеней ввиду их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
Ответчик указывает, что условие о размере ставки было навязано ему истцом как более сильной стороной, и ответчик согласился принять данное условие, чтобы исключить расторжение договора аренды по инициативе истца.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии обзора рынка финансовых услуг 2011 - 2013 г. г., копии сведений о процентных ставках по кредитам на пополнение оборотных средств отклонено апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не обоснована уважительность не представления данных документов в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от имени Российской Федерации (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55, в соответствии с пунктом 1.1. которого на основании распоряжения Территориального управления от 28.09.2007 N 05-1743р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок федеральной собственности площадью 90480,00 кв. м из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение N 1) для производственной деятельности.
Согласно пункту 2 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору.
Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 28.09.2007 по 27.09.2017.
В силу пункта 4.3. договора расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж (пункт 4.5. договора).
Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и перечисляет их на счет.
Договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2007.
Дополнительным соглашением от 03.10.2008 N 1 арендатор общество с ограниченной ответственностью "МД" заменен на общество с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация город Красноярск". Пункт 4.3. договора изложен в следующей редакции: Расчет арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно приложению к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) и действует до определения величины арендной платы в соответствии с отчетом об оценке. Пункт 4.4. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы одним из следующих способов:
- 4.4.1. Путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
- 4.4.2. Путем изменения ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);
- 4.4.3. Путем изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения;
- 4.4.4. Путем определения размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", размер арендной платы подлежит ежегодному изменению на основании нового отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы.
Уведомление о результатах проведения новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы направляется арендатору в 10-дневный срок с момента проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и является основанием для внесения арендатором арендных платежей в размере, определенном в результате новой ежегодной оценки рыночной стоимости арендной платы". Пункт 4.5. договора изложен в следующей редакции: Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, единовременно в твердом денежном выражении.
Дополнительное соглашение от 03.10.2008 N 1 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07.11.2008.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 раздел 4 договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложен в следующей редакции:
"4.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4.2. Расчет арендной платы определен в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью, и действует до проведения рыночной оценки земельных участков.
4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка коэффициент-дефлятор не применяется;
- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;
- в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с п. 7.1, 7.2. и разделом 9 Договора.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным единовременно в твердом денежном выражении.
По соглашению от 10.11.2011 N 2 расчет арендной платы был определен сторонами в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка:
- - с 01.01.2011 по 31.08.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 187 138 рублей 88 копеек;
- - с 01.09.2011 ежемесячный размер арендной платы составляет 145 264 рубля 51 копейка.
Соглашением от 10.11.2012 N 2 пункт 6.2. договора изложен в следующей редакции: "За нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет".
Кроме того, соглашением от 10.11.2012 N 2 договор дополнен разделом 9 "Особые условия договора":
пункт 9.7. Уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется арендатору не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В этом случае арендатор уплачивает арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
9.8. При получении уведомления об изменении арендной платы арендатор, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивает разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы арендатор уменьшает размер последующего платежа на разницу арендной платы".
Соглашением от 10.11.2012 N 2 к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 5055 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 01.08.2012.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 05.09.2011 N 182/11 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 3 6744 933 руб.
Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2767/196 истец сообщил ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36744933 руб. Письмом от 06.02.2012 N 03-56/10/2751/36 истец сообщил ответчику реквизиты для оплаты арендной платы и пеней. Согласно почтовому уведомлению письма возвращены за истечением срока хранения.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 24.05.2012 N 03-56/10/12497, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2012 год составляет 36744933 руб. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкспертиза-Красноярск" от 03.12.2012 N 256/12 рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 руб.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 11.01.2013 N 03-56/10/18/18, в котором истец повторно сообщает ответчику, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400411:0035, по адресу: г. Красноярск, ул. Кразовская, 4, на 2013 год составляет 39 220 000 руб. Доказательств направления письма ответчику в материалы дела не представлено.
Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская кирпичная корпорация" 10 993 110 рублей 83 копейки, в том числе 7 612 690 рублей 43 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.11.2013 и 3 380 420 рублей 40 копеек пеней за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N 50-55.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Решение оспорено лишь в части взыскания пени, отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2. договора в редакции соглашения от 10.11.2012 N 2 предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки и перечисляет их на счет.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика нарушившим срок исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание установленный судом первой инстанции размер задолженности, пени за период с 11.02.2011 по 30.11.2013 составят 3 051 568 рублей 79 копеек.
Коллегия судей не находит оснований для уменьшения пеней ввиду их несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, которая должна быть очевидной.
При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Апелляционная коллегия судей полагает, что ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим положением является несостоятельной, как не подтвержденная документально. Соглашение о повышении санкций было принято в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком. Подписывая соглашение N 2 с условием о неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства.
Коллегия судей полагает, что двукратное превышение ставки санкции над ставками кредита на пополнение оборотных средств не свидетельствует о явной несоразмерности санкции.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени удовлетворены правомерно в сумме 3 051 568 рублей 79 копеек пени.
При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2014 года по делу N А33-23185/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)