Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик препятствует истцу провести коммуникации через свой земельный участок, на письменные обращения не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья К.М. Гасимов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В.Н. - Т. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
иск М.Р. удовлетворить.
Обязать М.В.Н. исполнить условия договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2013 года - способствовать и не препятствовать М.Р. осуществлять доступ через земельный участок, расположенный по адресу с <адрес>, с кадастровым номером ...., при проведении жилищных коммуникаций - газопровода и водопровода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя М.В.Н. - Т., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к М.В.Н. о возложении обязанности исполнить условия договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2013 года между ним и ответчиком М.В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 750 кв.м, расположенного по <адрес>. По данному договору ответчик продал, а он приобрел указанный земельный участок. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается п. 4 договора. В соответствии с передаточным актом он принял вышеуказанный земельный участок.
Первоначально М.В.П. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером ..... Данный участок им был размежеван и образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами .... и ..... Участки размежеваны таким образом, что земельный участок с кадастровым номером ...., который остался в собственности М.В.П., имеет выход на <адрес>, а приобретенный им земельный участок с кадастровым номером .... такого выхода не имеет, однако имеется иной подъездной путь.
В связи с этим при совершении купли-продажи в п. 5 договора купли-продажи включено существенное условие договора, согласно которому продавец гарантирует, что данный земельный участок с кадастровым номером .... никому не подарен, не продан, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Продавец обязуется способствовать и не препятствовать покупателю осуществлять доступ к отчуждаемому земельному участку с кадастровым номером .... через земельный участок с кадастровым номером .... при проведении жилищных коммуникаций: а именно прокладка сетей газопровода и водопровода.
Несмотря на это М.В.И. препятствует проведению коммуникаций через свой земельный участок. Им была получена техническая документация на проведение коммуникаций к своему земельному участку. Однако ответчик по делу запретил ему прокладку коммуникаций через его участок. На его письменные обращения не реагирует.
Истец просил возложить на М.В.Н. обязанность исполнить условия договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2013 года, а именно способствовать и не препятствовать ему осуществлять доступ через свой земельный участок .... при проведении жилищных коммуникаций, а именно прокладке сетей газопровода и водопровода.
В суде первой инстанции представитель ответчика М.В.Н. по доверенности Т. иск не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя М.В.Н. - Т. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на отсутствие доказательств осуществления М.В.Н. препятствий в проведении истцу коммуникаций.
В суде апелляционной инстанции представитель М.В.Н. - Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные М.Р. требования, исходил из того, что ответчиком условия договора купли-продажи не выполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательств силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2013 года между истцом М.Р. и ответчиком М.В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 750 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. По данному договору ответчик продал, а истец приобрел указанный земельный участок. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается п. 4 указанного договора. В соответствии с передаточным актом истец принял вышеуказанный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально ответчик М.В.П. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером ..... Данный участок им был размежеван и образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами .... и .... Участки размежеваны таким образом, что земельный участок с кадастровым номером ...., который остался в собственности М.В.П., имеет выход на <адрес>, а приобретенный им земельный участок с кадастровым номером .... такого выхода не имеет, однако имеется иной подъездной путь.
В связи с этим при совершении купли-продажи в п. 5 договора купли-продажи включено существенное условие договора, согласно которому продавец гарантирует, что данный земельный участок с кадастровым номером .... никому не подарен, не продан, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Продавец обязуется способствовать и не препятствовать покупателю осуществлять доступ к отчуждаемому земельном) участку с кадастровым номером .... через земельный участок с кадастровым номером .... при проведении жилищных коммуникаций: а именно прокладка сетей газопровода и водопровода.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что М.В.И. препятствует истцу проведению коммуникаций черев свой земельный участок. Истцом была получена техническая документация на проведение коммуникаций к своему земельному участку. Однако ответчик по делу запретил ему прокладку коммуникаций через его участок. На его письменные обращения в свой адрес не реагировал.
Поскольку М.В.Н. уклоняется от добровольного исполнения обязательства по договору от 04 июля 2013 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство нарушает права и интересы истца. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд возложил на ответчика обязанность исполнить условия, предусмотренные п. 5 договора купли-продажи земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие доказательств осуществления М.В.Н. препятствий в проведении истцу газопровода, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что истцом были получены разрешение на проведение земляных работ по проведению водопровода, технические условия для подключения к центральной системе водоснабжения, а также ордер, разрешающий проведение земляных работ в определенный срок и при определенных условиях. Им же был составлен договор по оказанию услуг по проведению осмотра объекта, предусмотренные данным договором работы были выполнены, что подтверждается актом.
Данные обстоятельства свидетельствует о намерении и готовности истца к проведению на принадлежащий ему земельный участок коммуникаций.
Далее истцом были представлены письменные доказательства отправки в адрес ответчика претензий по поводу неисполнения условий п. 5 договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от прокладки истцом жилищных коммуникаций через своей земельный участок.
В нарушении ст. 56 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не чинил препятствия для прокладки коммуникаций истцом, через его земельный участок, не представлено.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Н. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6762/14
Требование: О возложении обязанности исполнить условия договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, однако ответчик препятствует истцу провести коммуникации через свой земельный участок, на письменные обращения не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6762/14
Судья К.М. Гасимов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева,
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.В.Н. - Т. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
иск М.Р. удовлетворить.
Обязать М.В.Н. исполнить условия договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2013 года - способствовать и не препятствовать М.Р. осуществлять доступ через земельный участок, расположенный по адресу с <адрес>, с кадастровым номером ...., при проведении жилищных коммуникаций - газопровода и водопровода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя М.В.Н. - Т., судебная коллегия
установила:
М.Р. обратился в суд с иском к М.В.Н. о возложении обязанности исполнить условия договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2013 года между ним и ответчиком М.В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 750 кв.м, расположенного по <адрес>. По данному договору ответчик продал, а он приобрел указанный земельный участок. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается п. 4 договора. В соответствии с передаточным актом он принял вышеуказанный земельный участок.
Первоначально М.В.П. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером ..... Данный участок им был размежеван и образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами .... и ..... Участки размежеваны таким образом, что земельный участок с кадастровым номером ...., который остался в собственности М.В.П., имеет выход на <адрес>, а приобретенный им земельный участок с кадастровым номером .... такого выхода не имеет, однако имеется иной подъездной путь.
В связи с этим при совершении купли-продажи в п. 5 договора купли-продажи включено существенное условие договора, согласно которому продавец гарантирует, что данный земельный участок с кадастровым номером .... никому не подарен, не продан, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Продавец обязуется способствовать и не препятствовать покупателю осуществлять доступ к отчуждаемому земельному участку с кадастровым номером .... через земельный участок с кадастровым номером .... при проведении жилищных коммуникаций: а именно прокладка сетей газопровода и водопровода.
Несмотря на это М.В.И. препятствует проведению коммуникаций через свой земельный участок. Им была получена техническая документация на проведение коммуникаций к своему земельному участку. Однако ответчик по делу запретил ему прокладку коммуникаций через его участок. На его письменные обращения не реагирует.
Истец просил возложить на М.В.Н. обязанность исполнить условия договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2013 года, а именно способствовать и не препятствовать ему осуществлять доступ через свой земельный участок .... при проведении жилищных коммуникаций, а именно прокладке сетей газопровода и водопровода.
В суде первой инстанции представитель ответчика М.В.Н. по доверенности Т. иск не признал, просил исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представителя М.В.Н. - Т. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на отсутствие доказательств осуществления М.В.Н. препятствий в проведении истцу коммуникаций.
В суде апелляционной инстанции представитель М.В.Н. - Т. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные М.Р. требования, исходил из того, что ответчиком условия договора купли-продажи не выполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательств силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
С данным выводом суда первой инстанции согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2013 года между истцом М.Р. и ответчиком М.В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 750 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. По данному договору ответчик продал, а истец приобрел указанный земельный участок. Расчет по договору купли-продажи был произведен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается п. 4 указанного договора. В соответствии с передаточным актом истец принял вышеуказанный земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что первоначально ответчик М.В.П. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером ..... Данный участок им был размежеван и образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами .... и .... Участки размежеваны таким образом, что земельный участок с кадастровым номером ...., который остался в собственности М.В.П., имеет выход на <адрес>, а приобретенный им земельный участок с кадастровым номером .... такого выхода не имеет, однако имеется иной подъездной путь.
В связи с этим при совершении купли-продажи в п. 5 договора купли-продажи включено существенное условие договора, согласно которому продавец гарантирует, что данный земельный участок с кадастровым номером .... никому не подарен, не продан, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Продавец обязуется способствовать и не препятствовать покупателю осуществлять доступ к отчуждаемому земельном) участку с кадастровым номером .... через земельный участок с кадастровым номером .... при проведении жилищных коммуникаций: а именно прокладка сетей газопровода и водопровода.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что М.В.И. препятствует истцу проведению коммуникаций черев свой земельный участок. Истцом была получена техническая документация на проведение коммуникаций к своему земельному участку. Однако ответчик по делу запретил ему прокладку коммуникаций через его участок. На его письменные обращения в свой адрес не реагировал.
Поскольку М.В.Н. уклоняется от добровольного исполнения обязательства по договору от 04 июля 2013 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное обстоятельство нарушает права и интересы истца. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации районный суд возложил на ответчика обязанность исполнить условия, предусмотренные п. 5 договора купли-продажи земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие доказательств осуществления М.В.Н. препятствий в проведении истцу газопровода, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что истцом были получены разрешение на проведение земляных работ по проведению водопровода, технические условия для подключения к центральной системе водоснабжения, а также ордер, разрешающий проведение земляных работ в определенный срок и при определенных условиях. Им же был составлен договор по оказанию услуг по проведению осмотра объекта, предусмотренные данным договором работы были выполнены, что подтверждается актом.
Данные обстоятельства свидетельствует о намерении и готовности истца к проведению на принадлежащий ему земельный участок коммуникаций.
Далее истцом были представлены письменные доказательства отправки в адрес ответчика претензий по поводу неисполнения условий п. 5 договора купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от прокладки истцом жилищных коммуникаций через своей земельный участок.
В нарушении ст. 56 и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не чинил препятствия для прокладки коммуникаций истцом, через его земельный участок, не представлено.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.В.Н. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)