Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является единственной наследницей имущества ее супруга, на момент смерти ему принадлежал на праве собственности земельный участок, который был выделен в натуре без установления его границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Худяков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Пеновского районного суда Тверской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. к Администрации Пеновского района, к Администрации городское поселение п. Пено, а также к А. и к Б. об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Установить границы земельного участка кадастровый номер N, из земель населенного пункта, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего М.В. согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (л.д. 19-30)
Судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по Тверской области, Администрации городского поселения п. Пено, Администрации Пеновского района Тверской области, об установлении и утверждении границ земельного участка указав, что является единственной наследницей имущества ее супруга М.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ. М.К. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. Указанный земельный участок был выделен в натуре без установления его границ. Ею были проведены кадастровые работы в целях установления границ земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером был составлен межевой план. На обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, был получен отказ ввиду того, что образуемый земельный участок с кадастровым номером N образуется из земельного участка с кадастровым номером N сведения о котором носят временный характер.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве соответчиков А. и Б.
Истец М.В., ответчики А. и Б. в судебное заседание не явились.
Представитель истца М.В. К.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Администрация Пеновского района, Администрации городское поселение п. Пено, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, статус сведений носит временный характер, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; относится к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "под объекты общего пользования". ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета заявителем ФИО2 было представлено заявление о постановке на ГКУ спорного земельного участка с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки документов, заявителю было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку вновь образуемый земельный участок N образуется из земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Полагает, что суд не применил норму статьи 11.2 ЗК РФ, что в свою очередь нарушает порядок образования земельного участка. Считает, что истец выбрал неверный, не основанный на законе способ защиты прав, заявляя такое требование как узаконить или установить границы земельного участка.
Истец М.В., ответчики А. и Б., представители ответчиков Администрации Пеновского района, Администрации городское поселение п. Пено в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" П. и И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела распоряжением Главы Пеновского района N 253-р от 23 ноября 1993 года наследодателю М.К. был передан в собственность под строительство жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>. После смерти М.К., его наследство приняла в установленном законом порядке М.В.
Постановлением главы Пеновского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером N.
Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка с установлением характерных точек границ образованного земельного участка.
По результатам проведенных кадастровых работ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем что земельный участок был образован из земельного участка N сведения о котором носят временный характер.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установил суд первой инстанции границы земельного участка М.В., определенные в результате кадастровых работ и отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1, соответствуют площади земельного участка выделенного в 1993 г. М.К.; признание иска ответчиками подтверждает, что установление таких границ спорного земельного участка не нарушает их законных прав и интересов.
Удовлетворяя исковое заявление М.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место кадастровая ошибка и данное решение является основанием об исключении из ГКН сведений о характерных координатах точек земельного участка N а именно его характерных точек наложение координат которых имеет место быть с координатами земельного участка принадлежащего М.В.
Согласно пункту 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку, как признает и сам апеллянт, перечень предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, а заявленное требование об установлении границ земельного участка, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и норм закона, подлежащих применению в данном споре, не может быть признан ненадлежащим.
Судебная коллегия также не считает возможным принять в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения довод апелляционной жалобы о невозможности постановки на ГКУ спорного земельного участка КН N в связи с его образованием из земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором носят временный характер, поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств (выделение спорного земельного участка в собственность наследодателю в 1993 году, наличие не оспоренных ненормативных актов органов местного самоуправления, направленных на формирование и передачу заявителю земельного участка, позиция ответчиков по делу, признающих обоснованность требований истца и др.) и отсутствие конкретной нормы закона, не позволяющей избранным истцом способом защитить нарушенное право в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пеновского районного суда Тверской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4267
Требование: Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица является единственной наследницей имущества ее супруга, на момент смерти ему принадлежал на праве собственности земельный участок, который был выделен в натуре без установления его границ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-4267
Судья: Худяков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозовой Н.В., Сидорова Р.А.,
при секретаре И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.
дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение Пеновского районного суда Тверской области от 20 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.В. к Администрации Пеновского района, к Администрации городское поселение п. Пено, а также к А. и к Б. об установлении границ земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Установить границы земельного участка кадастровый номер N, из земель населенного пункта, с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего М.В. согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения (л.д. 19-30)
Судебная коллегия
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом по Тверской области, Администрации городского поселения п. Пено, Администрации Пеновского района Тверской области, об установлении и утверждении границ земельного участка указав, что является единственной наследницей имущества ее супруга М.К. умершего ДД.ММ.ГГГГ. М.К. на момент смерти принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. Указанный земельный участок был выделен в натуре без установления его границ. Ею были проведены кадастровые работы в целях установления границ земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером был составлен межевой план. На обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, был получен отказ ввиду того, что образуемый земельный участок с кадастровым номером N образуется из земельного участка с кадастровым номером N сведения о котором носят временный характер.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "ФКП Росреестра", в качестве соответчиков А. и Б.
Истец М.В., ответчики А. и Б. в судебное заседание не явились.
Представитель истца М.В. К.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Администрация Пеновского района, Администрации городское поселение п. Пено, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, статус сведений носит временный характер, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; относится к категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "под объекты общего пользования". ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета заявителем ФИО2 было представлено заявление о постановке на ГКУ спорного земельного участка с предоставлением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки документов, заявителю было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку вновь образуемый земельный участок N образуется из земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Полагает, что суд не применил норму статьи 11.2 ЗК РФ, что в свою очередь нарушает порядок образования земельного участка. Считает, что истец выбрал неверный, не основанный на законе способ защиты прав, заявляя такое требование как узаконить или установить границы земельного участка.
Истец М.В., ответчики А. и Б., представители ответчиков Администрации Пеновского района, Администрации городское поселение п. Пено в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" П. и И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Как видно из материалов дела распоряжением Главы Пеновского района N 253-р от 23 ноября 1993 года наследодателю М.К. был передан в собственность под строительство жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес>. После смерти М.К., его наследство приняла в установленном законом порядке М.В.
Постановлением главы Пеновского района N N от ДД.ММ.ГГГГ года была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, из земель населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, по <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером N.
Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план земельного участка с установлением характерных точек границ образованного земельного участка.
По результатам проведенных кадастровых работ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области приняло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем что земельный участок был образован из земельного участка N сведения о котором носят временный характер.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно части 4 статьи 16 Закона о кадастре если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).
В соответствии со статьями 7, 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения границ земельного участка и для кадастрового учета предоставляется межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 указанного Закона постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как установил суд первой инстанции границы земельного участка М.В., определенные в результате кадастровых работ и отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1, соответствуют площади земельного участка выделенного в 1993 г. М.К.; признание иска ответчиками подтверждает, что установление таких границ спорного земельного участка не нарушает их законных прав и интересов.
Удовлетворяя исковое заявление М.В. суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место кадастровая ошибка и данное решение является основанием об исключении из ГКН сведений о характерных координатах точек земельного участка N а именно его характерных точек наложение координат которых имеет место быть с координатами земельного участка принадлежащего М.В.
Согласно пункту 3 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав, судебная коллегия находит подлежащим отклонению, поскольку, как признает и сам апеллянт, перечень предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, а заявленное требование об установлении границ земельного участка, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и норм закона, подлежащих применению в данном споре, не может быть признан ненадлежащим.
Судебная коллегия также не считает возможным принять в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого решения довод апелляционной жалобы о невозможности постановки на ГКУ спорного земельного участка КН N в связи с его образованием из земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором носят временный характер, поскольку из совокупности установленных по делу обстоятельств (выделение спорного земельного участка в собственность наследодателю в 1993 году, наличие не оспоренных ненормативных актов органов местного самоуправления, направленных на формирование и передачу заявителю земельного участка, позиция ответчиков по делу, признающих обоснованность требований истца и др.) и отсутствие конкретной нормы закона, не позволяющей избранным истцом способом защитить нарушенное право в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пеновского районного суда Тверской области от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)