Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Коржева Е.С. (паспорт, доверенность от 01.08.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 апреля 2014 года
по делу N А50-25537/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича (ОГРНИП 304590319700193, ИНН 590300445890)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми
о признании отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта незаконным, об обязании устранить нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельных
участков и предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее земельного участка по ул. Деревообделочной, 8, примерной площадью 2777 кв. м и 1136 кв. м для устройства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования; о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельных участков.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением суда от 07.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 07.04.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие проекта организации дорожного движения, а также на отрицательное заключение Управления внешнего благоустройства. Также ответчик считает, что вид деятельности заявителя не соответствует цели, под которую испрашиваются земельные участки, доказательств нарушения прав заявителя не представлено.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на необходимость строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования к принадлежащим ему объектам недвижимости.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 59:01:4410464:22 общей площадью 24 149 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 8, с кадастровым номером 59:01:0000000:250 общей площадью 6 365 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3.
20.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования, в отношении земельных участков примерной площадью 2 77 кв. м и 1 136 кв. м, расположенных южнее и юго-западнее земельного участка по ул. Деревообделочная, 3.
Письмом от 05.11.2013 ответчик отказал в выборе указанных земельных участков со ссылкой на отрицательные заключения Департамента дорог транспорта администрации города Перми и Управления внешнего благоустройства администрации города Перми.
Полагая, что отказ ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельных участков ответчиком не подтверждена.
Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, в котором, по сути, сделан вывод о невозможности дачи заключения по причине отсутствия сведений об определении местоположения земельного участка по отношению к улично-дорожной сети. Указанное заключение не подтверждает невозможность размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Также суд первой инстанции правильно указал на отсутствие необходимости представления с заявлением о выборе земельного участка проекта организации дорожного движения, подготовка которого должна осуществляться на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решения, принятые функциональными органами, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. Невозможность размещения на испрашиваемых земельных участках подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования ответчиком не доказана и материалами дела не подтверждена.
Ссылка ответчика на то, что вид деятельности заявителя не соответствует цели, под которую испрашиваются земельные участки, не может быть принята во внимание.
В заявлении о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта указана цель строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования - для обеспечения проезда к принадлежащим заявителю объектам недвижимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 07.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года по делу N А50-25537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 17АП-6349/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25537/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 17АП-6349/2014-ГК
Дело N А50-25537/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Коржева Е.С. (паспорт, доверенность от 01.08.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованных лиц - представители не явились,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений Администрации г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 07 апреля 2014 года
по делу N А50-25537/2013,
принятое судьей Лядовой Г.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича (ОГРНИП 304590319700193, ИНН 590300445890)
к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми
заинтересованные лица: Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми
о признании отказа в выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта незаконным, об обязании устранить нарушения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пономарев Роман Георгиевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельных
участков и предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, южнее земельного участка по ул. Деревообделочной, 8, примерной площадью 2777 кв. м и 1136 кв. м для устройства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования; о возложении на ответчика обязанности выдать акт о выборе земельных участков.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми.
Решением суда от 07.04.2014 (резолютивная часть от 31.03.2014) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 07.04.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие проекта организации дорожного движения, а также на отрицательное заключение Управления внешнего благоустройства. Также ответчик считает, что вид деятельности заявителя не соответствует цели, под которую испрашиваются земельные участки, доказательств нарушения прав заявителя не представлено.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на необходимость строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования к принадлежащим ему объектам недвижимости.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 59:01:4410464:22 общей площадью 24 149 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 8, с кадастровым номером 59:01:0000000:250 общей площадью 6 365 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Деревообделочная, 3.
20.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования, в отношении земельных участков примерной площадью 2 77 кв. м и 1 136 кв. м, расположенных южнее и юго-западнее земельного участка по ул. Деревообделочная, 3.
Письмом от 05.11.2013 ответчик отказал в выборе указанных земельных участков со ссылкой на отрицательные заключения Департамента дорог транспорта администрации города Перми и Управления внешнего благоустройства администрации города Перми.
Полагая, что отказ ответчика является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям ст. 30, 31 ЗК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.
Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
В силу п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельных участков ответчиком не подтверждена.
Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание заключение Управления внешнего благоустройства администрации города Перми, в котором, по сути, сделан вывод о невозможности дачи заключения по причине отсутствия сведений об определении местоположения земельного участка по отношению к улично-дорожной сети. Указанное заключение не подтверждает невозможность размещения объектов на испрашиваемых земельных участках.
Также суд первой инстанции правильно указал на отсутствие необходимости представления с заявлением о выборе земельного участка проекта организации дорожного движения, подготовка которого должна осуществляться на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.
Решения, принятые функциональными органами, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. Невозможность размещения на испрашиваемых земельных участках подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования ответчиком не доказана и материалами дела не подтверждена.
Ссылка ответчика на то, что вид деятельности заявителя не соответствует цели, под которую испрашиваются земельные участки, не может быть принята во внимание.
В заявлении о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объекта указана цель строительства подъезда, съезда с автомобильной дороги общего пользования - для обеспечения проезда к принадлежащим заявителю объектам недвижимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 07.04.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2014 года по делу N А50-25537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)