Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года частную жалобу ДНТ ДСК Весна
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года об обеспечении иска по делу по иску Я. к ДНТ ДСК Весна об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ДНТ ДСК Весна об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН.
В целях обеспечения иска просил наложить запрет кадастровой палате вносить изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с К. N 50:20:0040606:130 с местоположением <данные изъяты> запрета ответчику осуществлять действия по изменению границ земельного участка с К. N 0:20:0040606:130 и запретить Управлению Архитектуры и градостроительства Одинцовского района Московской области проведение действия по утверждению корректировки генерального плана ДНТ "ДК Весна" в части изменения смежных границ земельного участка с К. N 50:20:0040606:130 с местоположением <данные изъяты> с местоположением <данные изъяты>.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года приняты меры по обеспечению иска.
В частной жалобе ДНТ ДСК Весна просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление истца и принимая вышеназванные меры обеспечения иска, судья пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленного иска, непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, с данным выводом, судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из представленного искового материала земельный, заявленные истцом требования направлены на установление границ земельного участка истца и исключении сведений из ГКН земельного участка с КН 50:20:0040606:130 (земли общего пользования) ДНТ ДСК "Весна".
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Поскольку ссылок на такие обстоятельства не содержится, и соответствующих доказательств истцом суду не представлено, у судьи не имелось оснований к принятию обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, отказав Я. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Я. о принятии обеспечительных мер, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13055/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-13055/2014
Судья: Москвин К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года частную жалобу ДНТ ДСК Весна
на определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года об обеспечении иска по делу по иску Я. к ДНТ ДСК Весна об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
установила:
Я. обратился в суд с иском к ДНТ ДСК Весна об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ГКН.
В целях обеспечения иска просил наложить запрет кадастровой палате вносить изменения в сведения ГКН в отношении земельного участка с К. N 50:20:0040606:130 с местоположением <данные изъяты> запрета ответчику осуществлять действия по изменению границ земельного участка с К. N 0:20:0040606:130 и запретить Управлению Архитектуры и градостроительства Одинцовского района Московской области проведение действия по утверждению корректировки генерального плана ДНТ "ДК Весна" в части изменения смежных границ земельного участка с К. N 50:20:0040606:130 с местоположением <данные изъяты> с местоположением <данные изъяты>.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года приняты меры по обеспечению иска.
В частной жалобе ДНТ ДСК Весна просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление истца и принимая вышеназванные меры обеспечения иска, судья пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения заявленного иска, непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако, с данным выводом, судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из представленного искового материала земельный, заявленные истцом требования направлены на установление границ земельного участка истца и исключении сведений из ГКН земельного участка с КН 50:20:0040606:130 (земли общего пользования) ДНТ ДСК "Весна".
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Поскольку ссылок на такие обстоятельства не содержится, и соответствующих доказательств истцом суду не представлено, у судьи не имелось оснований к принятию обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, отказав Я. в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Я. о принятии обеспечительных мер, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)