Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-18710/2014, судья Селиваткин П.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград Водоканал", (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368), г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,
об изменении условий договора,
с участием в судебном заседании:
- от истца - представитель Девяткина О.А., доверенность от 05.05.15;
- от ответчика - представитель Абрамов А.Н., доверенность от 30.12.14;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 560 от 01.01.2002 г. на следующих условиях:
- 1. Преамбулу дополнительного соглашения от 10.06.2014 г. изложить в следующей редакции: "Мэрия городского округа Тольятти, в лице руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти A.M.Чижиковой, действующей на основании доверенности ___________, именуемая в дальнейшем Арендодатель и Общество с |ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" в лице генерального директора А.А. Юрченкова, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о нижеследующем...";
- 2. п. 1.2.1 изложить: "кадастровый номер земельного участка 63:09:0202049:10";
- 3. п. 1.2.3 изложить: "Общая площадь земельного участка: 647832 кв. м, в том числе 181505 кв. м - под зданиями и сооружениями; 466327 кв. м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений";
- 4. п. 1.2.5 изложить: "часть земельного участка занята объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Арендатору, а именно:
- 1. Первичн. отстойник с распред. чашей (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-017 от 28.08.2012);
- 2. Камера гашения гидравлических ударов (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-035 от 7.08.2012);
- 3. Бункер для песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-014 от 28.08.2012);
- 4. Конденсаторная насосная ст-ия (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-460 от 29.08.2012);
- 5. Здание склада ГСМ (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-444 от 28.08.2012);
- 6. Аэротенки с камерами 23-30 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-022 от 28.08.2012);
- 7. Илоуплотнители с распред. каналом (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-486 от 29.08.2012);
- 8. Иловые карты 9, 10, 11, 12 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094-2012-487 от 29.08.2012);
- 9. Градирня (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-446 от 27.08.2012);
- 10. Иловые площадки инв. N 8020000200 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-494 от 1.08.2012);
- 11. Каркасно-засыпные фильтры (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-028 от 27.08.2012);
- 12. Насосная станция доочистки с резервуарами (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-027 от 27.08.2012);
- 13. Блок бытовых помещений с санпропуском (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-485 от 29.08.2012);
- 14. Приемная камера (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-449 от 28.08.2012);
- 15. Измерительная камера 12 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-025 от 28.08.2012);
- 16. Мазутонасосн. с приемной камерой 30 м куб. (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-459 от 29.08.2012);
- 17. Здание камеры гашения гидроударов (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-034 от 27.08.2012);
- 18. Станция УФ-дезинфекции (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-029 от 27.08.2012);
- 19. Бункер для песка с приводом (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-041 от 29.08.2012);
- 20. Иловые карты 15 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-448 от 27.08.2012);
- 21. Центр насосная станция (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-036 от 27.08.2012);
- 22. Иловые площадки (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-493 от 29.08.2012);
- 23. Иловые площадки в составе карт 1-8 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-488 от 29.08.2012);
- 24. Подстан. 110/6 с.Васильевка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-465 от 29.08.2012);
- 25. Бункер для песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-015 от 28.08.2012);
- 26. Здание реагентн. хозяйства (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-024 от 28.08.2012);
- 27. Блок ремонт. мастерских (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-467 от 29.08.2012);
- 28. Иловые карты 13 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-039 от 27.08.2012);
- 29. Насосная станция хоз-питьев. водоснабжения (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-455 от 29.08.2012);
- 30. Воздуходувная ст-ия (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-023 от 28.08.2012);
- 31. Резервуар ЦНС (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-033 от 27.08.2012);
- 32. Пристрой котельной для 1 котла ТОАЗа (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-457 от 29.08.2012);
- 33. Здание решеток и дробилок (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-012 от 28.08.2012);
- 34. Здание бункеров обезв. песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-451 от 28.08.2012);
- 35. Вторичный отстойник 6 с иловой камерой (запись в ЕГРП 63-63-09/094/2012-450 от 24.08.2012);
- 36. Измерительная камера 11 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-006 от 28.08.2012);
- 37. Камера промывки обезв. осадка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-445 от 27.08.2012);
- 38. Песколовка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-013 от 28.08.2012);
- 39. Иловые карты 14 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-447 от 28.08.2012);
- 40. Резервуар хозпитьевой воды (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-454 от 29.08.2012);
- 41. Иловые площадки инв. N 8020000100 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-495 от 29.08.2012);
- 42. Хлораторная склад хлора (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-030 от 24.08.2012);
- 43. Аэротенки с рапред. каналом (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-021 от 28.08.2012);
- 44. Здание решеток (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-011 от 28.08.2012);
- 45. Вторичные отстойники (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-026 от 28.08.2012);
- 46. Пункт обогрева 2 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-031 от 27.08.2012);
- 47. Насосная ст-ия хлорной воды (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-032 от 27.08.2012);
- 48. Пункт обогрева 1 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-491 от 29.08.2012);
- 49. Метантенки (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-040 от 29.08.2012);
- 50. Насосная станция 2 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-489 от 29.08.2012);
- 51. Ершовый смеситель (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-458 от 29.08.2012);
- 52. Вторичн. отстойник 5 с иловой камерой (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-020 от 28.08.2012);
- 53. Насосная станция 3 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-490 от 29.08.2012).
5. п. 2.2 изложить: "Размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка составляет 7,33 руб. и рассчитывается по формуле:
А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 801,29 руб. за 1м2 в год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной становлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, далее по тексту до Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный для функционального использования "земли под объектами коммунального хозяйства" - 0,0105;
- Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 0,83;
- Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2014-1,05.
- При этом, все виды коэффициентов используемые для определения размера арендной платы на соответствующий расчетный период доводятся до Арендатора путем размещения на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www.tgl.ru);
- 6. п. 4.1.2 слова "через суд" исключить;
- 7. п. 4.2.5 - исключить;
- 8. п. 5.1 - исключить;
- 9. п. 8.2 изложить: "Все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора решаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. При этом, сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 рабочих дней с момента получения, в случае не урегулирования спора, заинтересованная сторона вправе передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области";
- 10. п. 11.1 изложить: "Адрес Арендодателя: 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 33, Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, тел.: 543-700, 543-791.
- 11. п. 11.2 изложить: "Адрес Арендатора: 445037, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 31г, тел.: 20-44-35;
- 12. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Пункты 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие с 30.08.2012, а остальные пункты дополнительного соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами.
13. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными".
В обоснование иска истец указал, что на основании договора перенайма от 27.09.2012 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с площадью 647832 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с.Васильевка, однако в 2013 г. спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:558, а его площадь уточнена и составляет 648696 кв. м. Несмотря на это соответствующие изменения в договор аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г. ответчик вносить отказывается.
Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, указала, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, ссылка истца на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий: на момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:10 площадью 647832 кв. м предметом договора N 560 от 01.10.2002 г. никогда не являлся.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти против ее удовлетворения возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Девяткина О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивает по указанным в жалобе мотивам.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти Абрамов А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.10.2002 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ОАО "АвтоВАЗ" был заключен договор аренды земельного участка 3560, по условиям которого обществу был предоставлен во временное пользование (аренду) земельный участок с условным кадастровым номером 63:09:0202002:002, расположенный западнее с. Васильевка Комсомольского района города Тольятти, общей площадью 649696 кв. м, в том числе 212460 кв. м под зданиями и сооружениями, 436236 кв. м для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений. Назначение земельного участка - для дальнейшей эксплуатации очистных сооружений.
В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В результате проведенной инвентаризации ранее учтенных земельных участков земельному участка с кадастровым номером 63:09:0202002:002, расположенному западнее с. Васильевка Комсомольского района города Тольятти, общей площадью 649696 кв. м, был присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:558, что подтверждено письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти.
В последующем в связи с передачей в уставной капитал ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" объектов очистных сооружений, истец стали их собственником.
27.09.2012 г. ОАО "АвтоВАЗ" и ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" заключили договор перенайма земельного участка, по условиям которого ОАО "АвтоВАЗ" передало, а ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" приняло права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.10.2002 г. N 560 земельного участка.
Распоряжением Мэра города Тольятти от 03.06.2005 г. N 1559-1/р был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с.Васильевка.
02.11.2005 г. по заявлению ОАО "АвтоВАЗ" был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с. Васильевка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации очистных сооружений (зона N ПК-1), площадь земельного участка 647832 кв. м. При этом согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок является вновь образованным земельным участком.
Как утверждает истец принадлежащие ему объекты недвижимости (комплекс очистных сооружений) расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202049:10, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с. Васильевка, площадью земельного участка 647832 кв. м. Именно указанный земельный участок фактически является предметом договора аренды, об изменении которого просит истец.
Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой внести изменения в договор аренды N 560 от 01.10.2002 г. в части изменения кадастрового номера земельного участка с N 63:09:0202049:558 на N 63:09:0202049:10 и площади земельного участка с 649696 кв. м на 647832 кв. м. Мэрия г.о. Тольятти от внесения изменения в договор отказалась.
11.06.2014 г. истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г.
Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался, указав, что в кадастровом паспорте с номером 63:09:0202049:10 отсутствует информация о предыдущем кадастровом номере земельного участка, в рассматриваемом случае имеет место двойной кадастровый учет, что не позволяет однозначно идентифицировать земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0202002:002, 63:09:0202049:558 и 63:09:0202049:10.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и сторонами по делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.
Основания изменения договора по требованию одной из сторон после его заключения установлены статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указал на уточнение кадастрового номера земельного участка, который фактически является предметом договора аренды, а также изменение площади арендуемого земельного участка в связи с этим. Обосновывая необходимость внесения изменений в договор аренды, истец указывает на условия, которые могут повлиять на размер арендной платы, в том площадь и кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Между тем изменение судебным решением договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается в исключительных случаях. Для этого необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Кодекса обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).
В силу статьи 451 существенными являются обстоятельства, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Заключение договора является, согласно статьям 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой - волевым действием, направленным на достижение правовых последствий.
Судебными актами по делу А55-11881/2014, имеющими преюдициальное значение для дела, установлен факт использования ответчиком на правах аренды земельного участка площадью 647832 кв. м с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с 02.11.2005 и отсутствие задолженности по оплате арендных платежей в спорном периоде в связи с надлежащей оплатой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения, суд первой инстанции обоснованно не нашел перечисленные истцом в обоснование иска условия существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых суд вправе вынести решение о внесении изменений в договор.
Более того, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора является крайней мерой, которая возможна только в случае невозможности расторжения договора, а доказательства того, что расторжение спорного договора для истца невозможно, не представлены, суд счел невозможным удовлетворить иск.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Истец безосновательно указывает, что решение суда по обжалованному делу противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А55-11881/2014, поскольку указанным актом установлено, что общество фактически использует определенный земельный участок с определенной площадью, однако данное обстоятельство на может рассматриваться как изменившееся существенной обстоятельство, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:10 являлся предметом договора аренды. Доказательств отсутствия земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:0202002:002 либо 63:09:0202049:558 истцом не представлено. Также не представлено и доказательств подтверждающих утверждение истца о том, что исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных прав и интересов истца и ответчика, тем более, что в силу вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-11881/2014 истец признан обязанным оплачивать арендную плату за фактически занимаемую площадь земельного участка - 647832 кв. м.
Ссылка истца на судебную практику несостоятельна ввиду того, что обстоятельства дел по представленным актам отличаются от рассматриваемого дела.
Кроме того истец не лишен возможности расторгнуть договора аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г. и обратиться к ответчику с требованием о заключении нового договора аренды на фактически занимаемый земельный участок.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-18710/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автоград - Водоканал" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2015 N 11АП-4328/2015 ПО ДЕЛУ N А55-18710/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А55-18710/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2015 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоград - Водоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-18710/2014, судья Селиваткин П.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград Водоканал", (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368), г. Тольятти,
к Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,
об изменении условий договора,
с участием в судебном заседании:
- от истца - представитель Девяткина О.А., доверенность от 05.05.15;
- от ответчика - представитель Абрамов А.Н., доверенность от 30.12.14;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 560 от 01.01.2002 г. на следующих условиях:
- 1. Преамбулу дополнительного соглашения от 10.06.2014 г. изложить в следующей редакции: "Мэрия городского округа Тольятти, в лице руководителя Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти A.M.Чижиковой, действующей на основании доверенности ___________, именуемая в дальнейшем Арендодатель и Общество с |ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" в лице генерального директора А.А. Юрченкова, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем Арендатор, заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка о нижеследующем...";
- 2. п. 1.2.1 изложить: "кадастровый номер земельного участка 63:09:0202049:10";
- 3. п. 1.2.3 изложить: "Общая площадь земельного участка: 647832 кв. м, в том числе 181505 кв. м - под зданиями и сооружениями; 466327 кв. м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений";
- 4. п. 1.2.5 изложить: "часть земельного участка занята объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Арендатору, а именно:
- 1. Первичн. отстойник с распред. чашей (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-017 от 28.08.2012);
- 2. Камера гашения гидравлических ударов (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-035 от 7.08.2012);
- 3. Бункер для песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-014 от 28.08.2012);
- 4. Конденсаторная насосная ст-ия (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-460 от 29.08.2012);
- 5. Здание склада ГСМ (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-444 от 28.08.2012);
- 6. Аэротенки с камерами 23-30 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-022 от 28.08.2012);
- 7. Илоуплотнители с распред. каналом (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-486 от 29.08.2012);
- 8. Иловые карты 9, 10, 11, 12 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094-2012-487 от 29.08.2012);
- 9. Градирня (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-446 от 27.08.2012);
- 10. Иловые площадки инв. N 8020000200 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-494 от 1.08.2012);
- 11. Каркасно-засыпные фильтры (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-028 от 27.08.2012);
- 12. Насосная станция доочистки с резервуарами (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-027 от 27.08.2012);
- 13. Блок бытовых помещений с санпропуском (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-485 от 29.08.2012);
- 14. Приемная камера (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-449 от 28.08.2012);
- 15. Измерительная камера 12 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-025 от 28.08.2012);
- 16. Мазутонасосн. с приемной камерой 30 м куб. (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-459 от 29.08.2012);
- 17. Здание камеры гашения гидроударов (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-034 от 27.08.2012);
- 18. Станция УФ-дезинфекции (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-029 от 27.08.2012);
- 19. Бункер для песка с приводом (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-041 от 29.08.2012);
- 20. Иловые карты 15 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-448 от 27.08.2012);
- 21. Центр насосная станция (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-036 от 27.08.2012);
- 22. Иловые площадки (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-493 от 29.08.2012);
- 23. Иловые площадки в составе карт 1-8 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-488 от 29.08.2012);
- 24. Подстан. 110/6 с.Васильевка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-465 от 29.08.2012);
- 25. Бункер для песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-015 от 28.08.2012);
- 26. Здание реагентн. хозяйства (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-024 от 28.08.2012);
- 27. Блок ремонт. мастерских (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-467 от 29.08.2012);
- 28. Иловые карты 13 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-039 от 27.08.2012);
- 29. Насосная станция хоз-питьев. водоснабжения (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-455 от 29.08.2012);
- 30. Воздуходувная ст-ия (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-023 от 28.08.2012);
- 31. Резервуар ЦНС (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-033 от 27.08.2012);
- 32. Пристрой котельной для 1 котла ТОАЗа (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-457 от 29.08.2012);
- 33. Здание решеток и дробилок (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-012 от 28.08.2012);
- 34. Здание бункеров обезв. песка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-451 от 28.08.2012);
- 35. Вторичный отстойник 6 с иловой камерой (запись в ЕГРП 63-63-09/094/2012-450 от 24.08.2012);
- 36. Измерительная камера 11 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-006 от 28.08.2012);
- 37. Камера промывки обезв. осадка (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-445 от 27.08.2012);
- 38. Песколовка (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-013 от 28.08.2012);
- 39. Иловые карты 14 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-447 от 28.08.2012);
- 40. Резервуар хозпитьевой воды (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-454 от 29.08.2012);
- 41. Иловые площадки инв. N 8020000100 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-495 от 29.08.2012);
- 42. Хлораторная склад хлора (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-030 от 24.08.2012);
- 43. Аэротенки с рапред. каналом (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-021 от 28.08.2012);
- 44. Здание решеток (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-011 от 28.08.2012);
- 45. Вторичные отстойники (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-026 от 28.08.2012);
- 46. Пункт обогрева 2 (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-031 от 27.08.2012);
- 47. Насосная ст-ия хлорной воды (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-032 от 27.08.2012);
- 48. Пункт обогрева 1 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-491 от 29.08.2012);
- 49. Метантенки (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-040 от 29.08.2012);
- 50. Насосная станция 2 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-489 от 29.08.2012);
- 51. Ершовый смеситель (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-458 от 29.08.2012);
- 52. Вторичн. отстойник 5 с иловой камерой (запись в ЕГРП N 63-63-09/110/2012-020 от 28.08.2012);
- 53. Насосная станция 3 (запись в ЕГРП N 63-63-09/094/2012-490 от 29.08.2012).
5. п. 2.2 изложить: "Размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка составляет 7,33 руб. и рассчитывается по формуле:
А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки, где:
- Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 801,29 руб. за 1м2 в год, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной становлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, далее по тексту до Кв - коэффициент вида использования земельного участка, равный для функционального использования "земли под объектами коммунального хозяйства" - 0,0105;
- Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования, равный 0,83;
- Ки - коэффициент инфляции расчетного года, равный на 2014-1,05.
- При этом, все виды коэффициентов используемые для определения размера арендной платы на соответствующий расчетный период доводятся до Арендатора путем размещения на официальном сайте мэрии г.о. Тольятти (www.tgl.ru);
- 6. п. 4.1.2 слова "через суд" исключить;
- 7. п. 4.2.5 - исключить;
- 8. п. 5.1 - исключить;
- 9. п. 8.2 изложить: "Все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением настоящего договора решаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. При этом, сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее в течение 10 рабочих дней с момента получения, в случае не урегулирования спора, заинтересованная сторона вправе передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области";
- 10. п. 11.1 изложить: "Адрес Арендодателя: 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 33, Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти, тел.: 543-700, 543-791.
- 11. п. 11.2 изложить: "Адрес Арендатора: 445037, г. Тольятти, ул. Юбилейная, 31г, тел.: 20-44-35;
- 12. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Пункты 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие с 30.08.2012, а остальные пункты дополнительного соглашения вступают в силу с момента подписания сторонами.
13. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными".
В обоснование иска истец указал, что на основании договора перенайма от 27.09.2012 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с площадью 647832 кв. м, расположенном по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с.Васильевка, однако в 2013 г. спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:558, а его площадь уточнена и составляет 648696 кв. м. Несмотря на это соответствующие изменения в договор аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г. ответчик вносить отказывается.
Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать, указала, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, ссылка истца на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии условий: на момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев делового оборота и существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:10 площадью 647832 кв. м предметом договора N 560 от 01.10.2002 г. никогда не являлся.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти против ее удовлетворения возражает.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Девяткина О.А. на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивает по указанным в жалобе мотивам.
Представитель Мэрии г.о. Тольятти Абрамов А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
01.10.2002 г. между Мэрией г.о. Тольятти и ОАО "АвтоВАЗ" был заключен договор аренды земельного участка 3560, по условиям которого обществу был предоставлен во временное пользование (аренду) земельный участок с условным кадастровым номером 63:09:0202002:002, расположенный западнее с. Васильевка Комсомольского района города Тольятти, общей площадью 649696 кв. м, в том числе 212460 кв. м под зданиями и сооружениями, 436236 кв. м для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений. Назначение земельного участка - для дальнейшей эксплуатации очистных сооружений.
В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.
В результате проведенной инвентаризации ранее учтенных земельных участков земельному участка с кадастровым номером 63:09:0202002:002, расположенному западнее с. Васильевка Комсомольского района города Тольятти, общей площадью 649696 кв. м, был присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:558, что подтверждено письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом Мэрии городского округа Тольятти.
В последующем в связи с передачей в уставной капитал ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" объектов очистных сооружений, истец стали их собственником.
27.09.2012 г. ОАО "АвтоВАЗ" и ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" заключили договор перенайма земельного участка, по условиям которого ОАО "АвтоВАЗ" передало, а ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" приняло права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.10.2002 г. N 560 земельного участка.
Распоряжением Мэра города Тольятти от 03.06.2005 г. N 1559-1/р был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с.Васильевка.
02.11.2005 г. по заявлению ОАО "АвтоВАЗ" был произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202049:10, адрес земельного участка: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с. Васильевка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для дальнейшей эксплуатации очистных сооружений (зона N ПК-1), площадь земельного участка 647832 кв. м. При этом согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок является вновь образованным земельным участком.
Как утверждает истец принадлежащие ему объекты недвижимости (комплекс очистных сооружений) расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202049:10, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее с. Васильевка, площадью земельного участка 647832 кв. м. Именно указанный земельный участок фактически является предметом договора аренды, об изменении которого просит истец.
Общество неоднократно обращалось к ответчику с просьбой внести изменения в договор аренды N 560 от 01.10.2002 г. в части изменения кадастрового номера земельного участка с N 63:09:0202049:558 на N 63:09:0202049:10 и площади земельного участка с 649696 кв. м на 647832 кв. м. Мэрия г.о. Тольятти от внесения изменения в договор отказалась.
11.06.2014 г. истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г.
Ответчик от подписания дополнительного соглашения отказался, указав, что в кадастровом паспорте с номером 63:09:0202049:10 отсутствует информация о предыдущем кадастровом номере земельного участка, в рассматриваемом случае имеет место двойной кадастровый учет, что не позволяет однозначно идентифицировать земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0202002:002, 63:09:0202049:558 и 63:09:0202049:10.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и сторонами по делу не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.
Основания изменения договора по требованию одной из сторон после его заключения установлены статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указал на уточнение кадастрового номера земельного участка, который фактически является предметом договора аренды, а также изменение площади арендуемого земельного участка в связи с этим. Обосновывая необходимость внесения изменений в договор аренды, истец указывает на условия, которые могут повлиять на размер арендной платы, в том площадь и кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Между тем изменение судебным решением договора в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается в исключительных случаях. Для этого необходимо не только наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, но и установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 Кодекса обстоятельств (установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях).
В силу статьи 451 существенными являются обстоятельства, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Заключение договора является, согласно статьям 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой - волевым действием, направленным на достижение правовых последствий.
Судебными актами по делу А55-11881/2014, имеющими преюдициальное значение для дела, установлен факт использования ответчиком на правах аренды земельного участка площадью 647832 кв. м с кадастровым номером 63:09:0202049:10 с 02.11.2005 и отсутствие задолженности по оплате арендных платежей в спорном периоде в связи с надлежащей оплатой.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения, суд первой инстанции обоснованно не нашел перечисленные истцом в обоснование иска условия существенным изменением обстоятельств, при наступлении которых суд вправе вынести решение о внесении изменений в договор.
Более того, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора является крайней мерой, которая возможна только в случае невозможности расторжения договора, а доказательства того, что расторжение спорного договора для истца невозможно, не представлены, суд счел невозможным удовлетворить иск.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
Истец безосновательно указывает, что решение суда по обжалованному делу противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А55-11881/2014, поскольку указанным актом установлено, что общество фактически использует определенный земельный участок с определенной площадью, однако данное обстоятельство на может рассматриваться как изменившееся существенной обстоятельство, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202049:10 являлся предметом договора аренды. Доказательств отсутствия земельного участка с условным кадастровым номером 63:09:0202002:002 либо 63:09:0202049:558 истцом не представлено. Также не представлено и доказательств подтверждающих утверждение истца о том, что исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных прав и интересов истца и ответчика, тем более, что в силу вступившего в законную силу судебного акта по делу N А55-11881/2014 истец признан обязанным оплачивать арендную плату за фактически занимаемую площадь земельного участка - 647832 кв. м.
Ссылка истца на судебную практику несостоятельна ввиду того, что обстоятельства дел по представленным актам отличаются от рассматриваемого дела.
Кроме того истец не лишен возможности расторгнуть договора аренды земельного участка N 560 от 01.10.2002 г. и обратиться к ответчику с требованием о заключении нового договора аренды на фактически занимаемый земельный участок.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2015 года, принятое по делу N А55-18710/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Автоград - Водоканал" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)