Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ арендодателя мотивирован тем, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-5725/2014 по иску индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны (ИНН 890507404176, ОГРНИП 314890514900033) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Каюмова Алиса Абузаровна (далее - ИП Каюмова А.А., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка от 11.02.2011 N 14-11 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной.
Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Каюмова А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, неверно истолкованы нормы материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, исходя из действующего постановления администрации города Ноябрьск от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах", объект строительства - котельная - не входит в существующий перечень объектов, земельные участки под которые предоставляются исключительно на торгах, и строительство которых запрещено.
Предприниматель считает, что ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 несостоятельна, поскольку в этом постановлении указано, что цель предоставления земельного участка соответствует виду разрешенного использования. В данном случае, строительство котельной полностью соответствует положениям градостроительного плана, и вид использования земельного участка не подлежит изменению.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами был заключен договор от 11.02.2011 N 14-11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду на срок до 23.12.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16, площадью 9 343 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к нему (за исключением предусмотренных пунктом 3.4 договора) оформляются сторонами в письменной форме и действуют с момента их государственной регистрации.
В целях обеспечения расположенных на арендуемом земельном участке объектов движимого имущества тепловой энергией у истца возникла необходимость в строительстве котельной. На основании пункта 1.2 договора ИП Каюмова А.А. обратилась к ответчику с заявлением от 03.09.2014, в котором просила его согласовать строительство указанного объекта.
Письмом от 06.10.2014 N 8695/105-104/2-И ответчик в согласовании строительства отказал, указав, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Посчитав указанный отказ незаконным, а также, что ответчик необоснованно создает ему препятствия в реализации разрешенных видов использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
Руководствуясь статьями 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует, принимая во внимание принцип свободы договора, суд посчитал, что ответчик вправе был отказать истцу в согласовании строительства на предоставленном последнему в аренду земельном участке.
При этом суд первой инстанции отметил, что предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка. Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вопрос о необходимости проведения торгов для предоставления земельного участка в целях строительства котельной при разрешении спора по настоящему делу счел не имеющим правового значения.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Учитывая тот факт, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 1.2 указанной статьи органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением администрации города Ноябрьска от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах" установлены случаи, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, предоставляются для целей строительства исключительно на торгах.
Согласно абзацу 4 пункта 1.1 данного постановления к указанным случаям относятся предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта, объектов автостоянок, объектов АЗС, АГЗС, складских объектов.
При таких обстоятельствах тот факт, что градостроительным планом допускается строительство котельной, не отменяет особый порядок предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
Учитывая, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ).
Предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.
Предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.
Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 ЗК РФ, оснований для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка не имеется.
Так как предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор отсутствуют, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2015 N Ф04-22751/2015 ПО ДЕЛУ N А81-5725/2014
Требование: О признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды участка в части добавления фактического вида его использования согласно градостроительному плану.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ арендодателя мотивирован тем, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N А81-5725/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-5725/2014 по иску индивидуального предпринимателя Каюмовой Алисы Абузаровны (ИНН 890507404176, ОГРНИП 314890514900033) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 29, ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Каюмова Алиса Абузаровна (далее - ИП Каюмова А.А., предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным отказа в строительстве котельной на арендуемом земельном участке, понуждении к внесению изменений в договор аренды земельного участка от 11.02.2011 N 14-11 в части добавления фактического вида использования земельного участка согласно градостроительному плану, а именно: размещение на земельном участке вспомогательных зданий, обеспечивающих основные производственные процессы, и встроенные, встроенно-пристроенные предприятия бытового обслуживания, использование земельного участка для размещения объектов теплоснабжения, котельной, строительство объекта котельной.
Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ИП Каюмова А.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, неверно истолкованы нормы материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, исходя из действующего постановления администрации города Ноябрьск от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах", объект строительства - котельная - не входит в существующий перечень объектов, земельные участки под которые предоставляются исключительно на торгах, и строительство которых запрещено.
Предприниматель считает, что ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11 несостоятельна, поскольку в этом постановлении указано, что цель предоставления земельного участка соответствует виду разрешенного использования. В данном случае, строительство котельной полностью соответствует положениям градостроительного плана, и вид использования земельного участка не подлежит изменению.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами был заключен договор от 11.02.2011 N 14-11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (арендодатель) предоставляет, а истец (арендатор) принимает в аренду на срок до 23.12.2015 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111114:16, площадью 9 343 кв. м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XIV, для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется арендатору для содержания и эксплуатации движимого имущества - арочного склада N 1, арочного склада N 2, временной постройки. Арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя изменять цель использования участка, а также осуществлять строительство на участке или реконструкцию существующего объекта движимого имущества.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к нему (за исключением предусмотренных пунктом 3.4 договора) оформляются сторонами в письменной форме и действуют с момента их государственной регистрации.
В целях обеспечения расположенных на арендуемом земельном участке объектов движимого имущества тепловой энергией у истца возникла необходимость в строительстве котельной. На основании пункта 1.2 договора ИП Каюмова А.А. обратилась к ответчику с заявлением от 03.09.2014, в котором просила его согласовать строительство указанного объекта.
Письмом от 06.10.2014 N 8695/105-104/2-И ответчик в согласовании строительства отказал, указав, что предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание складских объектов, осуществляется исключительно на торгах.
Посчитав указанный отказ незаконным, а также, что ответчик необоснованно создает ему препятствия в реализации разрешенных видов использования земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
Руководствуясь статьями 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, что предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует, принимая во внимание принцип свободы договора, суд посчитал, что ответчик вправе был отказать истцу в согласовании строительства на предоставленном последнему в аренду земельном участке.
При этом суд первой инстанции отметил, что предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка. Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вопрос о необходимости проведения торгов для предоставления земельного участка в целях строительства котельной при разрешении спора по настоящему делу счел не имеющим правового значения.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Учитывая тот факт, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ в редакции, действующей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 1.2 указанной статьи органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением администрации города Ноябрьска от 17.07.2013 N П-867 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах" установлены случаи, когда земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, предоставляются для целей строительства исключительно на торгах.
Согласно абзацу 4 пункта 1.1 данного постановления к указанным случаям относятся предоставление земельных участков для строительства объектов, осуществляющих техническое обслуживание автомототранспорта, объектов автостоянок, объектов АЗС, АГЗС, складских объектов.
При таких обстоятельствах тот факт, что градостроительным планом допускается строительство котельной, не отменяет особый порядок предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
Учитывая, что котельная представляет собой капитальный объект строительства, предназначенный в настоящем случае для обеспечения тепловой энергией движимых складских объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа департамента в строительстве котельной на арендуемом земельном участке.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Статья 450 ГК РФ устанавливает, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ).
Предусмотренная законом или договором обязанность изменять цель предоставления земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке, у ответчика как у арендодателя отсутствует.
Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, обращение с заявлением о предоставлении земельного участка для иных целей - по существу требование заключить новый договор аренды земельного участка.
Предоставление земельных участков для строительства регулируется нормами публичного права и не может быть осуществлено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, в том числе путем внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.
Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьями 30 - 33 ЗК РФ, оснований для внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка не имеется.
Так как предусмотренные законом основания для внесения изменений в договор отсутствуют, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении требований истца.
Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5725/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)