Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" (ИНН: 5032057665, ОГРН: 1025004071894): Хаустов Д.Н. - по доверенности от 10.07.2013 г.,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу N А41-38867/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ламбер" (далее - ООО "Ламбер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация Одинцовского района, администрация) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Ламбер" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок принять решение о предоставлении ООО "Ламбер" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100709:54, площадью 3362 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, по цене равной 15 процентам его кадастровой стоимости на 01 января 2012 г., а также в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении направить в адрес ООО "Ламбер" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 29-30).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ламбер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 32-33).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 ноября 2010 г. ООО "Ламбер" является собственником следующих объектов недвижимости:
1. Сооружение, назначение: нежилое, вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 496,3 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. Щ, по адресу: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 4, условный номер: 50-50-96/100/2010-233,
2. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 309,6 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Э, по адресу: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 8, условный номер: 50-50-96/100/2010-261,
3. Сооружение Ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 477,8 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. Ч, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 3, условный номер: 50-50-96/100/2010-235,
4. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 190,5 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Ш, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 5, условный номер: 50-50-96/100/2010-254,
5. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 48,2 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 4Ф, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 7, условный номер: 50-50-96/100/2010-248,
6. Офисное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Б, б, б1, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осанов, строен. 1, условный номер: 50-50-96/100/2010-232.
Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100709:54 (т. 1, л.д. 54-123).
18 июня 2012 г. ООО "Ламбер" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54 площадью 3362 кв. м в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12-15).
В письме от 20 июля 2012 г. N 223/8044юр Администрация Одинцовского района сообщила ООО "Ламбер", что рассмотрение обращения заявителя будет возможно после поступления в администрацию ответов на запросы, сделанные главе городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, УФРС по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, МИФНС N 22 по Московской области и Территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области, а также представления обществом запрошенных администрацией документов (т. 1, л.д. 16-17).
Ссылаясь на то, что администрацией допущено бездействие по непредоставлению ООО "Ламбер" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока подачи заявления на оспаривание бездействия администрации.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановления Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06).
Как следует из заявления ООО "Ламбер" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54, указанное заявление поступило в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области 18 июня 2012 г. (т. 1, л.д. 12).
Следовательно, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о допущенном Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области бездействии по непредоставлению земельного участка в собственность ООО "Ламбер" узнало по истечении месячного срока со дня подачи заявления.
Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 12 августа 2013 г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ООО "Ламбер" стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО "Ламбер" удовлетворению не подлежит.
Ссылка общества на то, что бездействие уполномоченного органа носит длящийся характер, основана на неправильном толковании норм права и не имеет отношения к диспозиции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 г. по делу N А41-38867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-38867/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А41-38867/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" (ИНН: 5032057665, ОГРН: 1025004071894): Хаустов Д.Н. - по доверенности от 10.07.2013 г.,
от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу N А41-38867/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ламбер" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ламбер" (далее - ООО "Ламбер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация Одинцовского района, администрация) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "Ламбер" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в месячный срок принять решение о предоставлении ООО "Ламбер" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100709:54, площадью 3362 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Кубинка, д. Наро-Осаново, по цене равной 15 процентам его кадастровой стоимости на 01 января 2012 г., а также в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении направить в адрес ООО "Ламбер" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 29-30).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ламбер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 32-33).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11 ноября 2010 г. ООО "Ламбер" является собственником следующих объектов недвижимости:
1. Сооружение, назначение: нежилое, вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 496,3 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. Щ, по адресу: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 4, условный номер: 50-50-96/100/2010-233,
2. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 309,6 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Э, по адресу: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 8, условный номер: 50-50-96/100/2010-261,
3. Сооружение Ч, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 477,8 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. Ч, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 3, условный номер: 50-50-96/100/2010-235,
4. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 190,5 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Ш, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 5, условный номер: 50-50-96/100/2010-254,
5. Сооружение, назначение: вспомогательное, 1-этажный, площадь застройки 48,2 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 4Ф, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осаново, строен. 7, условный номер: 50-50-96/100/2010-248,
6. Офисное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв. м, инв. N 170:055-5492, лит. 1Б, б, б1, адрес объекта: МО, Одинцовский район, д. Наро-Осанов, строен. 1, условный номер: 50-50-96/100/2010-232.
Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0100709:54 (т. 1, л.д. 54-123).
18 июня 2012 г. ООО "Ламбер" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54 площадью 3362 кв. м в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 12-15).
В письме от 20 июля 2012 г. N 223/8044юр Администрация Одинцовского района сообщила ООО "Ламбер", что рассмотрение обращения заявителя будет возможно после поступления в администрацию ответов на запросы, сделанные главе городского поселения Кубинка Одинцовского муниципального района, в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, УФРС по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, МИФНС N 22 по Московской области и Территориальный отдел Роспотребнадзора по Московской области, а также представления обществом запрошенных администрацией документов (т. 1, л.д. 16-17).
Ссылаясь на то, что администрацией допущено бездействие по непредоставлению ООО "Ламбер" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного срока подачи заявления на оспаривание бездействия администрации.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления законным и обоснованным ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановления Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05, от 10.10.2006 г. N 7830/06).
Как следует из заявления ООО "Ламбер" о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100709:54, указанное заявление поступило в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области 18 июня 2012 г. (т. 1, л.д. 12).
Следовательно, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о допущенном Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области бездействии по непредоставлению земельного участка в собственность ООО "Ламбер" узнало по истечении месячного срока со дня подачи заявления.
Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 12 августа 2013 г., то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ООО "Ламбер" стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО "Ламбер" удовлетворению не подлежит.
Ссылка общества на то, что бездействие уполномоченного органа носит длящийся характер, основана на неправильном толковании норм права и не имеет отношения к диспозиции части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 г. по делу N А41-38867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)