Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Бирюкова А.А. по доверенности от,20.05.2014 г. паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.01.2015 по делу N А32-41819/2014
по иску Администрации муниципального образования Абинский район
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МИГ"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Администрация муниципального образования Абинский район обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0100009656 от 23 марта 2010 года в сумме 177008,29 руб., пени в сумме 4091,41 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N 0100009656, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг".
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в пользу Администрации муниципального образования Абинский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 177 008, 29 руб., пени в размере 4 091, 41 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 433 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N 0100009656, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, задолженность перед истцом погашена.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения по делу.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу N А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью "Миг" имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 N 0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях."
Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.
В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ", подлежит утверждению судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению 50% госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 5216, 50 руб. по иску.
При подаче апелляционной жалобы, ответчик по чеку-ордеру от 04.03.2015 в доход федерального бюджета РФ уплатил 3 000 руб. госпошлины по жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю из федерального бюджета РФ подлежит возврату 1500 руб. госпошлины по жалобе.
Таким образом, проведя зачет, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 3 716, 50 руб. госпошлины.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 000305210, N 000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу N А32-41819/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу N А32-41819/2014, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ" на следующих условиях:
"Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу N А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью "миг" имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 N 0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях."
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета РФ 3716, 50 руб. расходов по госпошлине.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 000305210, N 000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 N 15АП-5040/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41819/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. N 15АП-5040/2015
Дело N А32-41819/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Бирюкова А.А. по доверенности от,20.05.2014 г. паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИГ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.01.2015 по делу N А32-41819/2014
по иску Администрации муниципального образования Абинский район
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МИГ"
о взыскании задолженности и расторжении договора аренды
принятое в составе судьи Гречко О.А.
установил:
Администрация муниципального образования Абинский район обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 0100009656 от 23 марта 2010 года в сумме 177008,29 руб., пени в сумме 4091,41 руб., расторжении договора аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N 0100009656, заключенного между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг".
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 13.01.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в пользу Администрации муниципального образования Абинский район взыскана задолженность по арендной плате в размере 177 008, 29 руб., пени в размере 4 091, 41 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 433 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 23 марта 2010 года N 0100009656, заключенный между администрацией муниципального образования Абинский район и ООО "Миг".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, задолженность перед истцом погашена.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и ходатайство об утверждении мирового соглашения.
От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения по делу.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
"Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу N А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью "Миг" имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 N 0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях."
Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Копии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, приобщены к материалам дела.
В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ", подлежит утверждению судом.
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению 50% госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 5216, 50 руб. по иску.
При подаче апелляционной жалобы, ответчик по чеку-ордеру от 04.03.2015 в доход федерального бюджета РФ уплатил 3 000 руб. госпошлины по жалобе.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю из федерального бюджета РФ подлежит возврату 1500 руб. госпошлины по жалобе.
Таким образом, проведя зачет, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 3 716, 50 руб. госпошлины.
В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительным листам N 000305210, N 000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 по делу N А32-41819/2014 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу N А32-41819/2014, заключенное между Администрацией муниципального образования Абинский район и обществом с ограниченной ответственностью "МИГ" на следующих условиях:
"Мы, Администрация муниципального образования Абинский район, в лице главы муниципального образования Абинский район Чабанца Андрея Алексеевича, действующего на основании устава муниципального образования Абинский район, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью "МИГ", в лице директора Казаряна Вилена Тельмановича, действующего на основании устава, с другой стороны, пришли к обоюдному согласию об окончании судебного разбирательства по делу N А32-41819/2014, 15АП-5040/2015 мировым соглашением, в связи с полным погашением обществом с ограниченной ответственностью "миг" имеющейся задолженности по арендным платежам, пеням за аренду земельного участка по договору аренды от 23.03.2010 N 0100009656, и обоюдным намерением сторон настоящего соглашения продолжить правоотношения в рамках указанного договора на прежних (обусловленных договором) условиях."
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миг" в доход федерального бюджета РФ 3716, 50 руб. расходов по госпошлине.
Прекратить взыскание по исполнительным листам N 000305210, N 000305211, выданным Арбитражным судом Краснодарского края 04.02.2015 по настоящему делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)