Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М. рассмотрел заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141211/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий об отказе передать предприятию в собственность земельный участок.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. принять к производству заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141211/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013, возбудить надзорное производство.
2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Направить настоящее определение заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.01.2014 N ВАС-488/14 ПО ДЕЛУ N А40-141211/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. N ВАС-488/14
О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Козырь О.М. рассмотрел заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141211/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013 по тому же делу
по иску Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий об отказе передать предприятию в собственность земельный участок.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1. принять к производству заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения от 13.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141211/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2013, возбудить надзорное производство.
2. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Направить настоящее определение заявителю.
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)