Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой З., поступившей в суд 23.12.2013 г., по гражданскому делу по иску Г. к З. о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, однако поданная кассационная жалоба данным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в кассационной жалобе выражает свое несогласие с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г., однако в жалобе не содержится просьбы об их изменении или отмене, либо иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. усматривается, что Зеленоградским районным судом г. Москвы 19.07.2013 г. было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 05.07.2013 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе копия указанного определения не приложена.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу З. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2013 N 4Г/4-13511
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. N 4г/4-13511
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой З., поступившей в суд 23.12.2013 г., по гражданскому делу по иску Г. к З. о признании договора купли-продажи доли земельного участка недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, однако поданная кассационная жалоба данным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Заявитель в кассационной жалобе выражает свое несогласие с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г., однако в жалобе не содержится просьбы об их изменении или отмене, либо иной просьбы применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2013 г. усматривается, что Зеленоградским районным судом г. Москвы 19.07.2013 г. было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от 05.07.2013 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе копия указанного определения не приложена.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу З. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)