Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "УК "Деметра" (ИНН: 7714840216; ОГРН: 1117746384722) - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Чеховское подворье" (ИНН: 5048022361; ОГРН: 1095048002015) - Громов О.Н. представитель по доверенности от 10 декабря 2013 года N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Чеховское подворье" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-71433/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Деметра" к Дачному некоммерческому партнерству "Чеховское подворье" о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года в размере 7 682 252, 3 рублей за период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года, а также пени в размере 3 247 779, 6 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра" (далее - истец, ООО "УК "Деметра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Чеховское подворье" (далее - ответчик, ДНП "Чеховское подворье") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года в размере 7 682 252, 3 рублей, а также 3 247 779, 6 рублей пени за период с 09 июля 2012 года по 30 октября 2014 года, начисленных на основании пункта 5.1. договора аренды по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года исковые требования ООО "УК "Деметра" удовлетворены в части. С ДНП "Чеховское подворье" в пользу ООО "УК "Деметра" взыскано 6 384 441, 58 рублей основного долга, 2 698 496, 3 рублей пени, 29 059 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 57 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Чеховское подворье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ДНП "Чеховское подворье" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обязав представителя истца ООО "Управляющая компания "Деметра" к явке в судебное заседание и предоставления оригинала договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество документов, необходимых для рассмотрения исковых требований, а также истец по делу ООО "Управляющая компания "Деметра" уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 10 января 2010 года был заключен договор аренды земельных участков:
- - кадастровый номер 50:31:0020501:388 общей площадью 19 185 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:389 общей площадью 10 742 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:291 общей площадью 17 983 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 15-17 т. 1).
Согласно пункту 1.1 указанного договора указанные земельные участки предоставлялись для строительства дороги, тротуарных пешеходных дорожек, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности арендатора.
В силу пунктов 2.1., 2.4. договора аренды, размер ежемесячной арендной платы за все три земельных участка составляет 354 000 рублей и подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.
Арендная плата может повышаться арендодателем 1 раз в год, но не более 30% годовой арендной платы, предусмотренной в настоящем договоре.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 0.1% от общего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендатором платежа (части платежа) арендной платы на срок более 30 календарных дней, настоящий договор расторгается по вине арендатора.
Расторжение договора производится по инициативе сторон, о чем подписывается дополнительное соглашение. При этом в случае расторжения договора арендатор обязан привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние (пункт 6.1., 6.4. договора аренды).
По акту приема-передачи земельных участков от 10 января 2010 года арендодатель передал а арендатор принял вышеперечисленные земельные участки (л.д. 18 т. 1).
Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 20 декабря 2010 года подписали дополнительное соглашение N 10 к договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года, по которому арендодатель передавал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:504, общей площадью 1 432 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 34 т. 1).
Пунктами 2, 3 указанного соглашения стороны согласовали, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:504 составляет 12 344, 30 рублей, а ежемесячная арендная плата за все четыре земельных участка составляет 425 344, 3 рубля.
В соответствии с договорами купли-продажи от 04 мая 2012 года ЧП-1/01 и ЧП-1/02 земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291 были проданы Мазыленко Л.А. в собственность ООО "УК "Деметра".
Согласно выпискам из ЕГРП от 19 января 2015 года N 13/027\\2014-152, 13/027/2014-153, запись в ЕГРП о праве собственности ООО "УК "Деметра" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 была внесена 09 июля 2012 года (л.д. 60, 61 т. 1).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками в т.ч. находящимися в собственности ООО "УК "Деметра" с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу требований статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.
Таким образом, в случае смены собственника арендованного имущества в силу закона происходит перемена лица на стороне арендодателя. Независимо от того, внесены такие изменения в текст договора или нет, смена лица в договоре в любом случае происходит.
Как следует из материалов дела, между Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 10 января 2010 года был заключен договор аренды земельных участков:
- - кадастровый номер 50:31:0020501:388 общей площадью 19 185 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:389 общей площадью 10 742 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:291 общей площадью 17 983 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 15-17 т. 1).
В соответствии с договорами купли-продажи от 04 мая 2012 года ЧП-1/01 и ЧП-1/02 земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291 были проданы Мазыленко Л.А. в собственность ООО "УК "Деметра".
Согласно выпискам из ЕГРП от 19 января 2015 года N 13/027\\2014-152, 13/027/2014-153, запись в ЕГРП о праве собственности ООО "УК "Деметра" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 была внесена 09 июля 2012 года (л.д. 60, 61 т. 1).
Таким образом, с 09 июля 2012 года (даты внесения записи в ЕГРП о праве собственности) ООО "УК "Деметра" вправе требовать от ДНП "Чеховское подворье" оплаты аренды по договору аренды от 10 января 2010 года в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291.
Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон по договору прекратились с 01 октября 2011 года в связи с подписанием между ИП Мазыленко Л.А. и ДНП "Чеховское подворье" соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 01 октября 2011 года (л.д. 55 т. 1), направления председателем ДНП "Чеховское подворье" Кобышевым Е.В. в адрес ИП Мазыленко Л.А, заявления о расторжении договора аренды (л.д. 56 т. 1) правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Представителем ООО "УК "Деметра" было сделано заявление о фальсификации ответчиком доказательств: соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 01 октября 2011 года и заявления Кобышева Е.В. о расторжении договора аренды.
В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления гр. Мазыленко Л.А. и гр. Кобышева Е.В. в которых они заявляют, что документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации ими не подписывались (л.д. 68, 69 т. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Жидкову Михаилу Алексеевичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Кем Кобышевым Евгением Васильевичем или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано заявление о расторжении договора аренды земельных участков?
2. Кем Кобышевым Евгением Васильевичем или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано соглашение от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков?
3. Кем Мазыленко Любовь Александровной или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано соглашение от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков?
4. Установить способ выполнения подписей от имени председателя правления ДНП "Чеховское подворье" и ИП Мазыленко Любовь Александровны на заявлении о расторжении договора аренды земельных участков и соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков. Вручную либо с помощью факсимиле".
Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2015 года N 3400:
- - подпись от имени Кобышева Евгения Васильевича в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков, выполнена не самим Кобышевым Е.В., а другим лицом;
- - в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт сообщает о невозможности дать заключение в отношении подписи, выполненной от имени председателя правления ДНП "Чеховское подворье" Кобышева Е.В. в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков, по причине, указанной в исследовательской части;
- - в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт сообщает о невозможности дать заключение в отношении подписи, выполненной от имени Мазыленко Любови Александровны в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков, по причине, указанной в исследовательской части;
- - подпись от имени Кобышева Е.В. в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков выполнена пишущим узлом пастой черного цвета для шариковых ручек. Подписи от имени Кобышева Е.В. и Мазыленко Л.А. в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков получены в результате оттиска факсимильной печатной формы.
Поскольку подпись от имени Кобышева Евгения Васильевича в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков, выполнена не самим Кобышевым Е.В., а другим лицом, суд не может принять указанное доказательство в качестве допустимого и исключает указанный документ из числа доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договором аренды земельного участка от 10 января 2010 года не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.
При наличии показаний свидетелей Кобышева Е.В. и Мазыленко Л.А. о том, что они не подписывали указанного соглашения, суд первой инстанции правомерно не признал его в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пункта 6.4. договора аренды от 10 января 2010 года, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, приведения арендуемых земельных участков в первоначальный вид, в материалы дела не представлено.
Исходя из условий дополнительного соглашения от 20 декабря 2010 года N 10 к договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года, размер арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 составляет 8, 62 руб./кв. м в месяц.
Таким образом, за взыскиваемый период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года задолженность составляет 6 384 441, 58 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% от общего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки.
С учетом уменьшения размера взыскиваемой арендной платы, судом первой инстанции произведен перерасчет начисленной неустойки.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ДНП "Чеховское подворье" обязательств по внесению арендных платежей не представлено, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 698 496, 3 рублей также подлежит удовлетворению.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправомерно не привлечены к участию в деле Мазыленко Л.А. и Администрация Чеховского муниципального района Московской области, поскольку арендуемые участки являются дорогами, которые Мазыленко Л.А. при межевании обязалась передать в адрес администрацию, не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.
Заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО "УК "Деметра" о взыскании с ДНП "Чеховское подворье" задолженности по оплате арендной платы, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года. Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только решением суда.
Однако представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что с соответствующим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года ДНП "Чеховское подворье" не обращалось.
Следовательно, договор аренды спорных земельных участков от 10 января 2010 года является действующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В данном случае при обращении с настоящим иском ООО "УК "Деметра" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В рассматриваемом случае истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Принимая к производству исковое заявление ООО "Управляющая компания "Деметра", суд первой инстанции учел ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу иска.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.
Действительно, к исковому заявлению не были приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, установленного пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены.
В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ, не являются обстоятельствами, которые могут привести к принятию неверного решения по делу, поскольку устранимы в ходе рассмотрения дела судом.
Кроме того, принятие арбитражным судом первой инстанции к производству искового заявления, даже при непредставлении истцом документов, указанных в пунктах 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 10 930 031 руб. 90 коп., сумма госпошлины по иску составляет 77 651 руб.
Истцом перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 35 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации.
В связи с тем, что исковые требования ООО "Управляющая компания "Деметра" были удовлетворены в части, судом первой инстанции правомерно взыскана госпошлина с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 64 474, 65 руб., а с истца в размере 13 176, 34 рублей в доход Федерального бюджета.
Также с ДНП "Чеховское подворье" в пользу ООО "УК "Деметра" подлежит взысканию 29 059 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-71433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2015 N 10АП-7830/2015 ПО ДЕЛУ N А41-71433/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А41-71433/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "УК "Деметра" (ИНН: 7714840216; ОГРН: 1117746384722) - не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Чеховское подворье" (ИНН: 5048022361; ОГРН: 1095048002015) - Громов О.Н. представитель по доверенности от 10 декабря 2013 года N 8,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Чеховское подворье" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-71433/14, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Деметра" к Дачному некоммерческому партнерству "Чеховское подворье" о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года в размере 7 682 252, 3 рублей за период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года, а также пени в размере 3 247 779, 6 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Деметра" (далее - истец, ООО "УК "Деметра") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Чеховское подворье" (далее - ответчик, ДНП "Чеховское подворье") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года в размере 7 682 252, 3 рублей, а также 3 247 779, 6 рублей пени за период с 09 июля 2012 года по 30 октября 2014 года, начисленных на основании пункта 5.1. договора аренды по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года исковые требования ООО "УК "Деметра" удовлетворены в части. С ДНП "Чеховское подворье" в пользу ООО "УК "Деметра" взыскано 6 384 441, 58 рублей основного долга, 2 698 496, 3 рублей пени, 29 059 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 57 т. 2).
Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Чеховское подворье" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ДНП "Чеховское подворье" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, обязав представителя истца ООО "Управляющая компания "Деметра" к явке в судебное заседание и предоставления оригинала договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество документов, необходимых для рассмотрения исковых требований, а также истец по делу ООО "Управляющая компания "Деметра" уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 10 января 2010 года был заключен договор аренды земельных участков:
- - кадастровый номер 50:31:0020501:388 общей площадью 19 185 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:389 общей площадью 10 742 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:291 общей площадью 17 983 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 15-17 т. 1).
Согласно пункту 1.1 указанного договора указанные земельные участки предоставлялись для строительства дороги, тротуарных пешеходных дорожек, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности арендатора.
В силу пунктов 2.1., 2.4. договора аренды, размер ежемесячной арендной платы за все три земельных участка составляет 354 000 рублей и подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.
Арендная плата может повышаться арендодателем 1 раз в год, но не более 30% годовой арендной платы, предусмотренной в настоящем договоре.
Пунктом 5.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 0.1% от общего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендатором платежа (части платежа) арендной платы на срок более 30 календарных дней, настоящий договор расторгается по вине арендатора.
Расторжение договора производится по инициативе сторон, о чем подписывается дополнительное соглашение. При этом в случае расторжения договора арендатор обязан привести арендуемый земельный участок в первоначальное состояние (пункт 6.1., 6.4. договора аренды).
По акту приема-передачи земельных участков от 10 января 2010 года арендодатель передал а арендатор принял вышеперечисленные земельные участки (л.д. 18 т. 1).
Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 20 декабря 2010 года подписали дополнительное соглашение N 10 к договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года, по которому арендодатель передавал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:504, общей площадью 1 432 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 34 т. 1).
Пунктами 2, 3 указанного соглашения стороны согласовали, что размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:504 составляет 12 344, 30 рублей, а ежемесячная арендная плата за все четыре земельных участка составляет 425 344, 3 рубля.
В соответствии с договорами купли-продажи от 04 мая 2012 года ЧП-1/01 и ЧП-1/02 земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291 были проданы Мазыленко Л.А. в собственность ООО "УК "Деметра".
Согласно выпискам из ЕГРП от 19 января 2015 года N 13/027\\2014-152, 13/027/2014-153, запись в ЕГРП о праве собственности ООО "УК "Деметра" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 была внесена 09 июля 2012 года (л.д. 60, 61 т. 1).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование земельными участками в т.ч. находящимися в собственности ООО "УК "Деметра" с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу требований статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.
Таким образом, в случае смены собственника арендованного имущества в силу закона происходит перемена лица на стороне арендодателя. Независимо от того, внесены такие изменения в текст договора или нет, смена лица в договоре в любом случае происходит.
Как следует из материалов дела, между Мазыленко Л.А. (арендодатель) и ДНП "Чеховское подворье" (арендатор) в лице его председателя правления Кобышева Е.В. 10 января 2010 года был заключен договор аренды земельных участков:
- - кадастровый номер 50:31:0020501:388 общей площадью 19 185 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:389 общей площадью 10 742 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров;
- - кадастровый номер 50:31:0020501:291 общей площадью 17 983 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для жилищного строительства", адрес объекта: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Покров (л.д. 15-17 т. 1).
В соответствии с договорами купли-продажи от 04 мая 2012 года ЧП-1/01 и ЧП-1/02 земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389, 50:31:0020501:291 были проданы Мазыленко Л.А. в собственность ООО "УК "Деметра".
Согласно выпискам из ЕГРП от 19 января 2015 года N 13/027\\2014-152, 13/027/2014-153, запись в ЕГРП о праве собственности ООО "УК "Деметра" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 была внесена 09 июля 2012 года (л.д. 60, 61 т. 1).
Таким образом, с 09 июля 2012 года (даты внесения записи в ЕГРП о праве собственности) ООО "УК "Деметра" вправе требовать от ДНП "Чеховское подворье" оплаты аренды по договору аренды от 10 января 2010 года в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291.
Доводы представителя ответчика о том, что правоотношения сторон по договору прекратились с 01 октября 2011 года в связи с подписанием между ИП Мазыленко Л.А. и ДНП "Чеховское подворье" соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 01 октября 2011 года (л.д. 55 т. 1), направления председателем ДНП "Чеховское подворье" Кобышевым Е.В. в адрес ИП Мазыленко Л.А, заявления о расторжении договора аренды (л.д. 56 т. 1) правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Представителем ООО "УК "Деметра" было сделано заявление о фальсификации ответчиком доказательств: соглашения о расторжении договора аренды земельных участков от 01 октября 2011 года и заявления Кобышева Е.В. о расторжении договора аренды.
В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления гр. Мазыленко Л.А. и гр. Кобышева Е.В. в которых они заявляют, что документы, в отношении которых сделано заявление о фальсификации ими не подписывались (л.д. 68, 69 т. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Консалтинговый центр "Независимая экспертиза" Жидкову Михаилу Алексеевичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Кем Кобышевым Евгением Васильевичем или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано заявление о расторжении договора аренды земельных участков?
2. Кем Кобышевым Евгением Васильевичем или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано соглашение от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков?
3. Кем Мазыленко Любовь Александровной или иным лицом от имени председателем правления ДНП "Чеховское подворье" подписано соглашение от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков?
4. Установить способ выполнения подписей от имени председателя правления ДНП "Чеховское подворье" и ИП Мазыленко Любовь Александровны на заявлении о расторжении договора аренды земельных участков и соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков. Вручную либо с помощью факсимиле".
Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2015 года N 3400:
- - подпись от имени Кобышева Евгения Васильевича в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков, выполнена не самим Кобышевым Е.В., а другим лицом;
- - в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт сообщает о невозможности дать заключение в отношении подписи, выполненной от имени председателя правления ДНП "Чеховское подворье" Кобышева Е.В. в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков, по причине, указанной в исследовательской части;
- - в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт сообщает о невозможности дать заключение в отношении подписи, выполненной от имени Мазыленко Любови Александровны в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков, по причине, указанной в исследовательской части;
- - подпись от имени Кобышева Е.В. в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков выполнена пишущим узлом пастой черного цвета для шариковых ручек. Подписи от имени Кобышева Е.В. и Мазыленко Л.А. в соглашении от 01 октября 2011 года о расторжении договора аренды земельных участков получены в результате оттиска факсимильной печатной формы.
Поскольку подпись от имени Кобышева Евгения Васильевича в заявлении о расторжении договора аренды земельных участков, выполнена не самим Кобышевым Е.В., а другим лицом, суд не может принять указанное доказательство в качестве допустимого и исключает указанный документ из числа доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Договором аренды земельного участка от 10 января 2010 года не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.
При наличии показаний свидетелей Кобышева Е.В. и Мазыленко Л.А. о том, что они не подписывали указанного соглашения, суд первой инстанции правомерно не признал его в качестве допустимого доказательства.
Кроме того, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, пункта 6.4. договора аренды от 10 января 2010 года, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю, приведения арендуемых земельных участков в первоначальный вид, в материалы дела не представлено.
Исходя из условий дополнительного соглашения от 20 декабря 2010 года N 10 к договору аренды земельных участков от 10 января 2010 года, размер арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:31:0020501:389 и 50:31:0020501:291 составляет 8, 62 руб./кв. м в месяц.
Таким образом, за взыскиваемый период с 09 июля 2012 года по 31 октября 2014 года задолженность составляет 6 384 441, 58 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,1% от общего размера годовой арендной платы за каждый день просрочки.
С учетом уменьшения размера взыскиваемой арендной платы, судом первой инстанции произведен перерасчет начисленной неустойки.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ДНП "Чеховское подворье" обязательств по внесению арендных платежей не представлено, требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в размере 2 698 496, 3 рублей также подлежит удовлетворению.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправомерно не привлечены к участию в деле Мазыленко Л.А. и Администрация Чеховского муниципального района Московской области, поскольку арендуемые участки являются дорогами, которые Мазыленко Л.А. при межевании обязалась передать в адрес администрацию, не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.
Заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО "УК "Деметра" о взыскании с ДНП "Чеховское подворье" задолженности по оплате арендной платы, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года. Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только решением суда.
Однако представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что с соответствующим иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10 января 2010 года ДНП "Чеховское подворье" не обращалось.
Следовательно, договор аренды спорных земельных участков от 10 января 2010 года является действующим.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В данном случае при обращении с настоящим иском ООО "УК "Деметра" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В рассматриваемом случае истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.
Принимая к производству исковое заявление ООО "Управляющая компания "Деметра", суд первой инстанции учел ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу иска.
В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в суд.
Действительно, к исковому заявлению не были приложены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, установленного пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса, однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судебного акта и не является основанием для его отмены.
В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Отсутствие выписки из ЕГРЮЛ, не являются обстоятельствами, которые могут привести к принятию неверного решения по делу, поскольку устранимы в ходе рассмотрения дела судом.
Кроме того, принятие арбитражным судом первой инстанции к производству искового заявления, даже при непредставлении истцом документов, указанных в пунктах 2 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 10 930 031 руб. 90 коп., сумма госпошлины по иску составляет 77 651 руб.
Истцом перечислено на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 35 000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации.
В связи с тем, что исковые требования ООО "Управляющая компания "Деметра" были удовлетворены в части, судом первой инстанции правомерно взыскана госпошлина с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 64 474, 65 руб., а с истца в размере 13 176, 34 рублей в доход Федерального бюджета.
Также с ДНП "Чеховское подворье" в пользу ООО "УК "Деметра" подлежит взысканию 29 059 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-71433/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)