Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником домовладения, земельный участок при котором не оформлен, впоследствии выяснилось, что земельный участок, который истец планировал приватизировать, находится в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок и строение, по встречному иску Администрации г/о Домодедово к Л. о сносе самовольно возведенных строений,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 372 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>, и летнюю кухню, расположенную на участке.
Истец указал, что он является собственником 2/3 домовладения по указанному адресу, с 1956 года при домовладении в пользовании семьи истца находился земельный участок площадью 1130 кв. м, однако документы на него оформлены не были. В 2008 году истец со своей сестрой приватизировали участок площадью 760 кв. м. Впоследствии выяснилось, что земельный участок, который истец планировал приватизировать, находится в муниципальной собственности. Встречный иск истец не признал, пояснил, что строения под лит. Г2, Г3, Г4, Г5 расположены на спорном земельном участке площадью 372 кв. м.
Представитель ответчика - Администрации г/о Домодедово исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск о сносе самовольных строений. Пояснил, что Л. принадлежит земельный участок, площадью 760 кв. м. Спорные постройки лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5 располагаются на земельном участке площадью 372 кв. м, который находится в муниципальной собственности, и Л. не предоставлялся. Разрешений на возведение спорных построек не выдавалось.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Л. отказано, встречные требования Администрации городского округа Домодедово удовлетворены, Л. обязан снести самовольно возведенные строения лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данных разъяснениях в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Суд правильно мотивировал свое решение тем, что Л. не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка.
Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности, суд правомерно отказал в признании права собственности Л. на земельный участок общей площадью 372 кв. м в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, необоснованно и требование о признании права собственности на летнюю кухню, расположенную на земельном участке, не принадлежащем истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Учитывая, что спорные постройки расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, у Л. не возникает право собственности на возведенные строения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований Администрации г/о Домодедово, обязании Л. снести самовольно возведенные им строения под лит. Г2, Г3, Г4, Г5.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Л. о том, что спорный участок не является муниципальной собственностью, необходимыми доказательствами не подтвержден, в материалах дела не имеется сведений о приобретении истцом какого-либо права на спорный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10017/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок и строение.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что является собственником домовладения, земельный участок при котором не оформлен, впоследствии выяснилось, что земельный участок, который истец планировал приватизировать, находится в муниципальной собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-10017/2015
Судья: Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Наумова А.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Л. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Л. к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на земельный участок и строение, по встречному иску Администрации г/о Домодедово к Л. о сносе самовольно возведенных строений,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок общей площадью 372 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>, и летнюю кухню, расположенную на участке.
Истец указал, что он является собственником 2/3 домовладения по указанному адресу, с 1956 года при домовладении в пользовании семьи истца находился земельный участок площадью 1130 кв. м, однако документы на него оформлены не были. В 2008 году истец со своей сестрой приватизировали участок площадью 760 кв. м. Впоследствии выяснилось, что земельный участок, который истец планировал приватизировать, находится в муниципальной собственности. Встречный иск истец не признал, пояснил, что строения под лит. Г2, Г3, Г4, Г5 расположены на спорном земельном участке площадью 372 кв. м.
Представитель ответчика - Администрации г/о Домодедово исковые требования не признал, предъявил в суд встречный иск о сносе самовольных строений. Пояснил, что Л. принадлежит земельный участок, площадью 760 кв. м. Спорные постройки лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5 располагаются на земельном участке площадью 372 кв. м, который находится в муниципальной собственности, и Л. не предоставлялся. Разрешений на возведение спорных построек не выдавалось.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Л. отказано, встречные требования Администрации городского округа Домодедово удовлетворены, Л. обязан снести самовольно возведенные строения лит. Г2, лит. Г3, лит. Г4, лит. Г5, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, за Л. признано право собственности на земельный участок площадью 760 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Барыбино, <данные изъяты>.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данных разъяснениях в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Суд правильно мотивировал свое решение тем, что Л. не доказано наличие правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка.
Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности, суд правомерно отказал в признании права собственности Л. на земельный участок общей площадью 372 кв. м в порядке п. 1 ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, необоснованно и требование о признании права собственности на летнюю кухню, расположенную на земельном участке, не принадлежащем истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Учитывая, что спорные постройки расположены на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, у Л. не возникает право собственности на возведенные строения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных требований Администрации г/о Домодедово, обязании Л. снести самовольно возведенные им строения под лит. Г2, Г3, Г4, Г5.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод Л. о том, что спорный участок не является муниципальной собственностью, необходимыми доказательствами не подтвержден, в материалах дела не имеется сведений о приобретении истцом какого-либо права на спорный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)