Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам
установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции,
дело N А40-16570/2012
по иску ООО "Гранит" (ОГРН 1117746785023)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании права на аренду земельного участка
и по иску Префектуры СЗАО города Москвы
к ООО "Гранит", Гоголевой Н.А., Костриной М.В.
о признании постройки самовольной и ее сносе
третьи лица: ООО "Стелер", Управление Росреестра по Москве,
Управа района Южное Тушино города Москвы,
Госинспекция по недвижимости, ОАО "Мегафон Ритейл", ЗАО "РТК"
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчиков:
ООО "Гранит" Романова Е.В. по дов. от 10.12.2013
остальных лиц представители не явились извещены
установил:
ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 и понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1.
Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; подтвержден статус Кострикиной М.В. в качестве соответчика; с согласия Истца Кострикина М.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 и понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Стелер" (арендатор) заключен Договор аренды от 18.03.199 N М-08-502586, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.02.2004 земельный участок с кадастровым N 770804005028 площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 для строительства с последующей эксплуатаций торгового павильона.
Впоследствии между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Стелер" (арендатор) заключен Договор аренды от 20.09.2004 N М-08-505996, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 11.08.2007 земельный участок с кадастровым N 770804005028 площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 для эксплуатации временного торгового павильона.
Обязательства из заключенного Договора аренды N М-08-505996, впоследствии по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям возобновленного на неопределенный срок, - прекратились с 01.11.2011 по установленным ст. 610 ГК РФ основаниям, а именно: в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженного в уведомлении исх. от 15.07.2011 N 33-ИТ8-276/11-(79).
Соответственно, установленные Договором аренды основания использования Ответчиком земельного участка под размещение на нем торгового киоска отпали, в связи с чем у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.
После прекращения обязательств из Договора аренды земельного участка ООО "Стелер" передало размещенный на данном земельном участке торговый павильон в собственность гр. Осиновскому А.Л., а впоследствии право собственности на часть строения зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Гранит".
09.12.2011 ООО "Гранит" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым N 770804005028. Однако ответа не поступило.
Истец полагает, что у него в силу ст. 445 ГК РФ возникло право в судебном порядке понудить Ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 770804005028 на условиях, предложенных Истцом в проекте договора.
У Ответчика отсутствует предусмотренная законом обязанность по перезаключению с ООО "Гранит" Договора аренды на новый срок.
Торговый павильон, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, в связи с чем, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-16570/20 12 отменить в части требования ООО "Гранит" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на аренду земельного участка и понуждении заключить Договор аренды земельного участка.
В удовлетворении указанного требования отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-16570/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N А40-16570/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам
установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде
первой инстанции,
дело N А40-16570/2012
по иску ООО "Гранит" (ОГРН 1117746785023)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании права на аренду земельного участка
и по иску Префектуры СЗАО города Москвы
к ООО "Гранит", Гоголевой Н.А., Костриной М.В.
о признании постройки самовольной и ее сносе
третьи лица: ООО "Стелер", Управление Росреестра по Москве,
Управа района Южное Тушино города Москвы,
Госинспекция по недвижимости, ОАО "Мегафон Ритейл", ЗАО "РТК"
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен
от ответчиков:
ООО "Гранит" Романова Е.В. по дов. от 10.12.2013
остальных лиц представители не явились извещены
установил:
ООО "Гранит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 и понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1.
Решением суда от 29.07.2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение ООО "Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; подтвержден статус Кострикиной М.В. в качестве соответчика; с согласия Истца Кострикина М.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 и понуждении заключить договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Стелер" (арендатор) заключен Договор аренды от 18.03.199 N М-08-502586, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.02.2004 земельный участок с кадастровым N 770804005028 площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 для строительства с последующей эксплуатаций торгового павильона.
Впоследствии между городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) и ООО "Стелер" (арендатор) заключен Договор аренды от 20.09.2004 N М-08-505996, прошедший государственную регистрацию, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 11.08.2007 земельный участок с кадастровым N 770804005028 площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, вл. 1 стр. 1 для эксплуатации временного торгового павильона.
Обязательства из заключенного Договора аренды N М-08-505996, впоследствии по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям возобновленного на неопределенный срок, - прекратились с 01.11.2011 по установленным ст. 610 ГК РФ основаниям, а именно: в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, выраженного в уведомлении исх. от 15.07.2011 N 33-ИТ8-276/11-(79).
Соответственно, установленные Договором аренды основания использования Ответчиком земельного участка под размещение на нем торгового киоска отпали, в связи с чем у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.
После прекращения обязательств из Договора аренды земельного участка ООО "Стелер" передало размещенный на данном земельном участке торговый павильон в собственность гр. Осиновскому А.Л., а впоследствии право собственности на часть строения зарегистрировано в ЕГРП за ООО "Гранит".
09.12.2011 ООО "Гранит" обратилось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым N 770804005028. Однако ответа не поступило.
Истец полагает, что у него в силу ст. 445 ГК РФ возникло право в судебном порядке понудить Ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 770804005028 на условиях, предложенных Истцом в проекте договора.
У Ответчика отсутствует предусмотренная законом обязанность по перезаключению с ООО "Гранит" Договора аренды на новый срок.
Торговый павильон, для эксплуатации которого испрашивался земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, в связи с чем, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям не применимы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-16570/20 12 отменить в части требования ООО "Гранит" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на аренду земельного участка и понуждении заключить Договор аренды земельного участка.
В удовлетворении указанного требования отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)