Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя Общественной организации "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района" (ОГРН 1091800001490, ИНН 1841007824): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): Шишов П.И., паспорт, доверенность от 15.12.2014;
- от третьих лиц:
- Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, Управления охраны фауны Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и третьего лица Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-5406/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению Общественной организации "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
третьи лица: Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, Управление охраны фауны Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и представления,
установил:
Общественная организация "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района" (далее - ООиР Завьяловского района, общество, заявитель, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2014 по делу N 76-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2014 по делу N 76-2014, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по УР).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по указанным заявлениям N А71-5430/2014 и А71-5406/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-5406/2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по УР, а также прокуратура обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в требованиях заявителя.
В обоснование доводов жалоб Управление Росреестра по УР и прокуратура указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемых постановления и представления; ссылаются на необоснованность выводов суда о неправомерной квалификации выявленного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и недоказанности вины. Полагает, что судом неправомерно отклонены доводы о необходимости учитывать решение Завьяловского районного суда УР от 27.06.2014 по делу N 2-1084/2014.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица по делу доводы апелляционной жалобы поддержал.
По мотивам письменных отзывов ООиР Завьяловского района, Управление охраны фауны Удмуртской Республики против доводов жалоб возражают; оценивают решение суда как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.
Заявитель, а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили (ООиР Завьяловского района, Управление охраны фауны Удмуртской Республики ходатайствовали о рассмотрении жалоб в отсутствии их представителей), что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения ООиР Завьяловского района законодательства об охоте и лесного законодательства, зафиксированы нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности и эксплуатации охотничьих угодий на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики, в отсутствие заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
По факту выявленного нарушения Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление от 04.04.2014 о возбуждении в отношении ООиР Завьяловского района производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Для рассмотрения по существу материалы прокурорской проверки направлены по подведомственности в Управление Росреестра по УР, которое 17.04.2014 вынесло постановление по делу N 76-2014 о привлечении организации к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Управлением Росреестра по УР 17.04.2014 также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Несогласие заявителя с вынесенными постановлением и представлением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции, общественная организация имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серия 18 N 0000010, сроком действия с 30.03.2010 по 30.03.2035.
Между Управлением охраны фауны Удмуртской Республики и ООиР Завьяловского района 30.03.2010 заключен договор N 01/10 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, срок действия которого связан с окончанием срока действия долгосрочной лицензии (п. 4 договора).
Территория пользования животным миром определена договором N 01/10 от 30.03.2010.
Административным органом зафиксировано, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что общественная организация использует, находящиеся в государственной собственности земли лесного фонда для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики, в отсутствие заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем по делу требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, 9, 71, 72, 74 Лесного кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Управление Росреестра по Удмуртской Республике привлекло общественную организацию к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ выражается в любом использовании земельного участка без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.
Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказана правомерность квалификации выявленного правонарушения в данном конкретном случае по статье 7.1 КоАП РФ, а не по статье 7.9 Кодекса.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
При этом, статьей 12 Закона о животном мире законодательно закреплено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.
Использование лесов может осуществляться, в том числе, в целях ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 5 ч. 1 ст. 25, ст. 36 ЛК РФ).
Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
В соответствии со ст. 1, 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
В силу ч. 5 ст. 36 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.05.2010 N 19-РЗ "О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1256-О).
Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
До вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом "О животном мире", который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).
Согласно статье 37 Федерального закона "О животном мире", которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.
Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.
Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.
На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.
По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.
При этом, Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.
Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 12224/13).
Следовательно, общественная организация вправе осуществлять пользование животным миром на основании указанных выше документов.
Однако, в силу статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).
Указанные выше лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).
Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).
Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.
Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.
В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.
Доказательств несоответствия общественной организации требованиям ст. 71 Закона об охоте, административным органом, вопреки положениям ст. 65, 210 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заинтересованного лица и прокуратуры на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 27.06.2014 по делу N 2-1084/2014 несостоятельны.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06.
Данным решением установлен факт отсутствия заключенного договора аренды лесных участков заявителем, при этом, данное обстоятельство признается и не оспаривается заявителем, как в настоящем деле, так и в деле Завьяловского районного суда Удмуртской Республики N 2-1084/2014.
Факт признания деятельности заявителя без договора аренды незаконным является выводом суда по делу, а не установленным судом обстоятельством и не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Кроме того, судам не представлены доказательства вступления указанного решения в законную силу.
Тем самым, оспариваемое постановление, а также выданное представление являются незаконными, правомерно отменены судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционных жалобах административного органа и прокуратуры доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-5406/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 17АП-17965/2014-АК ПО ДЕЛУ N А71-5406/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 17АП-17965/2014-АК
Дело N А71-5406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя Общественной организации "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района" (ОГРН 1091800001490, ИНН 1841007824): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672): Шишов П.И., паспорт, доверенность от 15.12.2014;
- от третьих лиц:
- Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры, Управления охраны фауны Удмуртской Республики: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и третьего лица Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-5406/2014,
принятое судьей Калининым Е.В.,
по заявлению Общественной организации "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике
третьи лица: Удмуртская природоохранная межрайонная прокуратура, Управление охраны фауны Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания и представления,
установил:
Общественная организация "Общество охотников и рыболовов Завьяловского района" (далее - ООиР Завьяловского района, общество, заявитель, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.04.2014 по делу N 76-2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 17.04.2014 по делу N 76-2014, вынесенных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росреестра по УР).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.07.2014 на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела по указанным заявлениям N А71-5430/2014 и А71-5406/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А71-5406/2014.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2014) заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по УР, а также прокуратура обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в требованиях заявителя.
В обоснование доводов жалоб Управление Росреестра по УР и прокуратура указывают на отсутствие оснований для отмены оспариваемых постановления и представления; ссылаются на необоснованность выводов суда о неправомерной квалификации выявленного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и недоказанности вины. Полагает, что судом неправомерно отклонены доводы о необходимости учитывать решение Завьяловского районного суда УР от 27.06.2014 по делу N 2-1084/2014.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица по делу доводы апелляционной жалобы поддержал.
По мотивам письменных отзывов ООиР Завьяловского района, Управление охраны фауны Удмуртской Республики против доводов жалоб возражают; оценивают решение суда как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.
Заявитель, а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в судебное заседание не направили (ООиР Завьяловского района, Управление охраны фауны Удмуртской Республики ходатайствовали о рассмотрении жалоб в отсутствии их представителей), что в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам проведения проверки соблюдения ООиР Завьяловского района законодательства об охоте и лесного законодательства, зафиксированы нарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности и эксплуатации охотничьих угодий на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики, в отсутствие заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
По факту выявленного нарушения Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление от 04.04.2014 о возбуждении в отношении ООиР Завьяловского района производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.
Для рассмотрения по существу материалы прокурорской проверки направлены по подведомственности в Управление Росреестра по УР, которое 17.04.2014 вынесло постановление по делу N 76-2014 о привлечении организации к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Управлением Росреестра по УР 17.04.2014 также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Несогласие заявителя с вынесенными постановлением и представлением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судом первой инстанции, общественная организация имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серия 18 N 0000010, сроком действия с 30.03.2010 по 30.03.2035.
Между Управлением охраны фауны Удмуртской Республики и ООиР Завьяловского района 30.03.2010 заключен договор N 01/10 о предоставлении в пользование территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, срок действия которого связан с окончанием срока действия долгосрочной лицензии (п. 4 договора).
Территория пользования животным миром определена договором N 01/10 от 30.03.2010.
Административным органом зафиксировано, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что общественная организация использует, находящиеся в государственной собственности земли лесного фонда для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства на землях лесного фонда в кварталах 48, 186-191, частях кварталов 176-180 Пригородного участкового лесничества Завьяловского лесничества Удмуртской Республики, в отсутствие заключенного с Министерством лесного хозяйства Удмуртской Республики договора аренды лесного участка для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Полагая, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем по делу требований ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, 9, 71, 72, 74 Лесного кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Управление Росреестра по Удмуртской Республике привлекло общественную организацию к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ выражается в любом использовании земельного участка без разрешения на ведение хозяйственной деятельности.
Ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, установленного в ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков), выражается в совершении противоправных действий, направленных на нарушение установленных требований к пользованию лесным фондом: самовольное, то есть без надлежащего оформления, занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд.
Таким образом, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не доказана правомерность квалификации выявленного правонарушения в данном конкретном случае по статье 7.1 КоАП РФ, а не по статье 7.9 Кодекса.
В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
При этом, статьей 12 Закона о животном мире законодательно закреплено отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.
Использование лесов может осуществляться, в том числе, в целях ведения деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 5 ч. 1 ст. 25, ст. 36 ЛК РФ).
Лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
В соответствии со ст. 1, 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
В силу ч. 5 ст. 36 ЛК РФ правила использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.05.2010 N 19-РЗ "О правилах использования лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства" лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.
Правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны устанавливаться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П, определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1256-О).
Соответственно, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается, в частности, на принципах обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования таких ресурсов, сохранения их биологического разнообразия, определения объема их добычи с учетом экологических, социальных и экономических факторов (статья 2 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
До вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом "О животном мире", который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).
Согласно статье 37 Федерального закона "О животном мире", которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.
Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.
Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.
На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Территории, используемые для ведения сельского или лесного хозяйства, при предоставлении их для пользования животным миром в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации могли быть обременены необходимыми условиями, обеспечивающими пользование животным миром на определенный срок, в согласованное время и в определенном порядке.
По смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий. Поэтому заключение подобных договоров возлагалось на компетентный орган по охране объектов животного мира, пределы усмотрения которого определялись решением субъекта Российской Федерации о предоставлении определенной территории конкретному лицу на предписанных условиях для установленных целей пользования животным миром.
При этом, Закон о животном мире не предусматривал сроков, порядка, формы подлежащих заключению договоров, а также требований к их содержанию. Соответствующие условия в каждом конкретном случае должен был определить компетентный орган по охране объектов животного мира.
Разработанное во исполнение Закона о животном мире Положение о выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, определяло долгосрочную лицензию как официальный документ, разрешающий пользование охотничьими животными и устанавливающий обязательные условия его осуществления. В лицензию подлежали внесению условия предоставления территории для пользования животным миром, согласованные органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9662/12, которое касалось вопросов недропользования, разъяснено, что, получая лицензию с определенными в ней условиями, лицензиат принимает на себя обязанность по исполнению этих условий (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 12224/13).
Следовательно, общественная организация вправе осуществлять пользование животным миром на основании указанных выше документов.
Однако, в силу статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1).
Указанные выше лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3), а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).
Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).
Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.
Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия. Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.
В силу статьи 70 Закона об охоте положения ранее действовавшего законодательства сохраняют свою силу, если они не противоречат названному Закону.
Доказательств несоответствия общественной организации требованиям ст. 71 Закона об охоте, административным органом, вопреки положениям ст. 65, 210 АПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Ссылка заинтересованного лица и прокуратуры на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики 27.06.2014 по делу N 2-1084/2014 несостоятельны.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06.
Данным решением установлен факт отсутствия заключенного договора аренды лесных участков заявителем, при этом, данное обстоятельство признается и не оспаривается заявителем, как в настоящем деле, так и в деле Завьяловского районного суда Удмуртской Республики N 2-1084/2014.
Факт признания деятельности заявителя без договора аренды незаконным является выводом суда по делу, а не установленным судом обстоятельством и не может безусловно свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Кроме того, судам не представлены доказательства вступления указанного решения в законную силу.
Тем самым, оспариваемое постановление, а также выданное представление являются незаконными, правомерно отменены судом первой инстанции.
Изложенные в апелляционных жалобах административного органа и прокуратуры доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года по делу N А71-5406/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)