Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
П. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка площадью 361 кв. м с кадастровым номером 50:33:0010153:458, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в собственность истцу за плату; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого здания - хозблока, расположенного на спорном участке, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании ст. 36 ЗК РФ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получила отказ.
Представитель истицы по доверенности Д. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Б. иск не признала, представив письменные возражения, в которых отражено, что площадь земельного участка 361 кв. м с целевым использованием для личного подсобного хозяйства не соответствует минимальному размеру, установленному в Ступинском районе.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Ступинского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.
Представитель администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Материалами дела установлено, что постановлением Ступинского муниципального района Московской области от 23.08.2011 г. N 2572-п П. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации Ступинского муниципального района N 4193-п от 08.12.2011 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 361 кв. м, расположенного: <данные изъяты>. Установлен вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.
Удовлетворяя исковые требования П., суд, проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание, что между истицей и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 361 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества в виде хозблока площадью 20 кв. м, пришел к выводу, что ограничений для передачи земельного участка в собственность за плату не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Указанные нормы закона позволяют передавать земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, в собственность за плату гражданам.
Однако, судом не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года N 273/21, установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах - 0, 06 га.
Площадь земельного участка, который испрашивается истцом, составляет 361 кв. м. Целевое назначение земельного участка - для личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Несмотря на то, что в настоящее время истцом возведен хозяйственный блок, однако в силу положений закона истица вправе возводить на указанном земельном участке жилой дом, но площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру, установленному решением Совета депутатов Ступинского района, что свидетельствует о невозможности использовать данный земельный участок по назначению в полном объеме.
Ссылка суда на п. 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года N 273/21, которым установлено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным, неправомерна.
Из материалов по делу не следует, что земельный участок на каком-либо праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ предоставлялся П. В материалах дела имеются сведения о предоставлении П. в аренду земельного участка лишь в 2011 году, в связи с чем размер земельного участка, предоставленный гражданину, должен быть не менее минимального размера, установленного для земель с определенным целевым назначением.
Кроме того, судебная коллегия считает, что органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка П. в аренду в 2013 году не принималось. В договоре аренды N 463 от 21.08.2013 года в качестве оснований указано постановление администрации Ступинского муниципального района от 23.08.2011 года N 2572-п, но данным постановлением П. предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год, во исполнении которого был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2011 г. N 463, срок действия которого истек.
Истица в период действия данного договора аренды не реализовала право на предоставление земельного участка в собственность за плату, а в период действия договора аренды N 463 от 21.08.2013 г. с заявлением в администрацию Ступинского муниципального района о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату не обращалась.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе П. в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В иске П. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6787/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6787/14
Судья: Грачева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка площадью 361 кв. м с кадастровым номером 50:33:0010153:458, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в собственность истцу за плату; осуществить подготовку проекта договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его истцу.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником нежилого здания - хозблока, расположенного на спорном участке, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. На основании ст. 36 ЗК РФ обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получила отказ.
Представитель истицы по доверенности Д. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Б. иск не признала, представив письменные возражения, в которых отражено, что площадь земельного участка 361 кв. м с целевым использованием для личного подсобного хозяйства не соответствует минимальному размеру, установленному в Ступинском районе.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года исковые требования П. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Ступинского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.
Представитель администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Материалами дела установлено, что постановлением Ступинского муниципального района Московской области от 23.08.2011 г. N 2572-п П. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации Ступинского муниципального района N 4193-п от 08.12.2011 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 361 кв. м, расположенного: <данные изъяты>. Установлен вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.
Удовлетворяя исковые требования П., суд, проанализировав представленные доказательства, приняв во внимание, что между истицей и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 361 кв. м, на котором расположен объект недвижимого имущества в виде хозблока площадью 20 кв. м, пришел к выводу, что ограничений для передачи земельного участка в собственность за плату не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Указанные нормы закона позволяют передавать земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, в собственность за плату гражданам.
Однако, судом не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению.
Статьей 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года N 273/21, установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в сельских населенных пунктах - 0, 06 га.
Площадь земельного участка, который испрашивается истцом, составляет 361 кв. м. Целевое назначение земельного участка - для личного подсобного хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Несмотря на то, что в настоящее время истцом возведен хозяйственный блок, однако в силу положений закона истица вправе возводить на указанном земельном участке жилой дом, но площадь земельного участка не соответствует минимальному размеру, установленному решением Совета депутатов Ступинского района, что свидетельствует о невозможности использовать данный земельный участок по назначению в полном объеме.
Ссылка суда на п. 5 Положения о земельных отношениях на территории Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 18.08.2011 года N 273/21, которым установлено, что в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный пп. 3 и 4 настоящей статьи, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным, неправомерна.
Из материалов по делу не следует, что земельный участок на каком-либо праве до вступления в силу Земельного кодекса РФ предоставлялся П. В материалах дела имеются сведения о предоставлении П. в аренду земельного участка лишь в 2011 году, в связи с чем размер земельного участка, предоставленный гражданину, должен быть не менее минимального размера, установленного для земель с определенным целевым назначением.
Кроме того, судебная коллегия считает, что органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка П. в аренду в 2013 году не принималось. В договоре аренды N 463 от 21.08.2013 года в качестве оснований указано постановление администрации Ступинского муниципального района от 23.08.2011 года N 2572-п, но данным постановлением П. предоставлен земельный участок в аренду сроком на один год, во исполнении которого был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2011 г. N 463, срок действия которого истек.
Истица в период действия данного договора аренды не реализовала право на предоставление земельного участка в собственность за плату, а в период действия договора аренды N 463 от 21.08.2013 г. с заявлением в администрацию Ступинского муниципального района о предоставлении ей земельного участка в собственность за плату не обращалась.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе П. в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
В иске П. к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)