Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - Ковалева Г.И. (представителя по доверенности от 20.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-14075/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в применении расчета арендной платы от 04.02.2013 N 6064-вх;
- - обязать установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N ЮА-88, равного 1,5, на период размещения торгово-офисного гостиничного центра с организацией общественного питания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Грант в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" заключен договор аренды от 15.06.2011 N ЮА-88 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:89, площадью 2500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Международное шоссе, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации торгово-офисного и гостиничного центра с организацией пункта общественного питания (запись о государственной регистрации от 15.07.2011 N 50-5010/048/2011-223).
Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Стройтек" по акту приема-передачи земельного участка, который является приложением N 3 к договору аренды.
Согласно приложению N 2 к договору аренды, годовой размер арендной платы на 2011 год составляет 2 381 850 рублей, размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 595 462 рублей 50 копеек.
При этом в расчете арендной платы установлен коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 6 (Кд).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" и обществом с ограниченной ответственностью "Грант" 19.07.2011 заключен договор уступки прав требования (перенайма) по договору аренды земельного участка (запись о государственной регистрации от 15.08.2011 N 50-50-10/001/2011-243).
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 20.05.2011 N МО-11/ЗВ/1-206111 земельный участок имеет площадь 2500 кв. м? местоположение: Московская область, г. Химки, Международное шоссе; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и эксплуатации торгово-офисного и гостиничного центра с организацией пункта общественного питания.
Согласно выписке из ЕГРП от 06.03.2013 N 10/011/2013-55 сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок обременен договором аренды с ООО "Грант".
Администрацией 10.09.2013 выдан ордер N 635, в соответствии с которым разрешается производство работ по размещению торгово-офисного и гостиничного центра. Заказчик работ - ООО "Гранд".
ООО "Гранд" 27.11.2012 направило в адрес администрации письмо с просьбой о проведении расчета арендной платы с использованием коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 1,5 (Кд), мотивируя свое заявление тем, что земельный участок предоставлен арендатору под строительство.
Письмом от 04.02.2013 N 6064-вх администрация ответила отказом в применении при расчете арендной платы с использованием коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 1,5 (Кд), ссылаясь на отсутствие объективных причин и разрешения на строительство.
Не согласившись с администрацией, ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации в применении расчета арендной платы от 04.02.2013 N 6064-вх и обязать ее установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N ЮА-88, равного 1,5, на период размещения торгово-офисного гостиничного центра с организацией общественного питания.
Удовлетворяя требования ООО "Грант", суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что требования по настоящему делу заявлены ООО "Грант" в рамках главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09, в порядке главы 24 АПК РФ подлежат обжалованию ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, устанавливающее, изменяющее или отменяющее права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.
В рассматриваемом деле заявленные ООО "Грант" требования основаны на несогласии с действиями администрации по отказу в применении расчета арендной платы по договору аренды от 15.06.2011 N ЮА-88 земельного участка, и обязании администрации установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка равным, 1,5 - на период размещения (строительства) торгово-офисного гостиничного центра.
Таким образом, возникший между сторонами спор фактически связан с несогласием арендатора - ООО "Грант" с размером арендной платы по договору аренды от 15.06.2011 N ЮА-88, то есть в рамках существующих договорных отношений.
Таким образом, рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в связи с чем ООО "Грант" в данном случае избран ненадлежащий способ защиты (предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений).
ООО "Грант" не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы, связанные с определением размера подлежащей уплате арендной платы, в гражданско-правовом споре с арендодателем.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-14075/13 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-14075/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А41-14075/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области - извещена, представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Грант" - Ковалева Г.И. (представителя по доверенности от 20.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-14075/13, принятое судьей Шайдуллиной А.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант) обратился в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в применении расчета арендной платы от 04.02.2013 N 6064-вх;
- - обязать установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N ЮА-88, равного 1,5, на период размещения торгово-офисного гостиничного центра с организацией общественного питания.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Грант в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" заключен договор аренды от 15.06.2011 N ЮА-88 земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:89, площадью 2500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Международное шоссе, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации торгово-офисного и гостиничного центра с организацией пункта общественного питания (запись о государственной регистрации от 15.07.2011 N 50-5010/048/2011-223).
Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Стройтек" по акту приема-передачи земельного участка, который является приложением N 3 к договору аренды.
Согласно приложению N 2 к договору аренды, годовой размер арендной платы на 2011 год составляет 2 381 850 рублей, размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок составляет 595 462 рублей 50 копеек.
При этом в расчете арендной платы установлен коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 6 (Кд).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" и обществом с ограниченной ответственностью "Грант" 19.07.2011 заключен договор уступки прав требования (перенайма) по договору аренды земельного участка (запись о государственной регистрации от 15.08.2011 N 50-50-10/001/2011-243).
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 20.05.2011 N МО-11/ЗВ/1-206111 земельный участок имеет площадь 2500 кв. м? местоположение: Московская область, г. Химки, Международное шоссе; категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения и эксплуатации торгово-офисного и гостиничного центра с организацией пункта общественного питания.
Согласно выписке из ЕГРП от 06.03.2013 N 10/011/2013-55 сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствуют, земельный участок обременен договором аренды с ООО "Грант".
Администрацией 10.09.2013 выдан ордер N 635, в соответствии с которым разрешается производство работ по размещению торгово-офисного и гостиничного центра. Заказчик работ - ООО "Гранд".
ООО "Гранд" 27.11.2012 направило в адрес администрации письмо с просьбой о проведении расчета арендной платы с использованием коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 1,5 (Кд), мотивируя свое заявление тем, что земельный участок предоставлен арендатору под строительство.
Письмом от 04.02.2013 N 6064-вх администрация ответила отказом в применении при расчете арендной платы с использованием коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, равный 1,5 (Кд), ссылаясь на отсутствие объективных причин и разрешения на строительство.
Не согласившись с администрацией, ООО "Грант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ администрации в применении расчета арендной платы от 04.02.2013 N 6064-вх и обязать ее установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 N ЮА-88, равного 1,5, на период размещения торгово-офисного гостиничного центра с организацией общественного питания.
Удовлетворяя требования ООО "Грант", суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что требования по настоящему делу заявлены ООО "Грант" в рамках главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.09, в порядке главы 24 АПК РФ подлежат обжалованию ненормативные правовые акты, действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, устанавливающее, изменяющее или отменяющее права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, административная сущность этих отношений, основанная на властном подчинении одной стороны другой.
В рассматриваемом деле заявленные ООО "Грант" требования основаны на несогласии с действиями администрации по отказу в применении расчета арендной платы по договору аренды от 15.06.2011 N ЮА-88 земельного участка, и обязании администрации установить коэффициент деятельности по договору аренды земельного участка равным, 1,5 - на период размещения (строительства) торгово-офисного гостиничного центра.
Таким образом, возникший между сторонами спор фактически связан с несогласием арендатора - ООО "Грант" с размером арендной платы по договору аренды от 15.06.2011 N ЮА-88, то есть в рамках существующих договорных отношений.
Таким образом, рассматриваемый спор имеет гражданско-правовой характер и вытекает из договорных отношений сторон, в связи с чем ООО "Грант" в данном случае избран ненадлежащий способ защиты (предусмотренный для споров, возникающих из административных и иных публичных отношений).
ООО "Грант" не лишен возможности отстаивать свои права и законные интересы, связанные с определением размера подлежащей уплате арендной платы, в гражданско-правовом споре с арендодателем.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 по делу N А41-14075/13 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)