Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу N А55-794/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, постановление Арбитражного суда поволжского округа от 21.11.2014 по тому же делу
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - истец, общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара, далее - ответчик, территориальное управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0735002:3 площадью 1955 кв. м, расположенный по адресу:г. Самара, Промышленный район, Стационарный пер., участок N 5А, занимаемый клубом "Волга"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара)
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и Арбитражного суда поволжского округа от 21.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу, что к истцу как новому собственнику нежилого здания (клуб "Волга") перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от предыдущего собственника нежилого здания Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, следовательно, истец может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку он не является лицом, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, истец в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:01:0735002:3 площадью 1955 кв. м путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность не обращался.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Авиаагрегат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.03.2015 N 306-ЭС15-1133 ПО ДЕЛУ N А55-794/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 306-ЭС15-1133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 по делу N А55-794/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, постановление Арбитражного суда поволжского округа от 21.11.2014 по тому же делу
по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Авиаагрегат" (далее - истец, общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара, далее - ответчик, территориальное управление) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0735002:3 площадью 1955 кв. м, расположенный по адресу:г. Самара, Промышленный район, Стационарный пер., участок N 5А, занимаемый клубом "Волга"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара)
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и Арбитражного суда поволжского округа от 21.11.2014, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу, что к истцу как новому собственнику нежилого здания (клуб "Волга") перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от предыдущего собственника нежилого здания Самарского государственного предприятия "Авиаагрегат", которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, следовательно, истец может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку он не является лицом, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, истец в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 63:01:0735002:3 площадью 1955 кв. м путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность не обращался.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Авиаагрегат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)