Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-9030/2013 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 1052601055088, п. Новотерский Минераловодского района)
к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1022601457240, г. Ставрополь),
третьи лица: Григорян Гюлчара Георгиевна, г. Ставрополь, Правительство Ставропольского края (ОГРН 1022601978607, г. Ставрополь),
о признании недействительным постановления N 627 от 19.04.2012 об утверждении Григорян Г.Г. акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на 345 км + 400 м справа а/д "Кавказ",
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация поселения, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) о признании недействительным постановления от 19.04.2012 N 627 "Об утверждении Григорян Г.Г. акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства: автоцентры по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на 345 км + 400 м справа а/д "Кавказ" 2, имеющего адресный ориентир: примерно в 9 км по направлению на северо-запад от ориентира АЗС 22, расположенного за пределами участка: адрес ориентира 357 км автодороги Краснодар-Баку в Минераловодском районе Ставропольского края".
Решением суда от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в данном случае положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) применению не подлежат, поскольку в порядке указанной статьи не может быть утвержден акт выбора земельного участка, уже находящегося в собственности обратившегося лица. Акт выбора и оспариваемое постановление не являются решением о предварительном согласовании места размещения объекта в значении, придаваемом ст. 31 Земельного кодекса. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы администрации поселения, а удовлетворение заявленных требований не восстановит интересы муниципального образования, в защиту которого обратился заявитель.
Не согласившись с принятым решением, администрация поселения обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 168 от 17.05.2010 "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов" предусмотрено, что к такому ходатайству должны быть приложены, в том числе акт выбора земельного участка с приложением Схемы расположения земельного участка, утвержденных в установленном порядке (в случае перевода земельного участка на основании пунктов 2, 4, 6, 9 части 1 статьи 7 Закона, статья 31 Земельного кодекса). Таким образом, в соответствии с указанной нормой акт выбора должен быть согласован администрацией поселения. По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает его права в области градостроительства и отказ в признании его недействительным в дальнейшем затруднит или сделает невозможным предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Правительство Ставропольского края в своем отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда от 21.03.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорян Г.Г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,97 га с кадастровым номером 26:23:140124:6, расположенного примерно в 9 км по направлению на северо-запад от ориентира - АЗС, расположенной за пределами участка, адрес ориентира: 357 км автодороги Краснодар-Баку, Минераловодский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 745470 от 26.03.2009.
16.04.2012 Григорян Г.Г. обратилась в администрацию района с заявлением об утверждении материалов акта выбора и предварительного согласования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6, находящегося в ее собственности, с целью перевода земельного участка в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее - "земли промышленности и иного специального назначения") для последующего проектирования и строительства автоцентров по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.
Постановлением администрации района от 19.04.2012 N 627 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства: автоцентры по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 159700 кв. м, находящемся на праве собственности Григорян Г.Г.
20.07.2012 Григорян Г.Г. обратилась в Правительство Ставропольского края с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель "земли промышленности и иного специального назначения". В обоснование ходатайства Григорян Г.Г. сослалась на отсутствие иного варианта размещения объекта строительства.
19.09.2012 Правительством Ставропольского края вынесено распоряжение N 401-рп о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6, расположенного на территории муниципального образования Ленинского сельсовета Минераловодского района, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения".
Согласно кадастровой выписке от 27.11.2013 о земельном участке с кадастровым номером 26:23:140124:6 в Государственном кадастре недвижимости сведения о категории земель, к которой относится участок, изменены на "земли промышленности и иного специального назначения".
Администрация поселения, сославшись на то, что акт выбора по обращению Григорян Г.Г. не согласован с главой Ленинского поселения, оспорила постановление от 19.04.2012 N 627 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель из одной категории в другую).
Согласно части 1 статьи 2 Закон о переводе земель из одной категории в другую для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Требования к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую содержатся в части 3 указанной статьи, согласно которой в ходатайстве указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
Пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую установлено, что перевод земельных участков сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
При рассмотрении вопроса о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие иных вариантов размещения объекта, в частности, оформляются акты выбора. В этих случаях подобные акты выбора принимаются Правительством Ставропольского края при условии, что они подготовлены в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, в том числе с принятием органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора.
Между тем суд первой инстанции верно указал на то, что положения статьи 31 Земельного кодекса регулируют порядок выбора земельного участка в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как земельный участок о переводе которого испрашивала Григорян Г.Г., находится в собственности Григорян Г.Г.
В связи с этим в порядке данной нормы не может быть утвержден акт выбора земельного участка уже находящегося в собственности обратившегося лица.
Проведение процедуры выбора земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может проводиться с целью установления отсутствия иных вариантов размещения объекта строительства, но тогда, при отсутствии иных вариантов (кроме участка, уже находящегося в собственности обратившего лица), должно быть принято решение об отказе в размещении объекта (имеется в виду отказ в размещении объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности).
С учетом изложенного акт выбора от 15.05.2009 и оспариваемое постановление о его утверждении не являются решением о предварительном согласовании места размещения объекта в значении, придаваемом статьей 31 Земельного кодекса, а могут рассматриваться лишь как иные документы, выражающие согласие со стороны администрации района, утвердившей акт, и других органов и организаций, согласовавших акт выбора.
Кроме того, из представленных Правительством Ставропольского края документах по рассмотрению обращения Григорян Г.Г. имеется копия отдельного обращения Григорян Г.Г. от 23.04.2009 на имя главы Ленинского поселения о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" для строительства объектов придорожного сервиса. При этом ответ на это обращение в материалах отсутствует.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением об утверждении акта выбора нарушены права и интересы администрации поселения, заявителем не представлено.
Более того, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов муниципального образования, в защиту которых обратилась администрация поселения, а возражения по поводу перевода земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" могут быть заявлены путем оспаривания распоряжения Правительства Ставропольского края от 19.09.2013 N 401-рп.
В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Ссылка заявителя на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 168 от 17.05.2010 "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов" апелляционным судом не принимается, поскольку указанным приказом предусмотрены требования к содержанию ходатайства о переводе земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный земельный участок находится в частной собственности.
Также является несостоятельной ссылка заявителя на нарушение его прав в области градостроительства, в связи с чем отказ в признании недействительным постановления в дальнейшем затруднит или сделает невозможным предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции правильно отметил, что перевод земельного участка в иную категорию не легализует самовольную постройку, если таковая имеется, и не препятствует предъявлению иска о ее сносе.
Законное же строительство на земельном участке в границах муниципального образования Ленинского сельсовета возможно только на основании разрешения на строительство, выдаваемого администрацией поселения. Следовательно, вопрос о возможности строительства конкретного объекта будет рассматриваться администрацией поселения в рамках обращения застройщика о выдаче такого разрешения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствием с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-9030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-9030/2013
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А63-9030/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-9030/2013 (судья Орловский Э.И.)
по заявлению администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 1052601055088, п. Новотерский Минераловодского района)
к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1022601457240, г. Ставрополь),
третьи лица: Григорян Гюлчара Георгиевна, г. Ставрополь, Правительство Ставропольского края (ОГРН 1022601978607, г. Ставрополь),
о признании недействительным постановления N 627 от 19.04.2012 об утверждении Григорян Г.Г. акта выбора земельного участка и предварительном согласовании размещения автоцентра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на 345 км + 400 м справа а/д "Кавказ",
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация поселения, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) о признании недействительным постановления от 19.04.2012 N 627 "Об утверждении Григорян Г.Г. акта выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства: автоцентры по продаже и техническому обслуживанию автомобилей на 345 км + 400 м справа а/д "Кавказ" 2, имеющего адресный ориентир: примерно в 9 км по направлению на северо-запад от ориентира АЗС 22, расположенного за пределами участка: адрес ориентира 357 км автодороги Краснодар-Баку в Минераловодском районе Ставропольского края".
Решением суда от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что в данном случае положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) применению не подлежат, поскольку в порядке указанной статьи не может быть утвержден акт выбора земельного участка, уже находящегося в собственности обратившегося лица. Акт выбора и оспариваемое постановление не являются решением о предварительном согласовании места размещения объекта в значении, придаваемом ст. 31 Земельного кодекса. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы администрации поселения, а удовлетворение заявленных требований не восстановит интересы муниципального образования, в защиту которого обратился заявитель.
Не согласившись с принятым решением, администрация поселения обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 168 от 17.05.2010 "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов" предусмотрено, что к такому ходатайству должны быть приложены, в том числе акт выбора земельного участка с приложением Схемы расположения земельного участка, утвержденных в установленном порядке (в случае перевода земельного участка на основании пунктов 2, 4, 6, 9 части 1 статьи 7 Закона, статья 31 Земельного кодекса). Таким образом, в соответствии с указанной нормой акт выбора должен быть согласован администрацией поселения. По мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает его права в области градостроительства и отказ в признании его недействительным в дальнейшем затруднит или сделает невозможным предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Правительство Ставропольского края в своем отзыве считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда от 21.03.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорян Г.Г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15,97 га с кадастровым номером 26:23:140124:6, расположенного примерно в 9 км по направлению на северо-запад от ориентира - АЗС, расположенной за пределами участка, адрес ориентира: 357 км автодороги Краснодар-Баку, Минераловодский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЕ N 745470 от 26.03.2009.
16.04.2012 Григорян Г.Г. обратилась в администрацию района с заявлением об утверждении материалов акта выбора и предварительного согласования земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6, находящегося в ее собственности, с целью перевода земельного участка в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (далее - "земли промышленности и иного специального назначения") для последующего проектирования и строительства автоцентров по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.
Постановлением администрации района от 19.04.2012 N 627 утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства: автоцентры по продаже и техническому обслуживанию автомобилей, на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 159700 кв. м, находящемся на праве собственности Григорян Г.Г.
20.07.2012 Григорян Г.Г. обратилась в Правительство Ставропольского края с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель "земли промышленности и иного специального назначения". В обоснование ходатайства Григорян Г.Г. сослалась на отсутствие иного варианта размещения объекта строительства.
19.09.2012 Правительством Ставропольского края вынесено распоряжение N 401-рп о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую, в том числе земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6, расположенного на территории муниципального образования Ленинского сельсовета Минераловодского района, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения".
Согласно кадастровой выписке от 27.11.2013 о земельном участке с кадастровым номером 26:23:140124:6 в Государственном кадастре недвижимости сведения о категории земель, к которой относится участок, изменены на "земли промышленности и иного специального назначения".
Администрация поселения, сославшись на то, что акт выбора по обращению Григорян Г.Г. не согласован с главой Ленинского поселения, оспорила постановление от 19.04.2012 N 627 в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса предусмотрено, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель из одной категорию в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон о переводе земель из одной категории в другую).
Согласно части 1 статьи 2 Закон о переводе земель из одной категории в другую для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Требования к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую содержатся в части 3 указанной статьи, согласно которой в ходатайстве указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.
Пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона о переводе земель из одной категории в другую установлено, что перевод земельных участков сельскохозяйственных угодий из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
При рассмотрении вопроса о переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие иных вариантов размещения объекта, в частности, оформляются акты выбора. В этих случаях подобные акты выбора принимаются Правительством Ставропольского края при условии, что они подготовлены в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, в том числе с принятием органом местного самоуправления решения об утверждении акта выбора.
Между тем суд первой инстанции верно указал на то, что положения статьи 31 Земельного кодекса регулируют порядок выбора земельного участка в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в то время как земельный участок о переводе которого испрашивала Григорян Г.Г., находится в собственности Григорян Г.Г.
В связи с этим в порядке данной нормы не может быть утвержден акт выбора земельного участка уже находящегося в собственности обратившегося лица.
Проведение процедуры выбора земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может проводиться с целью установления отсутствия иных вариантов размещения объекта строительства, но тогда, при отсутствии иных вариантов (кроме участка, уже находящегося в собственности обратившего лица), должно быть принято решение об отказе в размещении объекта (имеется в виду отказ в размещении объекта на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности).
С учетом изложенного акт выбора от 15.05.2009 и оспариваемое постановление о его утверждении не являются решением о предварительном согласовании места размещения объекта в значении, придаваемом статьей 31 Земельного кодекса, а могут рассматриваться лишь как иные документы, выражающие согласие со стороны администрации района, утвердившей акт, и других органов и организаций, согласовавших акт выбора.
Кроме того, из представленных Правительством Ставропольского края документах по рассмотрению обращения Григорян Г.Г. имеется копия отдельного обращения Григорян Г.Г. от 23.04.2009 на имя главы Ленинского поселения о даче согласия на перевод земельного участка с кадастровым номером 26:23:140124:6 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" для строительства объектов придорожного сервиса. При этом ответ на это обращение в материалах отсутствует.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением об утверждении акта выбора нарушены права и интересы администрации поселения, заявителем не представлено.
Более того, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов муниципального образования, в защиту которых обратилась администрация поселения, а возражения по поводу перевода земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" могут быть заявлены путем оспаривания распоряжения Правительства Ставропольского края от 19.09.2013 N 401-рп.
В силу части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае отсутствует совокупность названных условий, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.
Ссылка заявителя на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 168 от 17.05.2010 "Об описании содержания ходатайства о переводе находящихся в собственности Российской Федерации земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов" апелляционным судом не принимается, поскольку указанным приказом предусмотрены требования к содержанию ходатайства о переводе земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный земельный участок находится в частной собственности.
Также является несостоятельной ссылка заявителя на нарушение его прав в области градостроительства, в связи с чем отказ в признании недействительным постановления в дальнейшем затруднит или сделает невозможным предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции правильно отметил, что перевод земельного участка в иную категорию не легализует самовольную постройку, если таковая имеется, и не препятствует предъявлению иска о ее сносе.
Законное же строительство на земельном участке в границах муниципального образования Ленинского сельсовета возможно только на основании разрешения на строительство, выдаваемого администрацией поселения. Следовательно, вопрос о возможности строительства конкретного объекта будет рассматриваться администрацией поселения в рамках обращения застройщика о выдаче такого разрешения.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствием с налоговым законодательством.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-9030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)