Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску М. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по частной жалобе К. на определение Шкотовского районного суда Приморского суда от 03.06.2015, которым принят отказ от иска администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращено производство по делу. Принят отказ от встречного иска М. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с иском к М. о возложении обязанности передать администрации городского округа ЗАТО Большой Камень земельный участок примерной площадью ... кв. м, расположенный юго-западнее объекта незавершенного строительства по <адрес>, произвести демонтаж автостоянки: убрать ограждение и строение и освободить вышеуказанный земельный участок.
М. обратилась со встречным иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, уточнив требования просила суд возложить на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет.
Определениями суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены И., А.М.О. и К.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа ЗАТО Большой Камень заявила об отказе от исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) М. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и, в свою очередь, заявила об отказе от встречных исковых требований ввиду добровольного их удовлетворения администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит К.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, в лице и.о. главы администрации, в письменной форме заявлен отказ от исковых требований к М.
М., также, в письменной форме заявлен отказа от встречного иска к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень.
Первоначально, спор возник относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически использовался М. под платную автомобильную стоянку.
До разрешения спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью ... га (... кв. м), с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенного в <адрес>, в подтверждение предоставив суду копию указанного договора.
С учетом того, что спор между сторонами (истцом и ответчиком) фактически был урегулирован, судом верно сделан вывод о том, что данными отказами от исковых и встречных требований права сторон, либо других лиц, не нарушаются, и обоснованно принят отказ от иска и прекращено производство по делу на основании ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на то, что принятыми судом отказами от иска и встречного иска нарушены его права. В обоснование доводов указал, что заключенный по факту между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и М. договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора нарушат его права как арендатора, который на протяжении более 10 лет оплачивал аренду за участок.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку предметом спора явились правоотношения, сложившиеся между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и М., относительно пользования спорным земельным участком, при этом, К. каких-либо встречных требований в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела заявлено не было. В связи с чем, отказ сторон от иска и встречного иска не нарушает его прав.
Более того К. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае если он считает свои права нарушенными.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 03.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8278/2015
Обстоятельства: Определением приняты отказы от иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и от встречного иска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, прекращено производство по делу, поскольку отказами от исковых и встречных требований права сторон либо других лиц, не нарушаются.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-8278
Судья: Аркадьева Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску М. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по частной жалобе К. на определение Шкотовского районного суда Приморского суда от 03.06.2015, которым принят отказ от иска администрации городского округа ЗАТО Большой Камень к М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращено производство по делу. Принят отказ от встречного иска М. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа ЗАТО Большой Камень обратилась в суд с иском к М. о возложении обязанности передать администрации городского округа ЗАТО Большой Камень земельный участок примерной площадью ... кв. м, расположенный юго-западнее объекта незавершенного строительства по <адрес>, произвести демонтаж автостоянки: убрать ограждение и строение и освободить вышеуказанный земельный участок.
М. обратилась со встречным иском к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, уточнив требования просила суд возложить на администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень обязанность заключить договор аренды земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в <адрес>, с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на пять лет.
Определениями суда от 20.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску, привлечены И., А.М.О. и К.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа ЗАТО Большой Камень заявила об отказе от исковых требований.
Ответчик (истец по встречному иску) М. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по иску администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и, в свою очередь, заявила об отказе от встречных исковых требований ввиду добровольного их удовлетворения администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит К.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем администрация городского округа ЗАТО Большой Камень, в лице и.о. главы администрации, в письменной форме заявлен отказ от исковых требований к М.
М., также, в письменной форме заявлен отказа от встречного иска к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень.
Первоначально, спор возник относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который фактически использовался М. под платную автомобильную стоянку.
До разрешения спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью ... га (... кв. м), с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенного в <адрес>, в подтверждение предоставив суду копию указанного договора.
С учетом того, что спор между сторонами (истцом и ответчиком) фактически был урегулирован, судом верно сделан вывод о том, что данными отказами от исковых и встречных требований права сторон, либо других лиц, не нарушаются, и обоснованно принят отказ от иска и прекращено производство по делу на основании ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.
В частной жалобе К., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывает на то, что принятыми судом отказами от иска и встречного иска нарушены его права. В обоснование доводов указал, что заключенный по факту между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и М. договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора нарушат его права как арендатора, который на протяжении более 10 лет оплачивал аренду за участок.
С данным доводом согласиться нельзя, поскольку предметом спора явились правоотношения, сложившиеся между администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень и М., относительно пользования спорным земельным участком, при этом, К. каких-либо встречных требований в установленном законом порядке в ходе рассмотрения дела заявлено не было. В связи с чем, отказ сторон от иска и встречного иска не нарушает его прав.
Более того К. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае если он считает свои права нарушенными.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Шкотовского районного суда Приморского края от 03.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)