Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клиндухов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В. - А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. - удовлетворить.
- Признать незаконным и недействительным постановление главы городской администрации г. Каспийска от N в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N в СНТ "Строитель";
- Признать незаконной и недействительной регистрацию в государственном кадастре недвижимости за N
Признать незаконной и недействительной регистрацию в государственном кадастре недвижимости N
Обязать ответчицу В. снести незаконно возведенные строения и освободить от имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N
В удовлетворении встречного иска В. к Д., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными постановления в части предоставления земельного участка Д., договора купли-продажи земельного участка, регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей В. по доверенности А., а также адвокатов Алиевой А.Г. и Мазанаева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Д. и представителей администрации ГО "г. Каспийск" М.Р. и М.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к В., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными: постановления Администрации ГО "город Каспийск" в части предоставления земельного участка В., регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании снести незаконно возведенные строения и освобождении земельного участка от имущества, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Главы городской администрации г. Каспийска от 06.12.2005 г. за N 711 истцу было разрешено взять в собственность земельный участок площадью кв. м стр. 2-20 в С/Т "Авангард" и земельный участок был изъят из ведения С/Т "Авангард". С выходом на место председателем МУ "Горкомзем" г. Каспийска Е. был составлен акт установления границ земельного участка в натуре. 17 марта 2006 года был получен кадастровый план земельного участка N N Участку был присвоен кадастровый номер: 05:48:00 00 92:2730.
На основании вышеуказанных документов с истцом был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.03.2006 и составлен Акт приема- передачи земельного участка от 17.03.2006.
В соответствии с данным договором земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - городской округ "город Каспийск", был продан истцу за плату в размере N рубля (квитанция об оплате NN
17 ноября 2008 года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 162748) на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, с.н.т. Авангард, стр. N
С целью строительства частного дома истцом был заложен фундамент на вышеуказанном земельном участке. В связи с трудным материальным положением истец приостановил строительство дома до лучших времен.
В октябре 2012 года истец случайно узнал, что его соседка получила правоустанавливающие документы на его участок и строит на участке (на его фундаменте) частный дом. Чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, истец обратился в Администрацию г. Каспийска, где ему сообщили, что В. на основании постановления главы Администрации от 08.09.2010 N 697 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный на его участке, но уже как участок площадью 640 кв. м и с другим адресом: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель".
Кроме того, В. уже получила на данный участок кадастровый паспорт N свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА N).
Вышеуказанный земельный участок истцом никому не предоставлялся во владение, пользование и не отчуждался; ответчики не извещали его о совершаемых действиях по отчуждению участка. Таким образом, действиями ответчиков был отчужден земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, помимо воли самого истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем В. - А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда в окончательном варианте подготовлено и вручено только 17.09.2013 г, хотя указано, что в окончательной формулировке отпечатано в 19.08.2013 г.
Протокол судебного заседания не подготовлен, в предусмотренный срок, в связи с чем не возможно было ознакомиться и подать замечания.
В нарушении ст. 177 ГПК РФ суд незаконно отказал в допросе свидетелей, ссылаясь на то, что суду ясны обстоятельства дела и никаких свидетелей допрашивать, нет необходимости.
Суд нарушил процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также положил в основу решения суда неисследованные доказательства в нарушение ст. ст. 55, 67, 181, нарушил порядок допроса свидетеля, предусмотренный ст. 177 ГПК РФ.
Не исследованы обстоятельства имеющееся юридическое значение по делу. Судом не приведено доказательств в подтверждении своих выводов.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что с целью строительства дома Д. был заложен фундамент, не состоятельны, т.к. такие доказательства суду не представлены и основаны только на голословных показаниях Д.
Вывод суда о том, что Д. узнал о том, что В. предоставлены правоустанавливающие документы на спорный участок тоже не состоятельны, т.к. суду были даны пояснения о том, что по объяснениям соседей Д. с момента начала строительства неоднократно появлялся на спорном участке, молча уходил и, дождавшись, когда установили крышу дома, обратился в суд. Данный довод судом не проверен.
Вывод суда о том, что Д. участок никому не отчужден и во владение не предоставлен, опровергается тем, что после получения земельного участка в 1994 г якобы работником завода "Дагдизель" (гражданином Азербайджана) никаких действий не провел по обработке участка.
В связи с тем, что участок был не освоен длительное время и заброшен, он был изъят и предоставлен другому лицу. В связи с незаконными действиями, по поводу земельных участков бывший председатель общества был освобожден и дело в отношении него по поводу мошенничества рассматривалось в Каспийском городском суде.
Судом не выяснено, спор идет об одном и том же участке, или речь идет о разных участках, несмотря на то, что С\\Т "Авангард" и СНТ "Строитель" находятся в разных местах и границы двух обществ определены и исследованы в суде, т.к между двумя обществами расположено озеро.
Также судом не проверена и не дана оценка тому, что согласно публичной кадастровой карте кадастровый номер участка N 3551 зарегистрирован за В.М., каким-то образом Д. предоставлен кадастровый паспорт за N 05:48:00 00 92:2730. Судом не принято во внимание и то, что на спорном участке построен дом, люди там живут и оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Кроме того, порядок проведения правовой экспертизы документов на момент совершения оспариваемых действий по государственной регистрации был установлен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 г. N 293, в соответствии с положениями которого, государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
Если правоустанавливающим документом является договор, государственный регистратор проверяет законность сделки, которая проверяется независимо от формы ее совершения, как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (п. 93, 94). Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, государственный регистратор при осуществлении действий по государственной регистрации, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Если такая проверка была бы проведена, было бы установлено, что на данном участке стоит дом и живут люди.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Эти требования закона судом не соблюдены.
Решение суда не содержит каких-либо выводов по предъявленным в суд требованиям, оно безмотивное, ничем не аргументировано.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы городской администрации г. Каспийска 06.12.2005 г. за N 711 истцу было разрешено взять в собственность земельный участок площадью кв. м стр. 2-20 в С/Т "Авангард" и земельный участок был изъят из ведения С/Т "Авангард". 17 марта 2006 года был получен кадастровый план земельного участка N 02X06-0100. Участку был присвоен кадастровый номер: 05:48:00 00 92:2730.
На основании вышеуказанных документов с истцом был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.03.2006 и составлен Акт приема-передачи земельного участка от 17.03.2006.
В соответствии с данным договором земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - городской округ "город Каспийск", был продан истцу за плату в размере 4284 рубля (квитанция об оплате N 004385).
17 ноября 2008 года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 162748) на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, с.н.т. Авангард, стр. 2-20 (05:48:00 00 92:2730).
В. на основании постановления главы Администрации от 08.09.2010 N 697 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель".
Кроме того, В. получила на данный участок кадастровый паспорт (05:48:000092:3551) и свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 444920).
- Разрешая требования, суд посчитал доказанными истцом обстоятельства предоставления и использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на территории земельного участка, находящегося в собственности В., нарушенными права истца такими действиями со стороны ответчиков, пришел к выводу о незаконности постановления главы городской администрации г. Каспийска от 08.09.2010 N 697 в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель";
- С выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.
Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка в кадастровом квартале "05:48:000092" возлагается на истца.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Как установлено судом, земельный участок выделен истцу в кадастровом квартале "05:48:00 00 92:2730". СНТ "Авангард", однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью 700 кв. м, привязки его к местности, определении расположения индивидуальных земельных участков не имеется.
Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного истцу, в полном объеме не проводились на момент их предоставления, что усматривается также публичной кадастровой карты, согласно которой кадастровый номер участка N 3551 зарегистрирован за В., а Д. предоставлен кадастровый паспорт с другим номером и кварталом: 05:48:00 00 92:2730, значащимся в ином районе.
Установлено также, что на спорном участке построен дом, где проживает ответчица с семьей, оплачивает коммунальные услуги, т.е. земельный участок, на который претендует истец, не свободен.
Последний, как видно из материалов дела, бремя содержания земельного участка не несет, действий по его индивидуализации и освоению в течение длительного времени не предпринял.
Кроме того, согласно материалам дела, из объяснений представителя администрации г. Каспийска М.Ш. усматривается, что исковые требования Д. необоснованны, поскольку согласно протоколу N 1 собрания членов садоводческого товарищества от 15.05.1989 года СНТ "Авангард" разделен на 2 самостоятельных общества с сохранением СНТ "Авангард" и созданием СНТ "Строитель", за которым закреплен земельный участок 25 га. Изъятие у СНТ "Авангард" земли и предоставление его истцу в 2006 году является незаконным.
Данных о том, что истец являлся членом СНТ "Авангард", не имеется. Представленная им в суд членская книжка садовода выдана на разных лиц, без указания номера участка и даты представления.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, указанном в документах ответчицы, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также не имеется. Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены.
Признавая, что предоставленный истцу земельный участок в кадастровом квартале "05:48:00 00 92:2730" фактически находятся в кадастровом квартале "05:48:000092:3551", поскольку ведение кадастровых кварталов осуществлялось в разных системах координат, суд не учел, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным истцу и ответчице, его земельный участок и земельный участок ответчицы расположены в разных кадастровых кварталах, что исключает возможность наложения спорных земельных участков как истца, так и ответчика. Согласно материалам дела, изменений номеров кадастровых кварталов не производилось.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени не принималось надлежащих действий по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своих прав собственности на этот участок, с учетом того, что СНТ "Авангард" и СНТ "Строитель" находятся в разных местах и границы двух обществ определены и исследованы в суде, т.к между двумя обществами расположено озеро, поскольку само по себе решение администрации г. Каспийска о выделении земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности земельным участком, не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которое претендует истец.
При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности истцом местоположения принадлежащего ему земельного участка, не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с соответствующими кадастровыми номерами, не свидетельствует об определенности его границ в кадастровом квартале "05:48:000092:3551", так как при постановке на кадастровый учет границы земельных участков на местности в указанном квартале не устанавливались, внесены декларативно.
С учетом изложенного, поскольку местоположение земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений, выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца действиями ответчика, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 1, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Д. с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску В. были нарушены и подлежат защите.
В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В. к Д., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными постановления в части предоставления земельного участка Д., договора купли-продажи земельного участка, регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований Д. отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. о признании незаконным и недействительным постановления главы городской администрации г. Каспийска от <дата> N в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель"; о признании незаконной и недействительной регистрации в государственном кадастре недвижимости за N 05:48:000092:3551; о признании незаконной и недействительной регистрации в государственном кадастре недвижимости N; обязании В. снести незаконно возведенные строения и освобождении от имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N
В остальном это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4373/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-4373/2013
Судья: Клиндухов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Галимовой Р.С. и Хираева Ш.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя В. - А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Д. - удовлетворить.
- Признать незаконным и недействительным постановление главы городской администрации г. Каспийска от N в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N в СНТ "Строитель";
- Признать незаконной и недействительной регистрацию в государственном кадастре недвижимости за N
Признать незаконной и недействительной регистрацию в государственном кадастре недвижимости N
Обязать ответчицу В. снести незаконно возведенные строения и освободить от имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N
В удовлетворении встречного иска В. к Д., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными постановления в части предоставления земельного участка Д., договора купли-продажи земельного участка, регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителей В. по доверенности А., а также адвокатов Алиевой А.Г. и Мазанаева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Д. и представителей администрации ГО "г. Каспийск" М.Р. и М.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к В., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Росреестра по РД о признании недействительными: постановления Администрации ГО "город Каспийск" в части предоставления земельного участка В., регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании снести незаконно возведенные строения и освобождении земельного участка от имущества, мотивируя свои требования тем, что Постановлением Главы городской администрации г. Каспийска от 06.12.2005 г. за N 711 истцу было разрешено взять в собственность земельный участок площадью кв. м стр. 2-20 в С/Т "Авангард" и земельный участок был изъят из ведения С/Т "Авангард". С выходом на место председателем МУ "Горкомзем" г. Каспийска Е. был составлен акт установления границ земельного участка в натуре. 17 марта 2006 года был получен кадастровый план земельного участка N N Участку был присвоен кадастровый номер: 05:48:00 00 92:2730.
На основании вышеуказанных документов с истцом был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.03.2006 и составлен Акт приема- передачи земельного участка от 17.03.2006.
В соответствии с данным договором земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - городской округ "город Каспийск", был продан истцу за плату в размере N рубля (квитанция об оплате NN
17 ноября 2008 года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 162748) на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, с.н.т. Авангард, стр. N
С целью строительства частного дома истцом был заложен фундамент на вышеуказанном земельном участке. В связи с трудным материальным положением истец приостановил строительство дома до лучших времен.
В октябре 2012 года истец случайно узнал, что его соседка получила правоустанавливающие документы на его участок и строит на участке (на его фундаменте) частный дом. Чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, истец обратился в Администрацию г. Каспийска, где ему сообщили, что В. на основании постановления главы Администрации от 08.09.2010 N 697 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный на его участке, но уже как участок площадью 640 кв. м и с другим адресом: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель".
Кроме того, В. уже получила на данный участок кадастровый паспорт N свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА N).
Вышеуказанный земельный участок истцом никому не предоставлялся во владение, пользование и не отчуждался; ответчики не извещали его о совершаемых действиях по отчуждению участка. Таким образом, действиями ответчиков был отчужден земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, помимо воли самого истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем В. - А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что решение суда в окончательном варианте подготовлено и вручено только 17.09.2013 г, хотя указано, что в окончательной формулировке отпечатано в 19.08.2013 г.
Протокол судебного заседания не подготовлен, в предусмотренный срок, в связи с чем не возможно было ознакомиться и подать замечания.
В нарушении ст. 177 ГПК РФ суд незаконно отказал в допросе свидетелей, ссылаясь на то, что суду ясны обстоятельства дела и никаких свидетелей допрашивать, нет необходимости.
Суд нарушил процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также положил в основу решения суда неисследованные доказательства в нарушение ст. ст. 55, 67, 181, нарушил порядок допроса свидетеля, предусмотренный ст. 177 ГПК РФ.
Не исследованы обстоятельства имеющееся юридическое значение по делу. Судом не приведено доказательств в подтверждении своих выводов.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что с целью строительства дома Д. был заложен фундамент, не состоятельны, т.к. такие доказательства суду не представлены и основаны только на голословных показаниях Д.
Вывод суда о том, что Д. узнал о том, что В. предоставлены правоустанавливающие документы на спорный участок тоже не состоятельны, т.к. суду были даны пояснения о том, что по объяснениям соседей Д. с момента начала строительства неоднократно появлялся на спорном участке, молча уходил и, дождавшись, когда установили крышу дома, обратился в суд. Данный довод судом не проверен.
Вывод суда о том, что Д. участок никому не отчужден и во владение не предоставлен, опровергается тем, что после получения земельного участка в 1994 г якобы работником завода "Дагдизель" (гражданином Азербайджана) никаких действий не провел по обработке участка.
В связи с тем, что участок был не освоен длительное время и заброшен, он был изъят и предоставлен другому лицу. В связи с незаконными действиями, по поводу земельных участков бывший председатель общества был освобожден и дело в отношении него по поводу мошенничества рассматривалось в Каспийском городском суде.
Судом не выяснено, спор идет об одном и том же участке, или речь идет о разных участках, несмотря на то, что С\\Т "Авангард" и СНТ "Строитель" находятся в разных местах и границы двух обществ определены и исследованы в суде, т.к между двумя обществами расположено озеро.
Также судом не проверена и не дана оценка тому, что согласно публичной кадастровой карте кадастровый номер участка N 3551 зарегистрирован за В.М., каким-то образом Д. предоставлен кадастровый паспорт за N 05:48:00 00 92:2730. Судом не принято во внимание и то, что на спорном участке построен дом, люди там живут и оплачивают коммунальные услуги.
В соответствии с п. п. 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Кроме того, порядок проведения правовой экспертизы документов на момент совершения оспариваемых действий по государственной регистрации был установлен Административным регламентом исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 г. N 293, в соответствии с положениями которого, государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает: соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.
Если правоустанавливающим документом является договор, государственный регистратор проверяет законность сделки, которая проверяется независимо от формы ее совершения, как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (п. 93, 94). Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, государственный регистратор при осуществлении действий по государственной регистрации, обязан осуществить проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов, и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Если такая проверка была бы проведена, было бы установлено, что на данном участке стоит дом и живут люди.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Эти требования закона судом не соблюдены.
Решение суда не содержит каких-либо выводов по предъявленным в суд требованиям, оно безмотивное, ничем не аргументировано.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы городской администрации г. Каспийска 06.12.2005 г. за N 711 истцу было разрешено взять в собственность земельный участок площадью кв. м стр. 2-20 в С/Т "Авангард" и земельный участок был изъят из ведения С/Т "Авангард". 17 марта 2006 года был получен кадастровый план земельного участка N 02X06-0100. Участку был присвоен кадастровый номер: 05:48:00 00 92:2730.
На основании вышеуказанных документов с истцом был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 17.03.2006 и составлен Акт приема-передачи земельного участка от 17.03.2006.
В соответствии с данным договором земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования - городской округ "город Каспийск", был продан истцу за плату в размере 4284 рубля (квитанция об оплате N 004385).
17 ноября 2008 года истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 162748) на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, с.н.т. Авангард, стр. 2-20 (05:48:00 00 92:2730).
В. на основании постановления главы Администрации от 08.09.2010 N 697 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель".
Кроме того, В. получила на данный участок кадастровый паспорт (05:48:000092:3551) и свидетельство о государственной регистрации права собственности (серия 05-АА 444920).
- Разрешая требования, суд посчитал доказанными истцом обстоятельства предоставления и использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на территории земельного участка, находящегося в собственности В., нарушенными права истца такими действиями со стороны ответчиков, пришел к выводу о незаконности постановления главы городской администрации г. Каспийска от 08.09.2010 N 697 в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Каспийск, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель";
- С выводами суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.
Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наложение земельных участков сторон и местоположение принадлежащего истцу земельного участка в кадастровом квартале "05:48:000092" возлагается на истца.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).
Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденная Роскомземом 09.03.1992 года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертеж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
Как установлено судом, земельный участок выделен истцу в кадастровом квартале "05:48:00 00 92:2730". СНТ "Авангард", однако сведений о закреплении на местности границ земельного участка площадью 700 кв. м, привязки его к местности, определении расположения индивидуальных земельных участков не имеется.
Землеустроительные мероприятия по определению на местности границ земельного участка, предоставленного истцу, в полном объеме не проводились на момент их предоставления, что усматривается также публичной кадастровой карты, согласно которой кадастровый номер участка N 3551 зарегистрирован за В., а Д. предоставлен кадастровый паспорт с другим номером и кварталом: 05:48:00 00 92:2730, значащимся в ином районе.
Установлено также, что на спорном участке построен дом, где проживает ответчица с семьей, оплачивает коммунальные услуги, т.е. земельный участок, на который претендует истец, не свободен.
Последний, как видно из материалов дела, бремя содержания земельного участка не несет, действий по его индивидуализации и освоению в течение длительного времени не предпринял.
Кроме того, согласно материалам дела, из объяснений представителя администрации г. Каспийска М.Ш. усматривается, что исковые требования Д. необоснованны, поскольку согласно протоколу N 1 собрания членов садоводческого товарищества от 15.05.1989 года СНТ "Авангард" разделен на 2 самостоятельных общества с сохранением СНТ "Авангард" и созданием СНТ "Строитель", за которым закреплен земельный участок 25 га. Изъятие у СНТ "Авангард" земли и предоставление его истцу в 2006 году является незаконным.
Данных о том, что истец являлся членом СНТ "Авангард", не имеется. Представленная им в суд членская книжка садовода выдана на разных лиц, без указания номера участка и даты представления.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Правоустанавливающие документы истца на земельный участок не содержат сведений о местоположении границ участка в кадастровом квартале, указанном в документах ответчицы, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также не имеется. Доказательства существования указанных истцом границ земельного участка на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в материалы дела стороной истца не представлены.
Признавая, что предоставленный истцу земельный участок в кадастровом квартале "05:48:00 00 92:2730" фактически находятся в кадастровом квартале "05:48:000092:3551", поскольку ведение кадастровых кварталов осуществлялось в разных системах координат, суд не учел, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным истцу и ответчице, его земельный участок и земельный участок ответчицы расположены в разных кадастровых кварталах, что исключает возможность наложения спорных земельных участков как истца, так и ответчика. Согласно материалам дела, изменений номеров кадастровых кварталов не производилось.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом с момента предоставления ему земельного участка и до настоящего времени не принималось надлежащих действий по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своих прав собственности на этот участок, с учетом того, что СНТ "Авангард" и СНТ "Строитель" находятся в разных местах и границы двух обществ определены и исследованы в суде, т.к между двумя обществами расположено озеро, поскольку само по себе решение администрации г. Каспийска о выделении земельного участка и выдача свидетельства о праве собственности земельным участком, не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том месте, на которое претендует истец.
При таких обстоятельствах, выводы суда о доказанности истцом местоположения принадлежащего ему земельного участка, не подтверждены достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с соответствующими кадастровыми номерами, не свидетельствует об определенности его границ в кадастровом квартале "05:48:000092:3551", так как при постановке на кадастровый учет границы земельных участков на местности в указанном квартале не устанавливались, внесены декларативно.
С учетом изложенного, поскольку местоположение земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, границы данного земельного участка на местности в момент выделения земельного участка не установлены, что не позволяет однозначно определить находящийся у истца участок в качестве объекта земельных отношений, выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца действиями ответчика, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 1, 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Д. с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску В. были нарушены и подлежат защите.
В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований В. к Д., Администрации ГО "город Каспийск", Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании недействительными постановления в части предоставления земельного участка Д., договора купли-продажи земельного участка, регистрации в государственном кадастре недвижимости, регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 14 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований Д. отменить. В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. о признании незаконным и недействительным постановления главы городской администрации г. Каспийска от <дата> N в части предоставления В. на праве собственности земельного участка площадью 640 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, участок N 5 в СНТ "Строитель"; о признании незаконной и недействительной регистрации в государственном кадастре недвижимости за N 05:48:000092:3551; о признании незаконной и недействительной регистрации в государственном кадастре недвижимости N; обязании В. снести незаконно возведенные строения и освобождении от имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N
В остальном это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)