Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что постоянно и непрерывно пользовался спорным участком, который приобрел по договору купли-продажи, являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за М. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 705 кв. м".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 705 кв. м.
Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был приобретен у С.Н.И. 22 августа 2009 года, истец является членом СНТ, администрацией района ему было отказано в передаче земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация не является ответчиком по данному делу, так как выполнила свои обязанности по предоставлению указанного участка, выдав свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка С.Н.И. Полагает, что истцу необходимо было обратиться с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся и признании права собственности к С.Н.И.
В своем отзыве на апелляционную жалобу М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация Емельяновского района Красноярского края, С.Н.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М., его представителя Б., представителя СНТ "<данные изъяты>" В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий садовым земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 312 от 15 июля 1971 года Городской телефонной станции предоставлен земельный участок площадью 20 000 кв. м для коллективного садоводства.
Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 610 от 13 декабря 1979 года площадь предоставляемого земельного участка увеличена до 44500 кв. м.
Соответствующий акт на право пользование землей был выдан Красноярской городской сети Октябрьского район г. Красноярска 22 января 1980 года.
Решения о выделении земельного участка были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления.
Пунктом 3 указанного решения N 610 на Городскую телефонную станции возложена обязанность представить проект организации территории коллективного садоводческого товарищества на отведенном земельном участке городскому управлению коммунального хозяйства к 30 декабря 1979 года. Согласно уставу СТ "<данные изъяты>", рабочие, служащие Городской телефонной сети объединились в садоводческое товарищество "Электрон" для организации коллективного сада на участке, предоставленном в бессрочное пользование.
Согласно выписке из протокола собрания членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>" N 43 от 20 октября 1992 года садоводы приняли решение о приватизации земельных участков, выделенных СТ "<данные изъяты>".
Таким образом, СТ "<данные изъяты>" было учреждено до принятия закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года.
Решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года М. принят в члены СНТ "<данные изъяты>" с закреплением за ним участка под N 14 в границах СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода.
Указанное решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года не было оспорено в установленном законом порядке.
Предыдущим собственником указанного земельного участка был С.Н.И., которому он был предоставлен на основании свидетельства <данные изъяты> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно расписке от 22 августа 2009 года С.Н.И. продал принадлежащий ему участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" М. за 52 000 рублей без оформления правоустанавливающих документов. Из информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11 февраля 2014 года N <данные изъяты> следует, что зарегистрированные права на земельный участок N <данные изъяты>, площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.
При таком положении дела СНТ "<данные изъяты>" обладало в 2013 году полномочиями по распределению земельного участка N <данные изъяты>, находящегося в границах СНТ "<данные изъяты>", и закреплению этого участка за членом СНТ М.
Ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года в части принятия М. в члены СНТ "<данные изъяты>" и закрепления за ним земельного участка N <данные изъяты> имело юридические последствия.
Выписка из протокола общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" N 5 от 13 сентября 2013 года, справка СНТ "<данные изъяты>" от 09 сентября 2013 года, указывают на принадлежность истцу спорного земельного участка.
Представленные в материалы дела свидетельство <данные изъяты>, список регистрации членов садоводческого общества "<данные изъяты>" при Красноярской городской телефонной сети на 01 октября 1992 года, план СНТ "<данные изъяты>", ходатайство членов СНТ "<данные изъяты>" от 09 сентября 2013 года, подписанное его председателем об отсутствии возражений относительно выделения в собственность истцу земельного участка N <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, содержат указание на общую площадь земельного участка 705 кв. м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 4 ст. 14, ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9, 9.1, 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у истца М. имелись правовые основания требовать предоставления в собственность бесплатно земельного участка N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" Емельяновского района.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт принятия истца в члены СНТ "<данные изъяты>" свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование М., как члена СНТ "<данные изъяты>", созданного до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец имел право приобрести данный участок в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд администрацией Емельяновского района не представлено.
Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.
Данная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка никем не заявлено.
Бывший пользователь земельного участка С.Н.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заявлении от 27 марта 2014 года, выражает согласие с заявленными истцом требованиями, подтверждает факт фактической продажи указанного земельного участка и отсутствие претензий.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как видно из материалов дела, М. обращался в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося в его пользовании. Администрацией Емельяновского района истцу было отказано, в связи с этим, обращение в суд о признании права, является обоснованным и закономерным.
В материалах дела имеется выписка из плана СНТ "<данные изъяты>", на котором отражено местоположение земельных участков, проезды к участкам, дороги.
Непостановка указанного земельного участка на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность, представленных по делу доказательств, свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то, что спор о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным СНТ "<данные изъяты>" в установленном законом порядке до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ, находится в границах земельного участка СНТ, суд обоснованно признал за истцом, являющимся членом СНТ, право собственности на земельный участок площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости обращения истца с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся и признании права собственности к С.Н.И. судебная коллегия находит несостоятельными.
Из информации Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что зарегистрированные права на земельный участок N <данные изъяты>, площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>", отсутствуют. Сведений о регистрации прав С.Н.И. на указанный земельный участок после получения последним свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствуют. При этом, в последующем С.Н.И. совершил действия, свидетельствующие о его отказе от предоставленного ему участка.
Как видено из материалов дела, М. обращался в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося в его пользовании. Однако Администрацией Емельяновского района истцу было отказано, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о выполнении администрацией района своих обязанностей по предоставлению земельного участка, как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8275/2014, А-24
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что постоянно и непрерывно пользовался спорным участком, который приобрел по договору купли-продажи, являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-8275/2014, А-24
Судья: Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по исковому заявлению М. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Т.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. <данные изъяты> - удовлетворить.
Признать за М. <данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 705 кв. м".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 705 кв. м.
Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был приобретен у С.Н.И. 22 августа 2009 года, истец является членом СНТ, администрацией района ему было отказано в передаче земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация не является ответчиком по данному делу, так как выполнила свои обязанности по предоставлению указанного участка, выдав свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка С.Н.И. Полагает, что истцу необходимо было обратиться с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся и признании права собственности к С.Н.И.
В своем отзыве на апелляционную жалобу М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Администрация Емельяновского района Красноярского края, С.Н.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав М., его представителя Б., представителя СНТ "<данные изъяты>" В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в действующей редакции).
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий садовым земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся N 312 от 15 июля 1971 года Городской телефонной станции предоставлен земельный участок площадью 20 000 кв. м для коллективного садоводства.
Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов N 610 от 13 декабря 1979 года площадь предоставляемого земельного участка увеличена до 44500 кв. м.
Соответствующий акт на право пользование землей был выдан Красноярской городской сети Октябрьского район г. Красноярска 22 января 1980 года.
Решения о выделении земельного участка были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления.
Пунктом 3 указанного решения N 610 на Городскую телефонную станции возложена обязанность представить проект организации территории коллективного садоводческого товарищества на отведенном земельном участке городскому управлению коммунального хозяйства к 30 декабря 1979 года. Согласно уставу СТ "<данные изъяты>", рабочие, служащие Городской телефонной сети объединились в садоводческое товарищество "Электрон" для организации коллективного сада на участке, предоставленном в бессрочное пользование.
Согласно выписке из протокола собрания членов садоводческого товарищества "<данные изъяты>" N 43 от 20 октября 1992 года садоводы приняли решение о приватизации земельных участков, выделенных СТ "<данные изъяты>".
Таким образом, СТ "<данные изъяты>" было учреждено до принятия закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года.
Решением общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года М. принят в члены СНТ "<данные изъяты>" с закреплением за ним участка под N 14 в границах СНТ, что подтверждается членской книжкой садовода.
Указанное решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года не было оспорено в установленном законом порядке.
Предыдущим собственником указанного земельного участка был С.Н.И., которому он был предоставлен на основании свидетельства <данные изъяты> на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.
Согласно расписке от 22 августа 2009 года С.Н.И. продал принадлежащий ему участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" М. за 52 000 рублей без оформления правоустанавливающих документов. Из информации Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11 февраля 2014 года N <данные изъяты> следует, что зарегистрированные права на земельный участок N <данные изъяты>, площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.
При таком положении дела СНТ "<данные изъяты>" обладало в 2013 году полномочиями по распределению земельного участка N <данные изъяты>, находящегося в границах СНТ "<данные изъяты>", и закреплению этого участка за членом СНТ М.
Ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу решение общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" от 13 сентября 2013 года в части принятия М. в члены СНТ "<данные изъяты>" и закрепления за ним земельного участка N <данные изъяты> имело юридические последствия.
Выписка из протокола общего собрания членов СНТ "<данные изъяты>" N 5 от 13 сентября 2013 года, справка СНТ "<данные изъяты>" от 09 сентября 2013 года, указывают на принадлежность истцу спорного земельного участка.
Представленные в материалы дела свидетельство <данные изъяты>, список регистрации членов садоводческого общества "<данные изъяты>" при Красноярской городской телефонной сети на 01 октября 1992 года, план СНТ "<данные изъяты>", ходатайство членов СНТ "<данные изъяты>" от 09 сентября 2013 года, подписанное его председателем об отсутствии возражений относительно выделения в собственность истцу земельного участка N <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, содержат указание на общую площадь земельного участка 705 кв. м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 4 ст. 14, ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан", ч. 9, 9.1, 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у истца М. имелись правовые основания требовать предоставления в собственность бесплатно земельного участка N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" Емельяновского района.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, так как факт принятия истца в члены СНТ "<данные изъяты>" свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а, поскольку спорный земельный участок был закреплен в пользование М., как члена СНТ "<данные изъяты>", созданного до введения в действие Земельного кодекса РФ, то в силу ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец имел право приобрести данный участок в собственность.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд администрацией Емельяновского района не представлено.
Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.
Данная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.
При этом установлено, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований освобождении спорного земельного участка никем не заявлено.
Бывший пользователь земельного участка С.Н.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заявлении от 27 марта 2014 года, выражает согласие с заявленными истцом требованиями, подтверждает факт фактической продажи указанного земельного участка и отсутствие претензий.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Как видно из материалов дела, М. обращался в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося в его пользовании. Администрацией Емельяновского района истцу было отказано, в связи с этим, обращение в суд о признании права, является обоснованным и закономерным.
В материалах дела имеется выписка из плана СНТ "<данные изъяты>", на котором отражено местоположение земельных участков, проезды к участкам, дороги.
Непостановка указанного земельного участка на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. совокупность, представленных по делу доказательств, свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а данное решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то, что спор о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным СНТ "<данные изъяты>" в установленном законом порядке до вступления в силу ФЗ N 66-ФЗ, находится в границах земельного участка СНТ, суд обоснованно признал за истцом, являющимся членом СНТ, право собственности на земельный участок площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости обращения истца с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся и признании права собственности к С.Н.И. судебная коллегия находит несостоятельными.
Из информации Управления Росреестра по Красноярскому краю следует, что зарегистрированные права на земельный участок N <данные изъяты>, площадью 705 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>", отсутствуют. Сведений о регистрации прав С.Н.И. на указанный земельный участок после получения последним свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей отсутствуют. При этом, в последующем С.Н.И. совершил действия, свидетельствующие о его отказе от предоставленного ему участка.
Как видено из материалов дела, М. обращался в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося в его пользовании. Однако Администрацией Емельяновского района истцу было отказано, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о выполнении администрацией района своих обязанностей по предоставлению земельного участка, как противоречащие материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)