Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ПО ДЕЛУ N 33-2037/2014

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2037/2014


Судья Ю.А. Дульцева

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании действий неправомерными, возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность, Н.А. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя истца Н.Т., представителя АМО ГО "Сыктывкар" Ч., судебная коллегия

установила:

Н.А. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар", оспаривая законность действий ответчика по отказу в принятии его на учет граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений" письмом <Номер обезличен> от 18.07.2013 г., и просил обязать АМОГО "Сыктывкар" включить его в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность.
Определением суда от <Дата обезличена> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Н.С.
В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель Администрации МОГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась.
В апелляционной жалобе Н.А. просит об отмене решения суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Н.А. имеет статус "ветерана боевых действий". С <Дата обезличена> и по настоящее время сохраняет постоянную регистрацию по месту жительства <Адрес обезличен>. Собственником жилого помещения является отец истца ФИО10
При этом, судом было установлено, что общая площадь занимаемого Н.А. помещения по вышеуказанному адресу составляет... кв. м. Собственник данной квартиры ФИО10 проживает и зарегистрирован с <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> которая также находится в его собственности. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на основании ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом истца.
Вступившим в законную силу решением... городского суда от <Дата обезличена> Н.А. отказано в признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" во включении в списки граждан на предоставление земельного участка в собственность, возложении обязанности по включению в списки граждан на предоставление земельного участка в собственность по тем основаниям, что Н.А. имеет право пользования жилым помещением более учетной нормы, и это его право никем не оспорено.
После вступления в законную силу этого решения, ФИО10 обратился в суд с иском о выселении своего сына Н.А. из <Адрес обезличен>, указывая, что регистрация ответчика препятствует ему, как собственнику, в продаже принадлежащего объекта.
<Дата обезличена>. ФИО10 и Н.А. заключили мировое соглашение по условиям которого ответчик признал исковые требования о выселении и обязался освободить <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>. Указанное мировое соглашение было утверждено определением... городского суда по делу <Номер обезличен> как не нарушающее прав третьих лиц и не противоречащее закону.
После вступления определения суда в законную силу, <Дата обезличена>. истец вновь обратился в АМОГО "Сыктывкар" с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании норм части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", ссылаясь на то, что жильем не обеспечен.
Письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец был извещен АМОГО "Сыктывкар" об отказе во включении в список по мотиву обеспеченности жилым помещением сверх учетной нормы 10,5 кв. м.
Отказывая в удовлетворении требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования, заявленные Н.А. о признании действий неправомерными, возложении обязанности включить в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность, удовлетворению не подлежат, поскольку заключение мирового соглашения на условиях добровольного отказа от права пользования квартирой, свидетельствует о намеренном ухудшении Н.А. жилищных условий.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Доводы жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а также судом были неправильно оценены доказательства, представленные по делу, являются несостоятельными.
Льготный порядок предоставления земельных участков ветеранам боевых действий, проживающим в Республике Коми, установлен Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
Частью 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми или муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, в том числе ветеранам боевых действий (п. 5).
Согласно части 3 статьи 5 вышеуказанного Закона земельные участки предоставляются по месту жительства граждан из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и не имеющих земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, или не имеющих земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Совета МО "<Адрес обезличен>" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что право на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с законодательством в собственность бесплатно возникает однократно у ветерана боевых действий, нуждающегося в улучшении жилищных условий и не имеющего земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, или не имеющего земельных участков, ранее предоставленных в собственность бесплатно для указанных целей.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении").
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в указанном выше гражданском деле участвовали те же стороны.
При таких обстоятельствах, право постоянного пользования истцом жилым помещением, расположенным <Адрес обезличен> приобретенное им при вселении, установленное, при рассмотрении гражданского дела <Номер обезличен>, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, в том числе относительно преюдиции обстоятельств, установленных решением суда по делу <Номер обезличен>, с судебной оценкой доказательств и судебными актами по делу <Номер обезличен>, и по вышеизложенным мотивам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации" от <Дата обезличена> N 188-ФЗ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Таким образом, заключение мирового соглашения по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО10 к Н.А. о выселении на условиях добровольного отказа от права пользования квартирой судом первой инстанции правильно расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о намеренном ухудшении Н.А. своих жилищных условий с целью признания его нуждающимся в их улучшении, поскольку до настоящего периода времени условия мирового соглашения сторонами не исполнены.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о вызове в суд дополнительных свидетелей, разрешенного в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)