Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Квиринг О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу С.
на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Новоорского районного суда от 19 октября 2014 года удовлетворен иск администрации Новоорского района. Суд решил расторгнуть заключенные между администрацией Новоорского района и С. договор аренды земельного участка N от (дата) на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 00 кв. м, местоположение: (адрес); договор аренды земельного участка N от (дата) на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 00 кв. м, местоположение: (адрес). Взыскал с С. задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., а также государственную пошлину в доход государства.
Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
25 февраля 2015 года С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на один год с ежемесячной уплатой суммы в размере 00 руб., ссылаясь на невозможность исполнения в срок судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.
Определением суда от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявления С. о рассрочке исполнения решения суда от 19 октября 2014 года отказано.
В частной жалобе С., не согласившись с определением суда, просит его отменить.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Заявителем в суд не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия считает правильным применение судом разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому, исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о том, что С. представлены в суд доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение исследовались в судебном заседании и обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3382/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3382/2015
Судья: Квиринг О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Булгаковой М.В., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу С.
на определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
установила:
решением Новоорского районного суда от 19 октября 2014 года удовлетворен иск администрации Новоорского района. Суд решил расторгнуть заключенные между администрацией Новоорского района и С. договор аренды земельного участка N от (дата) на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 00 кв. м, местоположение: (адрес); договор аренды земельного участка N от (дата) на земельный участок, кадастровый номер N, площадью 00 кв. м, местоположение: (адрес). Взыскал с С. задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) в размере 00 руб., а также государственную пошлину в доход государства.
Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
25 февраля 2015 года С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на один год с ежемесячной уплатой суммы в размере 00 руб., ссылаясь на невозможность исполнения в срок судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.
Определением суда от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявления С. о рассрочке исполнения решения суда от 19 октября 2014 года отказано.
В частной жалобе С., не согласившись с определением суда, просит его отменить.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствуют исключительные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Заявителем в суд не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия считает правильным применение судом разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которому, исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доводы частной жалобы о том, что С. представлены в суд доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение исследовались в судебном заседании и обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новоорского районного суда Оренбургской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)