Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-201/2015) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу N А46-10329/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" (ОГРН 1115543028260 ИНН 550401001)
к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822 ИНН 5503079101)
о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений",
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" - Ярош С.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1-15/ю от 18.02.2015 сроком действия три года);
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Рейтер М.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 03-01/14281 от 31.12.2014 сроком действия один год)
от Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - представитель не явился, о времени и месте извещено надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Омский аэропорт "Федоровка" (далее по тексту - ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее по тексту - третье лицо, учреждение).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал недействительным распоряжение от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Указу Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" в полномочия Министерства не входит издание распоряжений о признании утратившими силу распоряжений, и оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на реализацию процедур, определенных Земельным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству, а также не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как указывает податель жалобы, Министерство, утверждая акты выбора земельных участков в интересах ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" из состава земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6, допустило нарушение прав лица, владеющего объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления на обозначенных участках, - учреждения.
Таким образом, как отмечает заинтересованное лицо, Министерство, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, а также Уставом Омской области, в рамках предоставленных полномочий в целях устранения нарушения законодательства приняло оспариваемое распоряжение.
В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение поддержало доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 - январе 2012 года общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельных участков.
Распоряжением Министерства от 15.10.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск - Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:11:092902:178, местоположение которого установлено относительно ориентира - д. Федоровка, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток по адресу: Омская область, Любинский район.
Распоряжением Министерства от 20.12.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:20:044101:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 3 км на юго-запад от ст. Петрушенко, Дружинского сельского округа, по адресу: Омская область. Омский муниципальный район.
Распоряжением Министерства от 22.05.2014 N 1101-р вышеуказанные распоряжения признаны утратившими силу.
Данное распоряжение принято в связи с обращением 06.05.2014 учреждения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6. Распоряжением Министерства от 07.05.2014 N 992-р спорные участки предоставлены на испрашиваемом праве для обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенных на них.
Заявитель, полагая, что распоряжение Министерства от 22.05.2014 N 1101-р не соответствует нормам действующего законодательства, препятствует достижению основной цели общества, чем нарушает права ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
03.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Министерством в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются, в том числе юридические лица.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи32 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденном Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 Министерство:
- - осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством;
- - принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области;
- - принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, за исключением случаев, предусмотренных областным законодательством.
По верному замечанию суда первой инстанции, из толкования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей строительства путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки, свободные от застройки и прав третьих лиц. Данный вывод также подтверждается установленным статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом следования права на землю за судьбой объекта недвижимости, который на ней располагается.
В соответствии со статьей 48 Закона N 131-ФЗ, а также согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.
Аналогичные требования должны распространяться и на органы государственной власти, поскольку государственные органы при осуществлении публичных функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, при отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением. Акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта. Полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в данном конкретном случае ранее принятый правовой акт был не отменен, а признан утратившим силу.
В обоснование своей позиции, податель жалобы ссылается, в том числе, на пункт 90 Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82, которым, как полагает заинтересованное лицо, Министерству предоставлено право на принятие такого рода правовых актов.
В свою очередь, пункт 90 данного Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82 имеет следующее содержание: "Если правовым актом предусматривается прекращение действия какого-либо правового акта, то такой правовой акт признается утратившим силу. Правовые акты или их отдельные положения, которыми вносились изменения в признаваемый утратившим силу правовой акт, подлежат соответственно одновременному признанию утратившими силу или исключению.
При этом если в правовом акте имеются положения, которыми признавались утратившими силу ранее изданные правовые акты, то при необходимости признать утратившим силу данный правовой акт он признается утратившим силу полностью независимо от наличия в нем таких положений.".
Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, какого-либо правового акта о прекращении действия распоряжений N 1830-р, N 2448-р в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.
В рассматриваемом случае, по верному замечанию суда первой инстанции, речь идет об отмене ранее принятых правовых актов, однако, в нарушение вышеизложенных норм, необходимость отмены ранее принятых распоряжений не названа, как не указано и о несоответствии содержания данных актов нормам права. Буквальное содержание оспариваемого распоряжения в принципе не содержит какой-либо мотивировки его принятия.
Доводы Министерства о наличии обременения земельных участков правами третьего лица, что, как отмечает заинтересованное лицо, и послужило основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данного основания в оспариваемом распоряжении не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в полномочия Министерства не входит издание распоряжений о признании утратившими силу распоряжений, оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на реализацию процедур, определенных Земельным кодексом Российской Федерации, то требования заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства от 22.05.2014 N 1101-р являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Министерством, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу N А46-10329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 08АП-201/2015 ПО ДЕЛУ N А46-10329/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 08АП-201/2015
Дело N А46-10329/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-201/2015) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу N А46-10329/2014 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" (ОГРН 1115543028260 ИНН 550401001)
к Министерству имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822 ИНН 5503079101)
о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений",
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Омский аэропорт "Федоровка" - Ярош С.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1-15/ю от 18.02.2015 сроком действия три года);
- от Министерства имущественных отношений Омской области - Рейтер М.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 03-01/14281 от 31.12.2014 сроком действия один год)
от Казенного учреждения Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" - представитель не явился, о времени и месте извещено надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Омский аэропорт "Федоровка" (далее по тексту - ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Министерству имущественных отношений Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области".
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное учреждение Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений" (далее по тексту - третье лицо, учреждение).
Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования общества удовлетворил: признал недействительным распоряжение от 22.05.2014 N 1101-р "О признании утратившим силу отдельных Распоряжений Министерства имущественных отношений Омской области", как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно Указу Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области" в полномочия Министерства не входит издание распоряжений о признании утратившими силу распоряжений, и оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на реализацию процедур, определенных Земельным кодексом Российской Федерации.
Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству, а также не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как указывает податель жалобы, Министерство, утверждая акты выбора земельных участков в интересах ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" из состава земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6, допустило нарушение прав лица, владеющего объектами недвижимого имущества на праве оперативного управления на обозначенных участках, - учреждения.
Таким образом, как отмечает заинтересованное лицо, Министерство, руководствуясь позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04, а также Уставом Омской области, в рамках предоставленных полномочий в целях устранения нарушения законодательства приняло оспариваемое распоряжение.
В представленном до начала судебного заседания отзыве учреждение поддержало доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Омский аэропорт "Федоровка" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 - январе 2012 года общество обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельных участков.
Распоряжением Министерства от 15.10.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск - Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:11:092902:178, местоположение которого установлено относительно ориентира - д. Федоровка, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-восток по адресу: Омская область, Любинский район.
Распоряжением Министерства от 20.12.2012 "О предварительном согласовании места размещения объекта" согласовано размещение аэропорта "Омск Федоровка" на земельном участке, находящимся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:20:044101:6, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в 3 км на юго-запад от ст. Петрушенко, Дружинского сельского округа, по адресу: Омская область. Омский муниципальный район.
Распоряжением Министерства от 22.05.2014 N 1101-р вышеуказанные распоряжения признаны утратившими силу.
Данное распоряжение принято в связи с обращением 06.05.2014 учреждения о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:092902:178, 55:20:044101:6. Распоряжением Министерства от 07.05.2014 N 992-р спорные участки предоставлены на испрашиваемом праве для обслуживания объектов недвижимого имущества, расположенных на них.
Заявитель, полагая, что распоряжение Министерства от 22.05.2014 N 1101-р не соответствует нормам действующего законодательства, препятствует достижению основной цели общества, чем нарушает права ОАО "Омский аэропорт "Федоровка", обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
03.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Министерством в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются, в том числе юридические лица.
Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены нормами статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи32 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденном Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 Министерство:
- - осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством;
- - принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области;
- - принимает решения о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Омской области, за исключением случаев, предусмотренных областным законодательством.
По верному замечанию суда первой инстанции, из толкования статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для целей строительства путем предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляются земельные участки, свободные от застройки и прав третьих лиц. Данный вывод также подтверждается установленным статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом следования права на землю за судьбой объекта недвижимости, который на ней располагается.
В соответствии со статьей 48 Закона N 131-ФЗ, а также согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1424/04, ранее принятый ненормативный правовой акт может быть отменен органом местного самоуправления в порядке самоконтроля в случае выявления его несоответствия требованиям законодательства, действовавшего в момент принятия.
Аналогичные требования должны распространяться и на органы государственной власти, поскольку государственные органы при осуществлении публичных функций должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, изданный с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.
Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, при отмене изданного им ненормативного правового акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением. Акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного правового акта. Полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права. Названное полномочие органа местного самоуправления не может быть реализовано произвольно.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в данном конкретном случае ранее принятый правовой акт был не отменен, а признан утратившим силу.
В обоснование своей позиции, податель жалобы ссылается, в том числе, на пункт 90 Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82, которым, как полагает заинтересованное лицо, Министерству предоставлено право на принятие такого рода правовых актов.
В свою очередь, пункт 90 данного Указа Губернатора Омской области от 08.05.2003 N 82 имеет следующее содержание: "Если правовым актом предусматривается прекращение действия какого-либо правового акта, то такой правовой акт признается утратившим силу. Правовые акты или их отдельные положения, которыми вносились изменения в признаваемый утратившим силу правовой акт, подлежат соответственно одновременному признанию утратившими силу или исключению.
При этом если в правовом акте имеются положения, которыми признавались утратившими силу ранее изданные правовые акты, то при необходимости признать утратившим силу данный правовой акт он признается утратившим силу полностью независимо от наличия в нем таких положений.".
Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, какого-либо правового акта о прекращении действия распоряжений N 1830-р, N 2448-р в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.
В рассматриваемом случае, по верному замечанию суда первой инстанции, речь идет об отмене ранее принятых правовых актов, однако, в нарушение вышеизложенных норм, необходимость отмены ранее принятых распоряжений не названа, как не указано и о несоответствии содержания данных актов нормам права. Буквальное содержание оспариваемого распоряжения в принципе не содержит какой-либо мотивировки его принятия.
Доводы Министерства о наличии обременения земельных участков правами третьего лица, что, как отмечает заинтересованное лицо, и послужило основанием для принятия распоряжения от 22.05.2014 N 1101-р, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данного основания в оспариваемом распоряжении не предусмотрено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в полномочия Министерства не входит издание распоряжений о признании утратившими силу распоряжений, оспариваемое распоряжение нарушает право заявителя на реализацию процедур, определенных Земельным кодексом Российской Федерации, то требования заявителя о признании незаконным распоряжения Министерства от 22.05.2014 N 1101-р являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Министерством, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2014 по делу N А46-10329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)