Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Семенова Е.П.) по делу N А46-1864/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (644077, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 88А, кв. 48, ИНН 5501227805, ОГРН 1105543025763) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32 корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по результатам выбора одного из решений о предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании осуществить выбор земельного участка под строительство объекта в соответствии со схемой, приложенной к заявлению, и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявке общества от 17.06.2013 в размещении "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка, обязать осуществить выбор земельного участка под строительство объекта "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска на кадастровом плане территории, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению ООО "Лайт", и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на пункты 5 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 198, 201 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 (судья Глазков О.В.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Лайт" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что бездействие департамента и обжалуемое судебное постановление нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что общество не доказало несоответствие оспариваемого бездействия департамента нормам действующего законодательства и нарушение таким бездействием прав и законных интересов ООО "Лайт", как субъекта предпринимательской деятельности, не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 17.06.2013 ООО "Лайт" обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории города Омска, площадью 90 000 кв. м, для строительства "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В ответ на указанное обращение департамент письмом от 17.12.2013 N 09/15141 сообщил обществу о том, что решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Решение от 19.06.2013 N 131) установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах и пунктом 15 статьи 2 предусмотрено, что строительство крытых физкультурно-оздоровительных сооружений включено в соответствующий перечень и с учетом положений постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131", заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что принятие решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ по заявлению ООО "Лайт" не представляется возможным.
Полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и нарушающее его права и законные интересы, ООО "Лайт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, пришли к выводу о том, что установленные Решением от 19.06.2013 N 131 ограничения обязательны при рассмотрении заявления общества о выборе земельного участка для строительства и исключают возможность принятия департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов, в связи с чем ответ департамента на заявление общества, содержащий указание на то, что испрашиваемый последним участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов, является законным и свидетельствует о совершении заинтересованным лицом необходимых действий по рассмотрению заявления ООО "Лайт".
Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В то же время применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта пункт 1.2 статьи 30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Таким образом, действующим законодательством, а именно Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по корректировке предусмотренной статьями 30, 31 такого Кодекса процедуры предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде установления случаев, когда предоставление соответствующих участков возможно только по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 15 статьи 2 Решения от 19.06.2013 N 131, действующего на территории муниципального образования город Омск, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства объектов спортивно-зрелищных сооружений с трибунами крытых и открытого типа, а также физкультурно-оздоровительных сооружений крытых и открытого типа.
Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлено, что со дня вступления в силу Решения от 19.06.2013 N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения от 19.06.2013 N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением от 19.06.2013 N 131 перечень.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемые действия (бездействие) департамента не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А46-1864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2014 ПО ДЕЛУ N А46-1864/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2014 г. по делу N А46-1864/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Семенова Е.П.) по делу N А46-1864/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (644077, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 88А, кв. 48, ИНН 5501227805, ОГРН 1105543025763) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32 корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии по результатам выбора одного из решений о предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании осуществить выбор земельного участка под строительство объекта в соответствии со схемой, приложенной к заявлению, и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), выразившегося в необеспечении выбора земельного участка по заявке общества от 17.06.2013 в размещении "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска согласно схеме расположения земельного участка, обязать осуществить выбор земельного участка под строительство объекта "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска на кадастровом плане территории, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению ООО "Лайт", и принять по результатам выбора решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора испрашиваемого земельного участка либо решение об отказе в размещении объекта.
Заявленные требования мотивированы со ссылкой на пункты 5 - 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 198, 201 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 (судья Глазков О.В.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Лайт" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель считает, что бездействие департамента и обжалуемое судебное постановление нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что общество не доказало несоответствие оспариваемого бездействия департамента нормам действующего законодательства и нарушение таким бездействием прав и законных интересов ООО "Лайт", как субъекта предпринимательской деятельности, не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что 17.06.2013 ООО "Лайт" обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка на территории города Омска, площадью 90 000 кв. м, для строительства "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения" вблизи строения N 87 по улице Машиностроительная в Ленинском административном округе города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.
В ответ на указанное обращение департамент письмом от 17.12.2013 N 09/15141 сообщил обществу о том, что решением Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" (далее - Решение от 19.06.2013 N 131) установлен перечень случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах и пунктом 15 статьи 2 предусмотрено, что строительство крытых физкультурно-оздоровительных сооружений включено в соответствующий перечень и с учетом положений постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения от 19.06.2013 N 131", заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что принятие решения в соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ по заявлению ООО "Лайт" не представляется возможным.
Полагая, что департаментом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и нарушающее его права и законные интересы, ООО "Лайт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, пришли к выводу о том, что установленные Решением от 19.06.2013 N 131 ограничения обязательны при рассмотрении заявления общества о выборе земельного участка для строительства и исключают возможность принятия департаментом решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов, в связи с чем ответ департамента на заявление общества, содержащий указание на то, что испрашиваемый последним участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов, является законным и свидетельствует о совершении заинтересованным лицом необходимых действий по рассмотрению заявления ООО "Лайт".
Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В пункте 1 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрен следующий порядок предоставления земельного участка для строительства: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решение о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В то же время применительно к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта пункт 1.2 статьи 30 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Таким образом, действующим законодательством, а именно Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрено полномочие органа местного самоуправления по корректировке предусмотренной статьями 30, 31 такого Кодекса процедуры предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в виде установления случаев, когда предоставление соответствующих участков возможно только по результатам проведения торгов.
Согласно пункту 15 статьи 2 Решения от 19.06.2013 N 131, действующего на территории муниципального образования город Омск, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах, в том числе, в случае строительства объектов спортивно-зрелищных сооружений с трибунами крытых и открытого типа, а также физкультурно-оздоровительных сооружений крытых и открытого типа.
Постановлением Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" установлено, что со дня вступления в силу Решения от 19.06.2013 N 131, в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения от 19.06.2013 N 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением от 19.06.2013 N 131 перечень.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемые действия (бездействие) департамента не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А46-1864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)