Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24-29 октября 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, принятое по делу N А72-4844/2013, судья Леонтьев Д.А.,
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), гор. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Викторине Александровне (ОГРН ИП 310732513800012, ИНН 732507975800), гор. Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
с участием в судебном заседании представителей истца Кузнецовой И.С. (доверенность от 23.09.2012 г. - до перерыва), Стерлядевой Е.В. (доверенность от 22.07.2013 г. - после перерыва), представителей ответчика Бондиной И.Е. (доверенность от 02.07.2013 г.), Ферафонтова Д.В. (доверенность от 10.01.2013 г.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:170, 73:19:070601:171.
Обосновывая свои требования, истец сослался на признание судом недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г., заключенного между Министерством (ныне Департамент) государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и обществом "Новые агротехнологии", которое впоследствии приобретенный земельный участок разделило на несколько земельных участков, один из которых продало ответчику.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждени "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.
В отзыве на исковое заявление ИП Соловьева В.А. с требованиями истца не согласилась, полагает, что производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, т.к. решением по делу N А72-5569/2012 в удовлетворении аналогичных требований уже было отказано, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Ульяновская область на основании статьи 3.1 федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. являлась собственником земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства) общей площадью 13341900 кв. м, адрес объекта Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м южнее объекта недвижимого имущества по ул. Ленина, 163, кадастровый номер земельного участка 73:19:070601:126. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2008 г.
29.05.2008 г. по договору купли-продажи N 328-08/ю указанный земельный участок площадью 13341900 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:126 был продан Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии". При этом установленная договором стоимость земельного участка (9 747 592 руб. 14 коп.) оплачена покупателем платежным поручением от 06.06.2008 г. Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован установленным законом порядком 27.06.2008 г.
В последующем ООО "Новые агротехнологии" осуществило раздел земельного участка площадью 13341900 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:126, образовав на его основе семь земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:133, 73:19:070601:134, 73:19:070601:135, 73:19:070601:136, 73:19:070601:137, 73:19:070601:138, 73:19:070601:139.
26.05.2010 г. ООО "Новые агротехнологии" (продавец) и индивидуальный предприниматель Соловьева В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого общество продало, а ответчик приобрела в собственность земельный участок (категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1335009 кв. м, адрес земельного участка - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Садовая, 4, кадастровый номер 73:19:070601:133. Согласованная сторонами цена земельного участка 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) оплачена покупателем продавцу путем подписания акта взаимозачета встречных требований на сумму 2 000 000 руб. от 26.05.2010 г.
На основании указанного договора ИП Соловьева В.А. стала собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 1335009 кв. м, адрес земельного участка - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Садовая, 4, участок находится в 15 м по направлению на запад, кадастровый номер земельного участка 73:19:070601:133. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 г.
Указанный земельный участок общей площадью 1335009 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:133 ответчиком был разделен на два земельного участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:163 и 73:19:070601:164.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.05.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163, внесенный в государственный кадастр недвижимости 22.07.2010 г., имеет площадь 1306460 кв. м +/- 400 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, Садовая, дом 4), участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на запад. Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:133.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2010 г.
В последующем земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163 общей площадью 1306460 кв. м ответчиком был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:170 и 73:19:070601:171.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:170, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.11.2010 г., имеет площадь 74000 кв. м +/- 95 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка). Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:163. Правообладателем земельного участка является Соловьева В.А.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:170 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:171, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.11.2010 г., имеет площадь 1232460 кв. м +/- 389 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка). Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:163. Правообладателем земельного участка является Соловьева В.А.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:171 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 г.
В доказательство своих требований истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:133 площадью 1335009 кв. м, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 294 800 руб. При этом истец утверждает, что данный отчет допустимо использовать в качестве доказательства недобросовестности ответчика, поскольку спорные земельные участки обладают большей площадью, чем оцениваемый, и соответственно имеют большую рыночную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что директор ООО "Новые агротехнологии" Соловьев Г.В. является сыном ИП Соловьевой В.А., а поэтому ответчик должна была знать о ничтожности первоначальной сделки по отчуждению спорного земельного участка из собственности области 29.05.2008 г., истец настаивает на приобретении ответчиком спорного земельного участка по заведомо заниженной цене, оспаривает способ осуществления взаимных расчетов (простыми векселями). Также истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основанием для подачи искового заявления истец полагает решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9999/2010, при этом истец полагает, что подача прокурором иска в рамках указанного дела прервало течение срока исковой давности с 21.12.2010 г.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Соловьева В.А. просит в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.10.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.10.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представители истца Кузнецова И.С., Стерлядева Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований Департамента настаивают по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика Бондина И.Е. и Ферафонтов Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 г. по делу N А72-9999/2010 был частично удовлетворен иск первого заместителя прокурора Ульяновской области: договор N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" признан недействительным, поскольку был заключен в нарушении статей 1, 10 Федерального закона РФ N 101-ФЗ от 24.06.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 10 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления". В то же время в удовлетворении требования истца (прокурора) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - судом отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. по делу N А72-5569/2012 было отказано в удовлетворении иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ООО "Новые агротехнологии", к ИП Соловьевой В.А., ООО "Инвест-Капитал" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" путем обязания ООО "Новые агротехнологии" возвратить Департаменту земельный участок, о признании договора купли-продажи от 26.05.2010 г., заключенного между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А. недействительным, об истребовании у ИП Соловьевой В.А. из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:163. При этом судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств выбытия имущества из его владения помимо его воли, истец являлся стороной в сделке с ООО "Новые агротехнологии", доказательств недобросовестности последующих приобретателей земельных участков (в т.ч. ИП Соловьевой В.А.), безвозмездности их приобретения истцом не представлено. Кроме того судом сделан вывод о том, что поскольку договор N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 г., а с иском истец обратился 18.06.2012 г. истцом пропущен срок исковой давности.
Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорный земельный участок приобретен Соловьевой В.А. безвозмездно, а также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок выбыл из владения Ульяновской области помимо воли уполномоченного органа, обладающего правом от имени области распоряжаться данным имуществом.
В силу этого единственным основанием, которое позволяет истцу истребовать от Соловьевой В.А. спорные земельные участки - является утверждение истца о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем.
Между тем ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возмездность сделки по приобретению спорных земельных участков. Утверждение истца о несоразмерности оговоренной договором стоимости спорных земельных участков их фактической стоимости в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, представленный отчет об оценке рыночной стоимости N 793/10, составлен в отношении части земельного участка, приобретенного Соловьевой В.А., надлежащей методики, позволявшей бы распространить выводы оценщика о цене земли на весь земельный участок не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что ИП Соловьева В.А. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 32, 37, 38).
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок выбыл из ведения истца на основании договора от 29.05.2008 г., который был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2008 г. Именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Между тем в рамках рассматриваемого дела истец обратился в суд с иском в апреле 2013 года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанный срок истек 28.06.2011 г., а поэтому истец пропустил срок, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался обращением в суд в рамках дела N А72-9999/2010 первого заместителя прокурора Ульяновской области с требованием о применении последствий недействительности договора N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, однако доказательств того, что прокурором предъявлялся иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - не представлено.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, принятое по делу N А72-4844/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А72-4844/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А72-4844/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24-29 октября 2013 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, принятое по делу N А72-4844/2013, судья Леонтьев Д.А.,
по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), гор. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Викторине Александровне (ОГРН ИП 310732513800012, ИНН 732507975800), гор. Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,
с участием в судебном заседании представителей истца Кузнецовой И.С. (доверенность от 23.09.2012 г. - до перерыва), Стерлядевой Е.В. (доверенность от 22.07.2013 г. - после перерыва), представителей ответчика Бондиной И.Е. (доверенность от 02.07.2013 г.), Ферафонтова Д.В. (доверенность от 10.01.2013 г.),
установил:
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:170, 73:19:070601:171.
Обосновывая свои требования, истец сослался на признание судом недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г., заключенного между Министерством (ныне Департамент) государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и обществом "Новые агротехнологии", которое впоследствии приобретенный земельный участок разделило на несколько земельных участков, один из которых продало ответчику.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждени "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области.
В отзыве на исковое заявление ИП Соловьева В.А. с требованиями истца не согласилась, полагает, что производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, т.к. решением по делу N А72-5569/2012 в удовлетворении аналогичных требований уже было отказано, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Ульяновская область на основании статьи 3.1 федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. являлась собственником земельного участка (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства) общей площадью 13341900 кв. м, адрес объекта Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, в 490 м южнее объекта недвижимого имущества по ул. Ленина, 163, кадастровый номер земельного участка 73:19:070601:126. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2008 г.
29.05.2008 г. по договору купли-продажи N 328-08/ю указанный земельный участок площадью 13341900 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:126 был продан Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обществу с ограниченной ответственностью "Новые агротехнологии". При этом установленная договором стоимость земельного участка (9 747 592 руб. 14 коп.) оплачена покупателем платежным поручением от 06.06.2008 г. Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован установленным законом порядком 27.06.2008 г.
В последующем ООО "Новые агротехнологии" осуществило раздел земельного участка площадью 13341900 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:126, образовав на его основе семь земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:070601:133, 73:19:070601:134, 73:19:070601:135, 73:19:070601:136, 73:19:070601:137, 73:19:070601:138, 73:19:070601:139.
26.05.2010 г. ООО "Новые агротехнологии" (продавец) и индивидуальный предприниматель Соловьева В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого общество продало, а ответчик приобрела в собственность земельный участок (категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства) общей площадью 1335009 кв. м, адрес земельного участка - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Садовая, 4, кадастровый номер 73:19:070601:133. Согласованная сторонами цена земельного участка 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) оплачена покупателем продавцу путем подписания акта взаимозачета встречных требований на сумму 2 000 000 руб. от 26.05.2010 г.
На основании указанного договора ИП Соловьева В.А. стала собственником земельного участка, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 1335009 кв. м, адрес земельного участка - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, ул. Садовая, 4, участок находится в 15 м по направлению на запад, кадастровый номер земельного участка 73:19:070601:133. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2010 г.
Указанный земельный участок общей площадью 1335009 кв. м с кадастровым номером 73:19:070601:133 ответчиком был разделен на два земельного участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:163 и 73:19:070601:164.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.05.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163, внесенный в государственный кадастр недвижимости 22.07.2010 г., имеет площадь 1306460 кв. м +/- 400 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка, Садовая, дом 4), участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на запад. Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:133.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2010 г.
В последующем земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:163 общей площадью 1306460 кв. м ответчиком был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 73:19:070601:170 и 73:19:070601:171.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:170, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.11.2010 г., имеет площадь 74000 кв. м +/- 95 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка). Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:163. Правообладателем земельного участка является Соловьева В.А.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:170 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 г.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 09.04.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:171, внесенный в государственный кадастр недвижимости 16.11.2010 г., имеет площадь 1232460 кв. м +/- 389 кв. м, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир - Ульяновская область, гор. Ульяновск, с. Лаишевка). Предыдущий номер земельного участка - 73:19:070601:163. Правообладателем земельного участка является Соловьева В.А.
Право собственности ИП Соловьевой В.А. на земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:171 возникло на основании договора купли-продажи от 26.05.2010 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2010 г.
В доказательство своих требований истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:133 площадью 1335009 кв. м, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 1 294 800 руб. При этом истец утверждает, что данный отчет допустимо использовать в качестве доказательства недобросовестности ответчика, поскольку спорные земельные участки обладают большей площадью, чем оцениваемый, и соответственно имеют большую рыночную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что директор ООО "Новые агротехнологии" Соловьев Г.В. является сыном ИП Соловьевой В.А., а поэтому ответчик должна была знать о ничтожности первоначальной сделки по отчуждению спорного земельного участка из собственности области 29.05.2008 г., истец настаивает на приобретении ответчиком спорного земельного участка по заведомо заниженной цене, оспаривает способ осуществления взаимных расчетов (простыми векселями). Также истец полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основанием для подачи искового заявления истец полагает решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9999/2010, при этом истец полагает, что подача прокурором иска в рамках указанного дела прервало течение срока исковой давности с 21.12.2010 г.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Соловьева В.А. просит в ее удовлетворении отказать.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 24.10.2013 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.10.2013 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представители истца Кузнецова И.С., Стерлядева Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы и исковых требований Департамента настаивают по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ответчика Бондина И.Е. и Ферафонтов Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 г. по делу N А72-9999/2010 был частично удовлетворен иск первого заместителя прокурора Ульяновской области: договор N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" признан недействительным, поскольку был заключен в нарушении статей 1, 10 Федерального закона РФ N 101-ФЗ от 24.06.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 10 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления". В то же время в удовлетворении требования истца (прокурора) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - судом отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2013 г. по делу N А72-5569/2012 было отказано в удовлетворении иска Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к ООО "Новые агротехнологии", к ИП Соловьевой В.А., ООО "Инвест-Капитал" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" путем обязания ООО "Новые агротехнологии" возвратить Департаменту земельный участок, о признании договора купли-продажи от 26.05.2010 г., заключенного между ООО "Новые агротехнологии" и ИП Соловьевой В.А. недействительным, об истребовании у ИП Соловьевой В.А. из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:163. При этом судом сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств выбытия имущества из его владения помимо его воли, истец являлся стороной в сделке с ООО "Новые агротехнологии", доказательств недобросовестности последующих приобретателей земельных участков (в т.ч. ИП Соловьевой В.А.), безвозмездности их приобретения истцом не представлено. Кроме того судом сделан вывод о том, что поскольку договор N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенный между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2008 г., а с иском истец обратился 18.06.2012 г. истцом пропущен срок исковой давности.
Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что спорный земельный участок приобретен Соловьевой В.А. безвозмездно, а также не представлены доказательства того, что спорный земельный участок выбыл из владения Ульяновской области помимо воли уполномоченного органа, обладающего правом от имени области распоряжаться данным имуществом.
В силу этого единственным основанием, которое позволяет истцу истребовать от Соловьевой В.А. спорные земельные участки - является утверждение истца о том, что ответчик не является добросовестным приобретателем.
Между тем ответчиком представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие возмездность сделки по приобретению спорных земельных участков. Утверждение истца о несоразмерности оговоренной договором стоимости спорных земельных участков их фактической стоимости в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, представленный отчет об оценке рыночной стоимости N 793/10, составлен в отношении части земельного участка, приобретенного Соловьевой В.А., надлежащей методики, позволявшей бы распространить выводы оценщика о цене земли на весь земельный участок не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что ИП Соловьева В.А. является добросовестным приобретателем спорных земельных участков соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 32, 37, 38).
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок выбыл из ведения истца на основании договора от 29.05.2008 г., который был зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2008 г. Именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Между тем в рамках рассматриваемого дела истец обратился в суд с иском в апреле 2013 года.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Указанный срок истек 28.06.2011 г., а поэтому истец пропустил срок, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.
Доводы истца о том, что срок исковой давности прерывался обращением в суд в рамках дела N А72-9999/2010 первого заместителя прокурора Ульяновской области с требованием о применении последствий недействительности договора N 328-08/ю купли-продажи земельного участка от 29.05.2008 г. заключенного между Министерством государственного имущества и земельных отношений и ООО "Новые агротехнологии" несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, однако доказательств того, что прокурором предъявлялся иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - не представлено.
Таким образом решение суда является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 августа 2013 года, принятое по делу N А72-4844/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)