Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-1457/2013 по иску индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Семеновича (ОГРНИП 307770000304586, ИНН 164501762103) и индивидуального предпринимателя Редькиной Елены Вячеславовны (ОГРНИП 313168901000031, ИНН 164501658818) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, принятое судьей Шакуровой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
от 3-го третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан: Старостина Т.Н. - главный специалист юридического отдела Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (доверенность N 1275/12-МК от 29.11.2012),
Индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Семенович (далее - предприниматель Золотухин С.С., 1-й истец) и индивидуальный предприниматель Редькина Елена Вячеславовна (далее - предприниматель Редькина Е.В., 2-й истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, указав его рыночную стоимость в размере 12175722 руб.
Определением суда от 04.02.2013 в редакции определения об исправлении описок от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), Кабинет Министров Республики Татарстан (далее - Кабинет Министров, 2-е третье лицо) и Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком города Бугульма, 3-е третье лицо, заявитель апелляционной жалобы).
Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Бугульминского района, 4-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судом внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, с указанием кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 12175722 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка. Статьей 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Истцом представлена положительная экспертиза отчета оценщика, проведенная саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011.
3-е третье лицо - Исполком города Бугульма, с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом судебной экспертизы.
3-е третье лицо считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, в том числе сам отчет оценщика. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Республики Татарстан выполнена в 2010 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010, которое вступило в силу с 01.01.2011. Указанное постановление не обжаловано, не изменено и является действующим.
Заявитель апелляционной жалобы также исходит из того, что отчет оценщика составлен в нарушение норм статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой в случае оспаривание результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки. Датой формирования перечня объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков является 01.01.2010, что подтверждается Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010.
Исполком города Бугульма считает, что представленный истцом отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка проведен на дату 01.01.2011, поэтому не является достоверным и надлежащим доказательством по делу.
3-е третье лицо полагает, что муниципальное образование город Бугульма в лице Исполкома города Бугульма, являющееся получателем земельного налога, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку определениями суда первой инстанции от 04.02.2013 и 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполком Бугульминского района. Фактически суд привлек Исполком города Бугульма в день оглашения решения.
Исполком города Бугульма, исходя из вышеизложенного, считает, что не имел возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Заявитель апелляционной жалобы, исходя из того, что отчет о рыночной стоимости земельного участка содержит ряд нарушений, руководствуясь положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит назначить судебную экспертизу и поставить перед экспертом вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Представитель 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал и просил его удовлетворить.
Протокольным определением ходатайство Исполкома города Бугульмы о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу 3-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания истцы извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - Кабинет Министров отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
4-е третье лицо - Исполком Бугульминского района, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 3-го третьего лица, отзыве истцов на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63 (т. 1 л.д. 16 - 18, 106).
Земельный участок кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, поставлен на кадастровый учет 26.03.2007 (т. 1 л.д. 60 - 61).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Постановлением установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01.01.2011.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, составляет 41851873 руб. (т. 1 л.д. 60 - 61).
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.
Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, составляет 12175722 руб. (т. 1 л.д. 30 - 86).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010
В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Истцами заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Истцом представлено экспертное заключение N 1195/2012 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, согласно которому отчет N 26-12/АМ от 27.11.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, признаны обоснованными (т. 1 л.д. 87 - 92).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, изменив кадастровую стоимость принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, указав ее равной рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка проведен на дату 01.01.2011, а не на дату формирования перечня объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков - 01.01.2010, поэтому не является достоверным и надлежащим доказательством по делу, является необоснованным и не может быть принят судом.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года проведения кадастровых работ. Однако истцом не представлены доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, по состоянию на 01.01.2010 года значительно отличается от рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
В суде первой инстанции 3-е третье лицо - Исполком города Бугульма, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010 не заявляло.
Довод апелляционной жалобы 3-го третьего лица о том, что муниципальное образование город Бугульма в лице Исполкома города Бугульма не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, является необоснованным и не может быть принят судом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 04.02.2013 в редакции определения об исправлении описок от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Определение суда от 04.02.2013 о принятии искового заявления и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица направлено и получено Исполнительным комитетом муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (т. 1 л.д. 122).
Исполкомом города Бугульма подано ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с тем, что Исполком города Бугульма привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако не получал копию искового заявления и иных документов (т. 1 л.д. 111 - 118).
Определением суда от 27.02.2013 ходатайство Исполкома города Бугульма об отложении рассмотрения дела удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2013.
Представитель истцов направил в адрес Исполкома города Бугульма копию искового заявления и приложенных документов (т. 1 л.д. 133 - 132).
Определение суда от 27.02.2013 об удовлетворении ходатайства Исполкома города Бугульма и отложении предварительного судебного заседания также направлено 3-у третьему лицу и получено им (т. 1 л.д. 138).
Таким образом, довод 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма о том, что он не имел возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, является не обоснованным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Исполкомом города Бугульма решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Исполком города Бугульма освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-1457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-1457/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А65-1457/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-1457/2013 по иску индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Семеновича (ОГРНИП 307770000304586, ИНН 164501762103) и индивидуального предпринимателя Редькиной Елены Вячеславовны (ОГРНИП 313168901000031, ИНН 164501658818) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, принятое судьей Шакуровой К.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
от 3-го третьего лица - Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан: Старостина Т.Н. - главный специалист юридического отдела Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (доверенность N 1275/12-МК от 29.11.2012),
установил:
Индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Семенович (далее - предприниматель Золотухин С.С., 1-й истец) и индивидуальный предприниматель Редькина Елена Вячеславовна (далее - предприниматель Редькина Е.В., 2-й истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан, ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, указав его рыночную стоимость в размере 12175722 руб.
Определением суда от 04.02.2013 в редакции определения об исправлении описок от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), Кабинет Министров Республики Татарстан (далее - Кабинет Министров, 2-е третье лицо) и Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком города Бугульма, 3-е третье лицо, заявитель апелляционной жалобы).
Определением суда от 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Бугульминского района, 4-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 исковые требования удовлетворены. Судом внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, с указанием кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 12175722 руб.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка. Статьей 17.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Истцом представлена положительная экспертиза отчета оценщика, проведенная саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011.
3-е третье лицо - Исполком города Бугульма, с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом судебной экспертизы.
3-е третье лицо считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, в том числе сам отчет оценщика. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Республики Татарстан выполнена в 2010 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010, которое вступило в силу с 01.01.2011. Указанное постановление не обжаловано, не изменено и является действующим.
Заявитель апелляционной жалобы также исходит из того, что отчет оценщика составлен в нарушение норм статьи 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности", согласно которой в случае оспаривание результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки. Датой формирования перечня объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков является 01.01.2010, что подтверждается Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" и распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 783-р от 18.05.2010.
Исполком города Бугульма считает, что представленный истцом отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка проведен на дату 01.01.2011, поэтому не является достоверным и надлежащим доказательством по делу.
3-е третье лицо полагает, что муниципальное образование город Бугульма в лице Исполкома города Бугульма, являющееся получателем земельного налога, не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку определениями суда первой инстанции от 04.02.2013 и 25.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполком Бугульминского района. Фактически суд привлек Исполком города Бугульма в день оглашения решения.
Исполком города Бугульма, исходя из вышеизложенного, считает, что не имел возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Заявитель апелляционной жалобы, исходя из того, что отчет о рыночной стоимости земельного участка содержит ряд нарушений, руководствуясь положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит назначить судебную экспертизу и поставить перед экспертом вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
Представитель 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал и просил его удовлетворить.
Протокольным определением ходатайство Исполкома города Бугульмы о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу 3-го третьего лица с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания истцы извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
1-е третье лицо - Управление Росреестра по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
2-е третье лицо - Кабинет Министров отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
4-е третье лицо - Исполком Бугульминского района, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 3-го третьего лица, отзыве истцов на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.
Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63 (т. 1 л.д. 16 - 18, 106).
Земельный участок кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, поставлен на кадастровый учет 26.03.2007 (т. 1 л.д. 60 - 61).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Постановлением установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01.01.2011.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.09.2012 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, составляет 41851873 руб. (т. 1 л.д. 60 - 61).
Кадастровая стоимость земельного участка определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1102 от 24.12.2010.
Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.
Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, составляет 12175722 руб. (т. 1 л.д. 30 - 86).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.
Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010, то есть по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010
В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
Истцами заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Истцом представлено экспертное заключение N 1195/2012 общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, согласно которому отчет N 26-12/АМ от 27.11.2012 об оценке рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, признан соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, требованиям технического договора на оценку, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, признаны обоснованными (т. 1 л.д. 87 - 92).
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, изменив кадастровую стоимость принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, указав ее равной рыночной стоимости земельных участков, определенной оценщиком.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный истцом отчет независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка проведен на дату 01.01.2011, а не на дату формирования перечня объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков - 01.01.2010, поэтому не является достоверным и надлежащим доказательством по делу, является необоснованным и не может быть принят судом.
Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 39 от 15.02.2007 кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года проведения кадастровых работ. Однако истцом не представлены доказательства того, что рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 16:46:040104:42 площадью 30388 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Воровского, д. 63, по состоянию на 01.01.2010 года значительно отличается от рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2011.
В суде первой инстанции 3-е третье лицо - Исполком города Бугульма, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010 не заявляло.
Довод апелляционной жалобы 3-го третьего лица о том, что муниципальное образование город Бугульма в лице Исполкома города Бугульма не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, является необоснованным и не может быть принят судом.
Как следует из материалов дела, определением суда от 04.02.2013 в редакции определения об исправлении описок от 18.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
Определение суда от 04.02.2013 о принятии искового заявления и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица направлено и получено Исполнительным комитетом муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (т. 1 л.д. 122).
Исполкомом города Бугульма подано ходатайство об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с тем, что Исполком города Бугульма привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако не получал копию искового заявления и иных документов (т. 1 л.д. 111 - 118).
Определением суда от 27.02.2013 ходатайство Исполкома города Бугульма об отложении рассмотрения дела удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2013.
Представитель истцов направил в адрес Исполкома города Бугульма копию искового заявления и приложенных документов (т. 1 л.д. 133 - 132).
Определение суда от 27.02.2013 об удовлетворении ходатайства Исполкома города Бугульма и отложении предварительного судебного заседания также направлено 3-у третьему лицу и получено им (т. 1 л.д. 138).
Таким образом, довод 3-го третьего лица - Исполкома города Бугульма о том, что он не имел возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, является не обоснованным.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Исполкомом города Бугульма решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Исполком города Бугульма освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2013 года по делу N А65-1457/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)