Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года,
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014,
по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
третьи лица - Кумыкова Рима Муаедовна и Байдала Николай Анатольевич,
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства (судья Х.Н. Шогенов),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 16 июля 2015 года Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивированно тем, что администрация установила незаконное требование об оплате победителем торгов расходов по оценке земельного участка, поскольку вопросы оценки продаваемого муниципального имущества должен решать собственник.
Не согласившись с принятым решением, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что покупатель выразил согласие на условие об оплате расходов по подготовке земельного участка (акцепт), поэтому нет оснований для выводов о нарушениях со стороны администрации. Данное условие не нарушает Закона о конкуренции. Выводы суда о несоответствии извещения противоречат решению УФАС.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 администрацией в печатном издании "Вести Прохладного" N 08 (401) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно земельного участка общей площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: гор. Прохладный, пер. Заводской, 32/1 для строительства объектов торговли, стартовая цена 36 400 руб. (шаг аукциона 1 820 руб.), кадастровый N 07:10:0206003:43.
Процедура проведения аукциона состоялась 31.03.2014 в гор. Прохладном, ул. Гагарина, 47.
В этот же день составлен протокол N 35, победителем аукциона признана Кумыкова Рима Муаедовна, которая предложила за земельный участок 38 220 руб.
04.04.2014 с победителем был заключен договор купли-продажи земельного участка N 03.
По результатам проверки управлением 10.07.2014 (резолютивная часть от 26.06.2014) принято решение по делу N А305-38/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере 3 000 руб.
Согласно п. 2 этого решения отказано в выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка уже заключен.
Не согласившись с этим решением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Пунктом 26 Правил установлено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Однако администрацией не учтено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ).
Соответственно собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 36 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).
Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
Поэтому возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит нормам Закона N 135-ФЗ.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформулировали (могли сформулировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и соответственно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах управление на законных основаниях приняло решение о нарушении администрацией антимонопольного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о несоответствии извещения противоречат решению УФАС, отклоняется. В оспариваемом постановлении УФАС и в решении суда указано существо нарушения: установление непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере 3 000 руб.
Факт установления такого требования администрация признала при рассмотрении антимонопольного дела, о чем имеется запись в решении; подтвердила в заявлении об оспаривании решения УФАС, в апелляционной жалобе. Ошибки и опечатки, допущенные судом при описании нарушения, не влияют на правильность выводов суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что включение такого условия произошло в результате соглашения (акцепта), что допускается статьей 420 ГК РФ отклоняется, поскольку к данным правоотношениям применяются специальные нормы, установленные земельным законодательством в отношении проведения торгов земельных участков. Судом правильно применены нормы права.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений закона о конкуренции, отклоняется. В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 16АП-3451/2015 ПО ДЕЛУ N А20-4167/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А20-4167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года,
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014,
по заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,
третьи лица - Кумыкова Рима Муаедовна и Байдала Николай Анатольевич,
о признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства (судья Х.Н. Шогенов),
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Кабардино-Балкарской Республики (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 26.06.2014 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением суда от 16 июля 2015 года Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивированно тем, что администрация установила незаконное требование об оплате победителем торгов расходов по оценке земельного участка, поскольку вопросы оценки продаваемого муниципального имущества должен решать собственник.
Не согласившись с принятым решением, местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что покупатель выразил согласие на условие об оплате расходов по подготовке земельного участка (акцепт), поэтому нет оснований для выводов о нарушениях со стороны администрации. Данное условие не нарушает Закона о конкуренции. Выводы суда о несоответствии извещения противоречат решению УФАС.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2014 администрацией в печатном издании "Вести Прохладного" N 08 (401) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, а именно земельного участка общей площадью 102 кв. м, расположенного по адресу: гор. Прохладный, пер. Заводской, 32/1 для строительства объектов торговли, стартовая цена 36 400 руб. (шаг аукциона 1 820 руб.), кадастровый N 07:10:0206003:43.
Процедура проведения аукциона состоялась 31.03.2014 в гор. Прохладном, ул. Гагарина, 47.
В этот же день составлен протокол N 35, победителем аукциона признана Кумыкова Рима Муаедовна, которая предложила за земельный участок 38 220 руб.
04.04.2014 с победителем был заключен договор купли-продажи земельного участка N 03.
По результатам проверки управлением 10.07.2014 (резолютивная часть от 26.06.2014) принято решение по делу N А305-38/14 о признании в действиях администрации нарушения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере 3 000 руб.
Согласно п. 2 этого решения отказано в выдаче администрации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ввиду того, что договор купли-продажи земельного участка уже заключен.
Не согласившись с этим решением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) функции по определению порядка организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков переданы уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти.
Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации издано постановление от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", которым утверждены Правила.
Пунктом 1 Правил установлено, что названные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил, торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка.
Пунктом 8 Правил определено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:
а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы;
б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;
в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные;
г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения;
д) наименование организатора торгов;
е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;
ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах;
з) условия конкурса;
и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;
к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;
л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка;
м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;
н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка;
о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
Пунктом 26 Правил установлено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка и договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
Однако администрацией не учтено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункты 1 и 3 статьи 38 ЗК РФ).
Соответственно собственник за свой счет должен оформить землеустроительную документацию с учетом того, что начальная продажная цена земли определена в размере 36 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.
Договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (абзац 12 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).
Таким образом, непосредственно собственник земли обязан решать вопросы, связанные с оценкой продаваемого муниципального имущества.
Поэтому возложение на победителя расходов по оценке земли противоречит нормам Закона N 135-ФЗ.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование об оспаривании акта антимонопольного органа подлежит удовлетворению при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие совокупности указанных условий обязывает арбитражный суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформулировали (могли сформулировать) у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли (расходы на землеустроительные документы, стоимость услуг оценщика, заключение договора по истечении 10-ти дней с момента размещения информации об аукционе в сети Интернет) и соответственно привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах управление на законных основаниях приняло решение о нарушении администрацией антимонопольного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о несоответствии извещения противоречат решению УФАС, отклоняется. В оспариваемом постановлении УФАС и в решении суда указано существо нарушения: установление непредусмотренного земельным законодательством требования к победителю аукциона по возмещению затрат по оценке стоимости объекта в размере 3 000 руб.
Факт установления такого требования администрация признала при рассмотрении антимонопольного дела, о чем имеется запись в решении; подтвердила в заявлении об оспаривании решения УФАС, в апелляционной жалобе. Ошибки и опечатки, допущенные судом при описании нарушения, не влияют на правильность выводов суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что включение такого условия произошло в результате соглашения (акцепта), что допускается статьей 420 ГК РФ отклоняется, поскольку к данным правоотношениям применяются специальные нормы, установленные земельным законодательством в отношении проведения торгов земельных участков. Судом правильно применены нормы права.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений закона о конкуренции, отклоняется. В рассматриваемом случае включение в извещение о проведении торгов не предусмотренных Правилами требований сформировали и могли сформировать у потенциальных участников неверные представления об условиях продажи земли и могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2015 года по делу N А20-4167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Д.А.БЕЛОВ
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)