Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Строй-СОЮЗ" - ФИО1,
Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО "Строй-СОЮЗ" ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д. Семенково, <данные изъяты> как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу положений ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от <данные изъяты> N 171, согласно которым с <данные изъяты> не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Из материалов дела следует, что ООО "Строй-СОЮЗ" <данные изъяты> в 12 часов 30 минут осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: <данные изъяты>, восточнее мкр. Опалиха СНТ "<данные изъяты>" в дер. Аникеевка, чем нарушило требования п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО "Строй-СОЮЗ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность должностного лица общества в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом осмотра помещений (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); объяснением свидетеля ФИО3, трудовым контрактом с А., приказом о приступлении ФИО1 к выполнению полномочий генерального директора по управлению ООО "Строй-СОЮЗ", договором аренды земельного участка, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, генеральный директор ООО "Строй-СОЮЗ" отнесен к категории должностных лиц.
Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, генеральным директором не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено поданное ФИО1 <данные изъяты> ходатайство, несостоятельны. Данное ходатайство было рассмотрено судьей <данные изъяты> и отклонено, о чем вынесено протокольное мотивированное определение. Не вынесение отдельного определения не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения должностного лица ООО "Строй-СОЮЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Конфискация обоснованно применена судьей к собственнику имущества с учетом требований ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с чем доводы о возврате конфискованной продукции несостоятельны.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Строй-СОЮЗ" - ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 4А-511/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 4а-511/13
Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Строй-СОЮЗ" - ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> генеральный директор ООО "Строй-СОЮЗ" ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д. Семенково, <данные изъяты> как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В силу положений ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ внесены изменения в п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от <данные изъяты> N 171, согласно которым с <данные изъяты> не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.
Из материалов дела следует, что ООО "Строй-СОЮЗ" <данные изъяты> в 12 часов 30 минут осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в нестационарном торговом объекте (павильоне), расположенном по адресу: <данные изъяты>, восточнее мкр. Опалиха СНТ "<данные изъяты>" в дер. Аникеевка, чем нарушило требования п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от <данные изъяты> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО "Строй-СОЮЗ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения и виновность должностного лица общества в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом осмотра помещений (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1); объяснением свидетеля ФИО3, трудовым контрактом с А., приказом о приступлении ФИО1 к выполнению полномочий генерального директора по управлению ООО "Строй-СОЮЗ", договором аренды земельного участка, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Постановление городского суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, генеральный директор ООО "Строй-СОЮЗ" отнесен к категории должностных лиц.
Совокупность исследованных судами доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, генеральным директором не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено поданное ФИО1 <данные изъяты> ходатайство, несостоятельны. Данное ходатайство было рассмотрено судьей <данные изъяты> и отклонено, о чем вынесено протокольное мотивированное определение. Не вынесение отдельного определения не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения должностного лица ООО "Строй-СОЮЗ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Конфискация обоснованно применена судьей к собственнику имущества с учетом требований ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ и санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в связи с чем доводы о возврате конфискованной продукции несостоятельны.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Строй-СОЮЗ" - ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
ФИО2
ФИО2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)