Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли браке, в период которого ими был приобретен, а затем реконструирован жилой дом, после расторжения брака истец и ответчик продолжают пользоваться данным домом, а также земельным участком под ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ф. к М.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Ф. и ее представителя С., действующего по доверенности, представителя ответчика М.А. - М.Е., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к М.А. о признании отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение общей площадью 37,5 кв. м в жилом доме <адрес>, выделении доли в натуре за Ф. жилого помещения общей площадью 37,5 кв. м, за М.А., жилого помещения общей площадью 99 кв. м, прекращении права общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности М.А. на земельный участок, определении долей в праве общедолевой собственности за Ф. и М.А. по 1\\2 доле; установить порядок пользования спорным земельным участком, с учетом долей сторон в праве собственности и в соответствии с проектом определения порядка пользования земельным участком, составленным специалистом симметрично относительно прямой линии, проходящей по центру земельного участка по направлению с юго-востока на северо-запад, предоставив в пользование Ф. юго-западную часть участка, М.А. северо-восточную часть. В обоснование доводов жалобы указав, что спорное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Однако право собственности зарегистрировано только за ответчиком. Истец от права собственности на свою долю спорного имущества не отказывалась, фактически проживает, несет бремя содержания своей доли как собственник, производит оплату налога.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г. исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Судом постановлено. Разделить жилой дом по <адрес> в натуре следующим образом:
Выделить долю жилого дома в натуре и признать за Ф. право собственности на жилое помещение площадью 37,5 кв. м, состоящее из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 6,9 кв. м, коридора 4,7 кв. м (Литер А2), жилой комнаты 8,9 кв. м (Литер А), расположенное по <адрес>
Выделить в собственность М.А. долю жилого дома в натуре жилое помещение площадью 99 кв. м на первом этаже, состоящее из жилой комнаты 17,3 кв. м, коридора 16,9 кв. м (Литер А), кухни 11,4 кв. м, коридора 3,8 кв. м, коридора 7,4 кв. м (Литер А1)., на втором этаже жилых комнат 22,6 кв. м, 13,5 кв. м, подсобных помещений 3,4 кв. м, 2,7 кв. м (Литер А),расположенное по <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 761 кв. м, кадастровый номер N по <адрес> в равных долях по 1\\2 доли за Ф. и М.А.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 761 кв. м с кадастровым номером N расположенным по <адрес> в равных долях симметрично относительно прямой линии, проходящей по центру земельного участка по направлению с юго-востока на северо-запад, предоставив в пользование Ф. юго-западную часть участка, М.А. северо-восточную часть.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда изменить, принять новое решение о признании за Ф. право на 2/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, за М. 3\\5 доли. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда о приобретении супругами М-ными право пользования земельным участком площадью 1477,5 кв. м, указав, что земельный участок был приобретен в собственность площадью 553,8 кв. м, после расторжения брака ответчиком дополнительно выкуплено 137,8 кв. м, которые не относятся к общему имуществу супругов. В связи с чем, имеет право только на 2\\5 доли.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы М.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 235, 247, 252, 273 ГК РФ, п. п. 5 п. 1 ст. 1, абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 7Ю п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходя из принципа единства строения и земельного участка, установив, что ответчиком М.А. в нарушение прав истца было зарегистрировано право собственности на весь спорный объект недвижимости, который подвергся реконструкции и земельный участок площадью 761 кв. м, находящиеся по <адрес>, с учетом того что стороны достигли согласия о возможности выдела доли имущества и фактически произвели данный раздел пришел к выводу об удовлетворении требований в части раздела жилого дома в натуре и выделении доли истцу и ответчику в собственность, а также признании права за истцом и ответчиком общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв. м по 1\\2 доли каждому, определив порядок пользования спорным земельным участком.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцом и ответчиком в период брака по договору купли-продажи от 24.05.1984 г. приобретен жилой дом N полезной площадью 38,2 кв. м по <адрес> на земельном участке площадью 553.8 кв. м. В результате порыва теплосетей в 1988 г. и затопления дом был поврежден, требовал капитального ремонта, в связи с чем было возведено кирпичное домостроение площадью 136,5 кв. м.
В 1989 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
По мировому соглашению от 13.11.1989 г. и 22.12.1989 г. утвержденным Кировским райнарсудом г. Хабаровска был определен порядок раздела дома и пользования.
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 26.09.1995 г. М.А. в собственность предоставлен фактически занимаемый земельный участок расположенный по <адрес> площадью 553,8 кв. м - бесплатно и площадью 137,8 кв. м за плату.
Право собственности на спорный жилой дом площадью 136,5 кв. м и земельный участок площадью 761 кв. м зарегистрировано 29.07.2013 г. за М.А.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.
Жилой дом по <адрес> был построен в 1957 г., приобретен истцом и ответчиком в 1984 г., в 1988 г. был подвергнут затоплению, разрушен, в связи с чем в последующем была проведена его реконструкция, построено новое домовладение.
На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился только в бессрочное пользование, в связи с чем, к супругам М. при покупке жилого дома в 1984 г. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 03.10.1986 г., площадь земельного участка по <адрес> по документам составляет 553,8 кв. м, по фактическому использованию 600 кв. м, по состоянию на 28.05.1996 г. фактическое использование составляло 1477,5 кв. м, в 1995 г. земельный участок передан в собственность исходя из фактического землепользования площадью 691,6 кв. м, после уточнения границ земельного участка фактическое землепользование составило 761 кв. м.
Таким образом, фактически супругам М. в 1984 г., как к новым собственникам в пользование перешел земельный участок площадью 761 кв. м, а не 1477,5 кв. м как ошибочно указал суд первой инстанции, в силу принципа единства судьбы земельного участка и строения, как правильно указал суд первой инстанции, признав за бывшими супругами право общедолевой собственности на спорный земельный участок по 1\\2 доле каждому.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6083/2015
Требование: О выделе доли в натуре, признании права собственности, определении порядка пользования.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли браке, в период которого ими был приобретен, а затем реконструирован жилой дом, после расторжения брака истец и ответчик продолжают пользоваться данным домом, а также земельным участком под ним.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6083/2015
В суде первой инстанции слушал дело судья Сурнин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Дорожко С.И., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Ф. к М.А. о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком
по апелляционной жалобе М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения Ф. и ее представителя С., действующего по доверенности, представителя ответчика М.А. - М.Е., действующей по доверенности, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к М.А. о признании отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение общей площадью 37,5 кв. м в жилом доме <адрес>, выделении доли в натуре за Ф. жилого помещения общей площадью 37,5 кв. м, за М.А., жилого помещения общей площадью 99 кв. м, прекращении права общей долевой собственности, признании отсутствующим право собственности М.А. на земельный участок, определении долей в праве общедолевой собственности за Ф. и М.А. по 1\\2 доле; установить порядок пользования спорным земельным участком, с учетом долей сторон в праве собственности и в соответствии с проектом определения порядка пользования земельным участком, составленным специалистом симметрично относительно прямой линии, проходящей по центру земельного участка по направлению с юго-востока на северо-запад, предоставив в пользование Ф. юго-западную часть участка, М.А. северо-восточную часть. В обоснование доводов жалобы указав, что спорное имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Однако право собственности зарегистрировано только за ответчиком. Истец от права собственности на свою долю спорного имущества не отказывалась, фактически проживает, несет бремя содержания своей доли как собственник, производит оплату налога.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г. исковые требования Ф. удовлетворены частично.
Судом постановлено. Разделить жилой дом по <адрес> в натуре следующим образом:
Выделить долю жилого дома в натуре и признать за Ф. право собственности на жилое помещение площадью 37,5 кв. м, состоящее из жилой комнаты 17 кв. м, кухни 6,9 кв. м, коридора 4,7 кв. м (Литер А2), жилой комнаты 8,9 кв. м (Литер А), расположенное по <адрес>
Выделить в собственность М.А. долю жилого дома в натуре жилое помещение площадью 99 кв. м на первом этаже, состоящее из жилой комнаты 17,3 кв. м, коридора 16,9 кв. м (Литер А), кухни 11,4 кв. м, коридора 3,8 кв. м, коридора 7,4 кв. м (Литер А1)., на втором этаже жилых комнат 22,6 кв. м, 13,5 кв. м, подсобных помещений 3,4 кв. м, 2,7 кв. м (Литер А),расположенное по <адрес>.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 761 кв. м, кадастровый номер N по <адрес> в равных долях по 1\\2 доли за Ф. и М.А.
Определить порядок пользования земельным участком площадью 761 кв. м с кадастровым номером N расположенным по <адрес> в равных долях симметрично относительно прямой линии, проходящей по центру земельного участка по направлению с юго-востока на северо-запад, предоставив в пользование Ф. юго-западную часть участка, М.А. северо-восточную часть.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда изменить, принять новое решение о признании за Ф. право на 2/5 доли в праве собственности на спорный земельный участок, за М. 3\\5 доли. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с выводами суда о приобретении супругами М-ными право пользования земельным участком площадью 1477,5 кв. м, указав, что земельный участок был приобретен в собственность площадью 553,8 кв. м, после расторжения брака ответчиком дополнительно выкуплено 137,8 кв. м, которые не относятся к общему имуществу супругов. В связи с чем, имеет право только на 2\\5 доли.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы М.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 235, 247, 252, 273 ГК РФ, п. п. 5 п. 1 ст. 1, абз. 4 подп. 2 п. 4 ст. 35, ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 7Ю п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходя из принципа единства строения и земельного участка, установив, что ответчиком М.А. в нарушение прав истца было зарегистрировано право собственности на весь спорный объект недвижимости, который подвергся реконструкции и земельный участок площадью 761 кв. м, находящиеся по <адрес>, с учетом того что стороны достигли согласия о возможности выдела доли имущества и фактически произвели данный раздел пришел к выводу об удовлетворении требований в части раздела жилого дома в натуре и выделении доли истцу и ответчику в собственность, а также признании права за истцом и ответчиком общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 761 кв. м по 1\\2 доли каждому, определив порядок пользования спорным земельным участком.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и отклоняет доводы апелляционной жалобы в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела истцом и ответчиком в период брака по договору купли-продажи от 24.05.1984 г. приобретен жилой дом N полезной площадью 38,2 кв. м по <адрес> на земельном участке площадью 553.8 кв. м. В результате порыва теплосетей в 1988 г. и затопления дом был поврежден, требовал капитального ремонта, в связи с чем было возведено кирпичное домостроение площадью 136,5 кв. м.
В 1989 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
По мировому соглашению от 13.11.1989 г. и 22.12.1989 г. утвержденным Кировским райнарсудом г. Хабаровска был определен порядок раздела дома и пользования.
Постановлением главы администрации г. Хабаровска от 26.09.1995 г. М.А. в собственность предоставлен фактически занимаемый земельный участок расположенный по <адрес> площадью 553,8 кв. м - бесплатно и площадью 137,8 кв. м за плату.
Право собственности на спорный жилой дом площадью 136,5 кв. м и земельный участок площадью 761 кв. м зарегистрировано 29.07.2013 г. за М.А.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.
Жилой дом по <адрес> был построен в 1957 г., приобретен истцом и ответчиком в 1984 г., в 1988 г. был подвергнут затоплению, разрушен, в связи с чем в последующем была проведена его реконструкция, построено новое домовладение.
На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился только в бессрочное пользование, в связи с чем, к супругам М. при покупке жилого дома в 1984 г. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на 03.10.1986 г., площадь земельного участка по <адрес> по документам составляет 553,8 кв. м, по фактическому использованию 600 кв. м, по состоянию на 28.05.1996 г. фактическое использование составляло 1477,5 кв. м, в 1995 г. земельный участок передан в собственность исходя из фактического землепользования площадью 691,6 кв. м, после уточнения границ земельного участка фактическое землепользование составило 761 кв. м.
Таким образом, фактически супругам М. в 1984 г., как к новым собственникам в пользование перешел земельный участок площадью 761 кв. м, а не 1477,5 кв. м как ошибочно указал суд первой инстанции, в силу принципа единства судьбы земельного участка и строения, как правильно указал суд первой инстанции, признав за бывшими супругами право общедолевой собственности на спорный земельный участок по 1\\2 доле каждому.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)