Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-17266/2014 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" Сарсарова М.Б. (доверенность от 26.01.2015 N 95), Кох О.В. (доверенность от 06.10.2014 N 135).
Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее общество - "Челябинскгоргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, площадью 27 кв. м, для эксплуатации газораспределительной сети, выраженный в письме от 15.05.2014 N 8659 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", обязании Комитета предоставить обществу "Челябинскгоргаз" в аренду указанный земельный участок для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 3-11, оборот л.д. 133).
Определением от 16.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска (далее - Администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры) (т. 1, л.д. 1, 2).
Решением от 23.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) суд первой инстанции заявленные обществом "Челябинскгоргаз" требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, выраженный в письме от 15.05.2014 N 8659, и обязав Комитет предоставить в аренду заявителю данный земельный участок для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 138-146).
С таким решением не согласилось третье лицо - Главное управление архитектуры (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры просит решение суда от 23.10.2014 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 4, 5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок площадью в совокупности 27 кв. м явно недостаточен для эксплуатации газопровода протяженностью 268 м. Газопровод, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, является наземным объектом. Спорный земельный участок, по мнению подателя жалобы, не обеспечит свободного доступа к газопроводу, поскольку основная его часть будет расположена на земле, находящейся в публичной собственности.
С учетом изложенного, Главное управление архитектуры полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.
Общество "Челябинскгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 3918 от 02.02.2015), в котором просит решение суда от 23.10.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель с выводами, изложенными в решении, согласен.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель - общество "Челябинскгоргаз".
Заинтересованное лицо - Комитет и третьи лица - Администрация и Главное управление архитектуры явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители общества "Челябинскгоргаз" возражали по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Общество "Челябинскгоргаз" является собственником недвижимого имущества - сооружения газохимического комплекса - газопровод низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов (2 очередь 6 этап), протяженностью 268 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, от точки врезки в существующий газопровод, что в 2 м от северо-восточного угла дома N 12 по ул. Рабоче-Крестьянская, далее по ул. Мельничный тупик до точки, что в 23 м от северо-западного угла дома N 6 по ул. Мельничный тупик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2013 (т. 1, л.д. 44).
Технические характеристики обозначенного сооружения приведены в кадастровом паспорте от 21.12.2012, согласно которому в состав газопровода входят подземная и надземная части (т. 1, л.д. 42, 43).
Для строительства газопровода обществу "Челябинскгоргаз" ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номеров 74:36:0703010:99 площадью 726 кв. м, о чем между Комитетом и обществом "Челябинскгоргаз" было заключено соглашение от 04.10.2011 N 010050-ЧС-2011 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) (т. 1, л.д. 32-37), расторгнутое соглашением сторон от 03.06.2013 с 04.04.2013 (т. 1, л.д. 38).
Из состава данного земельного участка сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, общей площадью в совокупности 27 кв. м, с разрешенным использованием - для установления частного сервитута в целях прокладки и эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2013 N 7400/101/13-325750 (т. 1, л.д. 39-41).
11 апреля 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Комитет с заявлением за N ВС/05-1/556 о предоставлении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 площадью 27 кв. м в аренду, указав, что для эксплуатации газопровода достаточно земельных участков, занимаемых фундаментами его опор (т. 1, л.д. 19).
Письмом от 14.05.2013 за N 7346 Комитет сообщил заявителю о том, что для предоставления в аренду указанного земельного участка необходимо внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 (т. 1, л.д. 20).
25 июня 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-1/1672 о выдаче разрешения об изменении вида разрешенного использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 (л.д. 21).
Письмом от 06.09.2013 за N 40-9853/7к Главное управление архитектуры сообщило заявителю об отсутствии необходимости вносить изменения в вид разрешенного использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 в целях предоставления его в аренду для эксплуатации газопровода (т. 1, л.д. 21).
10 сентября 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-3/2505 о выдаче распоряжения об установлении частного сервитута на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занимаемый фундаментами опор надземной части газопровода низкого давления по ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска (т. 1, л.д. 23).
Письмом от 20.11.2013 за N 10-19359/13-0-1 Администрация сообщила заявителю о том, что в соответствии с Положением о порядке установления и прекращения частных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности или распоряжении муниципального образования "город Челябинск", утвержденным решением Челябинской городской Думы от 25.02.2010 N 10/9, сервитут должен устанавливаться для эксплуатации всего газопровода, а не только земельного участка, занимаемого фундаментами опор, в связи с чем выдать распоряжение об установлении частного сервитута на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занимаемый фундаментами опор надземной части газопровода низкого давления по ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, не представляется возможным (т. 1, л.д. 24).
09 декабря 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-3/4404 о выдаче распоряжения об изменении разрешенного вида использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 на "для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов" (т. 1, л.д. 25, 26).
Письмом от 14.03.2014 за N 10-26024/13-0-1 Администрация сообщила заявителю о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, для каждой зоны установлены градостроительные регламенты, которые определяют виды разрешенного, вспомогательного и условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах одной территориальной зоны, в связи с чем принятие распоряжения об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 будет противоречить нормам действующего законодательства. Также Администрация указала на то, что общество "Челябинскгоргаз" вправе обратиться с заявлением об установлении постоянного сервитута на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 27-28).
23 декабря 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-1/4711 о предоставлении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 в аренду с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 29).
Письмом от 14.03.2014 за N 10-26764/13-01 Администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка, поскольку площадь данного участка, необходимого для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов, определена в соответствии со статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 726 кв. м (т. 1, л.д. 30, 31).
18 апреля 2014 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Комитет с заявлением за N СВ/03-4/1897 о предоставлении в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занятого опорами газопровода, расположенного по адресу: ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, - с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 16, 17).
Письмом от 15.05.2014 за N 8659 Комитет отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду многоконтурного земельного участка площадью 27 кв. м с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занятого опорами газопровода, расположенного по адресу: ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, - в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в указании разрешенного использования и местоположения земельного участка (т. 1, л.д. 18).
Посчитав указанный отказ Комитета в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 15.05.2014 за N 8659 незаконным и нарушающим права общества "Челябинскгоргаз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие разночтений в указании разрешенного использования и местоположения земельного участка. Довод Комитета о том, что земельный участок, испрашиваемый для эксплуатации объекта недвижимости - газопровода в несколько раз меньше самого объекта, что исключает использование его по целевому назначению, суд первой инстанции также отклонил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328 испрашивается заявителем для размещения сооружения газохимического комплекса - газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов протяженностью 268 м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находится в компетенции органов местного самоуправления муниципального образования "город Челябинск" (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Указанный земельный участок сформирован как многоконтурный: состоит из 27 контуров, занятый фундаментами опор газопровода.
Факт нахождения фундаментов опор газопровода на указанном земельном участке лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 23.05.2013 N 7400/101/13-325750 усматривается, что данный земельный участок сформирован, в том числе, под эксплуатацию обозначенного газопровода.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии разночтений в указании разрешенного использования и местоположения спорного земельного участка, на что указывал Комитет в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка, подателем жалобы не оспаривается.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, исходя из переписки заявителя с Администрацией и Главным управлением архитектуры о вопросу об изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Довод о том, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок площадью в совокупности 27 кв. м явно недостаточен для эксплуатации газопровода протяженностью 268 м и не обеспечит свободного доступа к данному газопроводу, поскольку основная его часть будет расположена на земле, находящейся в публичной собственности, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в то числе, для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
При этом в пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Материалами дела подтверждается, что в состав газопровода, для эксплуатации которого заявителем испрашивается многоконтурный земельный участок, входит подземная и наземная часть (графа 1.9 кадастрового паспорта сооружения от 21.12.2012).
По смыслу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации оформление прав на земельные участки под подземной частью газопровода не требуется, соответственно, требуется оформление прав на земельные участки под наземной частью газопровода, о чем и просил заявитель.
Возможность доступа к газопроводу в целях его обслуживания будет обеспечиваться, в том числе, установлением соответствующих охранных зон, определяемых на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Доказательств того, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок явно недостаточен для размещения и эксплуатации наземной части газопровода (фундаментов опор), в материалах дела не имеется.
Отказ в предоставлении земельного участка безусловно нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив наличие совокупности условий, при наличии которых оспариваемый отказ Комитета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Главное управление архитектуры суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, и потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Главное управление архитектуры освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-17266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 18АП-14855/2014 ПО ДЕЛУ N А76-17266/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 18АП-14855/2014
Дело N А76-17266/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-17266/2014 (судья Мрез И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" Сарсарова М.Б. (доверенность от 26.01.2015 N 95), Кох О.В. (доверенность от 06.10.2014 N 135).
Открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее общество - "Челябинскгоргаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, площадью 27 кв. м, для эксплуатации газораспределительной сети, выраженный в письме от 15.05.2014 N 8659 "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги", обязании Комитета предоставить обществу "Челябинскгоргаз" в аренду указанный земельный участок для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения жилых домов (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 3-11, оборот л.д. 133).
Определением от 16.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Челябинска (далее - Администрация), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - Главное управление архитектуры) (т. 1, л.д. 1, 2).
Решением от 23.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) суд первой инстанции заявленные обществом "Челябинскгоргаз" требования удовлетворил в полном объеме, признав незаконным отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, выраженный в письме от 15.05.2014 N 8659, и обязав Комитет предоставить в аренду заявителю данный земельный участок для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу (т. 1, л.д. 138-146).
С таким решением не согласилось третье лицо - Главное управление архитектуры (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Главное управление архитектуры просит решение суда от 23.10.2014 отменить как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 4, 5).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заинтересованного лица и третьих лиц о том, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок площадью в совокупности 27 кв. м явно недостаточен для эксплуатации газопровода протяженностью 268 м. Газопровод, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, является наземным объектом. Спорный земельный участок, по мнению подателя жалобы, не обеспечит свободного доступа к газопроводу, поскольку основная его часть будет расположена на земле, находящейся в публичной собственности.
С учетом изложенного, Главное управление архитектуры полагает решение суда по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований незаконным и необоснованным.
Общество "Челябинскгоргаз" представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 3918 от 02.02.2015), в котором просит решение суда от 23.10.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель с выводами, изложенными в решении, согласен.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечил только заявитель - общество "Челябинскгоргаз".
Заинтересованное лицо - Комитет и третьи лица - Администрация и Главное управление архитектуры явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители общества "Челябинскгоргаз" возражали по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Общество "Челябинскгоргаз" является собственником недвижимого имущества - сооружения газохимического комплекса - газопровод низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов (2 очередь 6 этап), протяженностью 268 м, расположенный по адресу: г. Челябинск, от точки врезки в существующий газопровод, что в 2 м от северо-восточного угла дома N 12 по ул. Рабоче-Крестьянская, далее по ул. Мельничный тупик до точки, что в 23 м от северо-западного угла дома N 6 по ул. Мельничный тупик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2013 (т. 1, л.д. 44).
Технические характеристики обозначенного сооружения приведены в кадастровом паспорте от 21.12.2012, согласно которому в состав газопровода входят подземная и надземная части (т. 1, л.д. 42, 43).
Для строительства газопровода обществу "Челябинскгоргаз" ранее был предоставлен земельный участок с кадастровым номеров 74:36:0703010:99 площадью 726 кв. м, о чем между Комитетом и обществом "Челябинскгоргаз" было заключено соглашение от 04.10.2011 N 010050-ЧС-2011 об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) (т. 1, л.д. 32-37), расторгнутое соглашением сторон от 03.06.2013 с 04.04.2013 (т. 1, л.д. 38).
Из состава данного земельного участка сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, общей площадью в совокупности 27 кв. м, с разрешенным использованием - для установления частного сервитута в целях прокладки и эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.05.2013 N 7400/101/13-325750 (т. 1, л.д. 39-41).
11 апреля 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Комитет с заявлением за N ВС/05-1/556 о предоставлении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 площадью 27 кв. м в аренду, указав, что для эксплуатации газопровода достаточно земельных участков, занимаемых фундаментами его опор (т. 1, л.д. 19).
Письмом от 14.05.2013 за N 7346 Комитет сообщил заявителю о том, что для предоставления в аренду указанного земельного участка необходимо внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт в части разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 (т. 1, л.д. 20).
25 июня 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-1/1672 о выдаче разрешения об изменении вида разрешенного использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 (л.д. 21).
Письмом от 06.09.2013 за N 40-9853/7к Главное управление архитектуры сообщило заявителю об отсутствии необходимости вносить изменения в вид разрешенного использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 в целях предоставления его в аренду для эксплуатации газопровода (т. 1, л.д. 21).
10 сентября 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-3/2505 о выдаче распоряжения об установлении частного сервитута на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занимаемый фундаментами опор надземной части газопровода низкого давления по ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска (т. 1, л.д. 23).
Письмом от 20.11.2013 за N 10-19359/13-0-1 Администрация сообщила заявителю о том, что в соответствии с Положением о порядке установления и прекращения частных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности или распоряжении муниципального образования "город Челябинск", утвержденным решением Челябинской городской Думы от 25.02.2010 N 10/9, сервитут должен устанавливаться для эксплуатации всего газопровода, а не только земельного участка, занимаемого фундаментами опор, в связи с чем выдать распоряжение об установлении частного сервитута на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занимаемый фундаментами опор надземной части газопровода низкого давления по ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, не представляется возможным (т. 1, л.д. 24).
09 декабря 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-3/4404 о выдаче распоряжения об изменении разрешенного вида использования многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 на "для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов" (т. 1, л.д. 25, 26).
Письмом от 14.03.2014 за N 10-26024/13-0-1 Администрация сообщила заявителю о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Челябинский городской округ", утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 N 37/13, для каждой зоны установлены градостроительные регламенты, которые определяют виды разрешенного, вспомогательного и условно разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах одной территориальной зоны, в связи с чем принятие распоряжения об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 будет противоречить нормам действующего законодательства. Также Администрация указала на то, что общество "Челябинскгоргаз" вправе обратиться с заявлением об установлении постоянного сервитута на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 27-28).
23 декабря 2013 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось к главе Администрации города Челябинска с заявлением за N ВС/05-1/4711 о предоставлении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328 в аренду с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 29).
Письмом от 14.03.2014 за N 10-26764/13-01 Администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка, поскольку площадь данного участка, необходимого для эксплуатации газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов, определена в соответствии со статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и составляет 726 кв. м (т. 1, л.д. 30, 31).
18 апреля 2014 г. общество "Челябинскгоргаз" обратилось в Комитет с заявлением за N СВ/03-4/1897 о предоставлении в аренду многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занятого опорами газопровода, расположенного по адресу: ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, - с приложением необходимого пакета документов (т. 1, л.д. 16, 17).
Письмом от 15.05.2014 за N 8659 Комитет отказал заявителю в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в аренду многоконтурного земельного участка площадью 27 кв. м с кадастровым номером 74:36:0700010:328, занятого опорами газопровода, расположенного по адресу: ул. Мельничный тупик в жилом районе Миасский Курчатовского района г. Челябинска, - в связи с тем, что в правоустанавливающих документах имеются разночтения в указании разрешенного использования и местоположения земельного участка (т. 1, л.д. 18).
Посчитав указанный отказ Комитета в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 15.05.2014 за N 8659 незаконным и нарушающим права общества "Челябинскгоргаз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие разночтений в указании разрешенного использования и местоположения земельного участка. Довод Комитета о том, что земельный участок, испрашиваемый для эксплуатации объекта недвижимости - газопровода в несколько раз меньше самого объекта, что исключает использование его по целевому назначению, суд первой инстанции также отклонил.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0700010:328 испрашивается заявителем для размещения сооружения газохимического комплекса - газопровода низкого давления для газоснабжения индивидуальных жилых домов протяженностью 268 м в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находится в компетенции органов местного самоуправления муниципального образования "город Челябинск" (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Указанный земельный участок сформирован как многоконтурный: состоит из 27 контуров, занятый фундаментами опор газопровода.
Факт нахождения фундаментов опор газопровода на указанном земельном участке лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 23.05.2013 N 7400/101/13-325750 усматривается, что данный земельный участок сформирован, в том числе, под эксплуатацию обозначенного газопровода.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии разночтений в указании разрешенного использования и местоположения спорного земельного участка, на что указывал Комитет в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка, подателем жалобы не оспаривается.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе, исходя из переписки заявителя с Администрацией и Главным управлением архитектуры о вопросу об изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Довод о том, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок площадью в совокупности 27 кв. м явно недостаточен для эксплуатации газопровода протяженностью 268 м и не обеспечит свободного доступа к данному газопроводу, поскольку основная его часть будет расположена на земле, находящейся в публичной собственности, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в то числе, для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.
Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
При этом в пункте 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.
Материалами дела подтверждается, что в состав газопровода, для эксплуатации которого заявителем испрашивается многоконтурный земельный участок, входит подземная и наземная часть (графа 1.9 кадастрового паспорта сооружения от 21.12.2012).
По смыслу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации оформление прав на земельные участки под подземной частью газопровода не требуется, соответственно, требуется оформление прав на земельные участки под наземной частью газопровода, о чем и просил заявитель.
Возможность доступа к газопроводу в целях его обслуживания будет обеспечиваться, в том числе, установлением соответствующих охранных зон, определяемых на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Доказательств того, что испрашиваемый заявителем многоконтурный земельный участок явно недостаточен для размещения и эксплуатации наземной части газопровода (фундаментов опор), в материалах дела не имеется.
Отказ в предоставлении земельного участка безусловно нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив наличие совокупности условий, при наличии которых оспариваемый отказ Комитета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых заинтересованным лицом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Главное управление архитектуры суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, и потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Главное управление архитектуры освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2014 по делу N А76-17266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)