Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Спиркина Д.А., по доверенности от 10.11.2014 N б/н, Нестерова Н.Е., по доверенности от 12.03.2015,
от заинтересованного лица - Мусиев Р.А., по доверенности от 13.01.2015 N 16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-52414/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "БизнесСтрой" (ИНН 5075019907, ОГРН 1045011656326) к Министерству экологии и природопользования Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 N 0239870,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "БизнесСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0239870 от 14.08.2014.
Решением от 30 января 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Министерства ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. У заявителя в нарушение пункта 3.3 договора отсутствует проект освоения лесов. Общество в нарушение пункта 2.7 раздела 2 приложения к лицензии МСК 00015ТЭ осуществляло деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на лесном участке, не имея оформленных надлежащим образом документов для целей недропользования.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что общество осуществляло добычу полезных ископаемых в полном соответствии с условиями пункта 2.7 раздела 2 лицензии и в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2014 сотрудником ОМВД России по Рузскому району осуществлен осмотр территории в 0,4 км севернее дер. Морево Рузского района Московской области.
В ходе осмотра установлено, что ООО "БизнесСтрой" осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда относящихся к Звенигородскому лесничеству Тучковскому участковому лесничеству, квартале 3 выделах 3, 14.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 08.08.2014.
На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
12.08.2014 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Рузскому району в отношении ООО "БизнесСтрой" составлен протокол АА N 0239870 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, указав, что общество осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда, не имея проекта освоения лесов.
Материалы дела переданы в Министерство экологии и природопользования Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "БизнесСтрой" к административной ответственности.
Рассмотрев материалы административного дела и протокол АА N 0239870 об административном правонарушении, государственным инспектором Московской области по охране природы 14.08.2014 вынесено постановление N 0239870, которым ООО "БизнесСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.
В постановлении указано, что общество осуществляло деятельность по добыче ПКС с нарушением пункта 2.7 раздела 4 Приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ сроком действия до 01.01.2016, без перевода земельных участков в категорию земель, предоставленных для целей недропользования.
Определением от 08.09.2014 исправлена опечатка в постановлении от 14.08.2014 N 0239870, указано, что общество осуществляло деятельность по добыче ПГС на землях лесного фонда с нарушением пункта 2.7 раздела 2 приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ сроком действия до 01.01.2016.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "БизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.08.2014 N 0239870 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.
Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.
В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование также для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.
Согласно материалам дела ООО "БизнесСтрой" осуществляет пользование недрами в соответствии с лицензией на право пользования недрами МСК 00015 ТЭ, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области 16.09.2005, с изменениями к ней от 01.11.2011 (распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.11.2011 N 226-РМ) (далее - Лицензия).
В соответствии с Лицензией заявитель вправе осуществлять разведку и добычу песчано-гравийных материалов на Северном и Южном участках Моревского месторождения для использования их в строительных целях.
В соответствии со статьей 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Согласно подпункту 2.2 части 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Во исполнение указанного требования между заявителем (арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) 05.06.2012 заключен договор аренды лесного участка N 50-0482-03-02-0227, в соответствии с условиями которого, заявителю предоставлен во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 14,5 га, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество кв. 3 выд. 3, 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2369-2012-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.
Указанный договор заключен на срок до 01.01.2016 и зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2012, номер регистрации 50-50-19/041/2012-207.
Принимая во внимание, что лицензия дает заявителю право осуществлять разведку и добычу песчано-гравийных материалов, а договором аренды лесного участка, на котором расположены указанные участки недр, предусмотрено использование участка лесного фонда для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество осуществляет пользование участком лесного фонда и осуществляет добычу полезных ископаемых в полном соответствии с условиями пункта 2.7 раздела 2 Лицензии, и в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении АА N 0239870 от 12.08.2014, ООО "БизнесСтрой" осуществило деятельность по разработке ПГС месторождении Моревское Рузского района Московской области, на землях лесного фонда, не имея проекта освоения лесов, то есть пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требованиями утвержденной в установленном порядке технического проекта.
В оспариваемом постановлении отражено, что ООО "БизнесСтрой" 08.08.2014 в 0,4 км севернее деревне Морево Рузского р-на Московской области осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда, относящихся к Звенигородскому лесничеству Тучковскому участковому лесничеству, кв. 3, выд. 3, 14 с нарушением пункта 2.7 раздела 4 Приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ без перевода земельных участков в категорию земель, предоставленных для целей недропользования. ООО "БизнесСтрой" совершило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении Министерством указаны различные обстоятельства, составляющие событие вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, на вопрос апелляционного суда представитель административного органа не смог пояснить, в какую категорию земель необходимо перевести земельные участки как предоставленных "для целей недропользования", исходя из такого изложения в постановлении объективной стороны правонарушения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности достоверно и однозначно установить, какое конкретно деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вменяется в вину ООО "БизнесСтрой".
Таким образом, Министерством не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 14.08.2014 N 0239870, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-52414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 10АП-19146/2014 ПО ДЕЛУ N А41-52414/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А41-52414/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Спиркина Д.А., по доверенности от 10.11.2014 N б/н, Нестерова Н.Е., по доверенности от 12.03.2015,
от заинтересованного лица - Мусиев Р.А., по доверенности от 13.01.2015 N 16,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года по делу N А41-52414/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "БизнесСтрой" (ИНН 5075019907, ОГРН 1045011656326) к Министерству экологии и природопользования Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2014 N 0239870,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" (далее - заявитель, общество, ООО "БизнесСтрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, министерство) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0239870 от 14.08.2014.
Решением от 30 января 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Министерства ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. У заявителя в нарушение пункта 3.3 договора отсутствует проект освоения лесов. Общество в нарушение пункта 2.7 раздела 2 приложения к лицензии МСК 00015ТЭ осуществляло деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых на лесном участке, не имея оформленных надлежащим образом документов для целей недропользования.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что общество осуществляло добычу полезных ископаемых в полном соответствии с условиями пункта 2.7 раздела 2 лицензии и в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2014 сотрудником ОМВД России по Рузскому району осуществлен осмотр территории в 0,4 км севернее дер. Морево Рузского района Московской области.
В ходе осмотра установлено, что ООО "БизнесСтрой" осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда относящихся к Звенигородскому лесничеству Тучковскому участковому лесничеству, квартале 3 выделах 3, 14.
По результатам проверки составлен протокол осмотра от 08.08.2014.
На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.
12.08.2014 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Рузскому району в отношении ООО "БизнесСтрой" составлен протокол АА N 0239870 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, указав, что общество осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда, не имея проекта освоения лесов.
Материалы дела переданы в Министерство экологии и природопользования Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "БизнесСтрой" к административной ответственности.
Рассмотрев материалы административного дела и протокол АА N 0239870 об административном правонарушении, государственным инспектором Московской области по охране природы 14.08.2014 вынесено постановление N 0239870, которым ООО "БизнесСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.
В постановлении указано, что общество осуществляло деятельность по добыче ПКС с нарушением пункта 2.7 раздела 4 Приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ сроком действия до 01.01.2016, без перевода земельных участков в категорию земель, предоставленных для целей недропользования.
Определением от 08.09.2014 исправлена опечатка в постановлении от 14.08.2014 N 0239870, указано, что общество осуществляло деятельность по добыче ПГС на землях лесного фонда с нарушением пункта 2.7 раздела 2 приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ сроком действия до 01.01.2016.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "БизнесСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.
Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.08.2014 N 0239870 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.
Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.
В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра предоставляются в пользование также для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.
Согласно материалам дела ООО "БизнесСтрой" осуществляет пользование недрами в соответствии с лицензией на право пользования недрами МСК 00015 ТЭ, выданной Министерством экологии и природопользования Московской области 16.09.2005, с изменениями к ней от 01.11.2011 (распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.11.2011 N 226-РМ) (далее - Лицензия).
В соответствии с Лицензией заявитель вправе осуществлять разведку и добычу песчано-гравийных материалов на Северном и Южном участках Моревского месторождения для использования их в строительных целях.
В соответствии со статьей 25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Согласно подпункту 2.2 части 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Во исполнение указанного требования между заявителем (арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) 05.06.2012 заключен договор аренды лесного участка N 50-0482-03-02-0227, в соответствии с условиями которого, заявителю предоставлен во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 14,5 га, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Тучковское участковое лесничество кв. 3 выд. 3, 14, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2369-2012-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.
Указанный договор заключен на срок до 01.01.2016 и зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2012, номер регистрации 50-50-19/041/2012-207.
Принимая во внимание, что лицензия дает заявителю право осуществлять разведку и добычу песчано-гравийных материалов, а договором аренды лесного участка, на котором расположены указанные участки недр, предусмотрено использование участка лесного фонда для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество осуществляет пользование участком лесного фонда и осуществляет добычу полезных ископаемых в полном соответствии с условиями пункта 2.7 раздела 2 Лицензии, и в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении АА N 0239870 от 12.08.2014, ООО "БизнесСтрой" осуществило деятельность по разработке ПГС месторождении Моревское Рузского района Московской области, на землях лесного фонда, не имея проекта освоения лесов, то есть пользовалось недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и требованиями утвержденной в установленном порядке технического проекта.
В оспариваемом постановлении отражено, что ООО "БизнесСтрой" 08.08.2014 в 0,4 км севернее деревне Морево Рузского р-на Московской области осуществляло деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на землях лесного фонда, относящихся к Звенигородскому лесничеству Тучковскому участковому лесничеству, кв. 3, выд. 3, 14 с нарушением пункта 2.7 раздела 4 Приложения к лицензии МСК 00015 ТЭ без перевода земельных участков в категорию земель, предоставленных для целей недропользования. ООО "БизнесСтрой" совершило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1, части 2 статьи 28.2, статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении Министерством указаны различные обстоятельства, составляющие событие вменяемого административного правонарушения.
Кроме того, на вопрос апелляционного суда представитель административного органа не смог пояснить, в какую категорию земель необходимо перевести земельные участки как предоставленных "для целей недропользования", исходя из такого изложения в постановлении объективной стороны правонарушения.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности достоверно и однозначно установить, какое конкретно деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вменяется в вину ООО "БизнесСтрой".
Таким образом, Министерством не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии события вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 14.08.2014 N 0239870, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 по делу N А41-52414/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)