Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Подвального И.О., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" Макеева А.А. (доверенность от 16.12.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.09.2014 N 27106-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 26.12.2013 N 112), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-67041/2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.08.2013 N 37/029/2013-052 в государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088. Комитет просит обязать Управление зарегистрировать прекращение договора аренды.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 4, оф. 9Н, ОГРН 1027801552492, ИНН 7802119155 (далее - Общество).
Решением от 26.02.2014 (судья Воробьева Ю.В.) отказ Управления признан незаконным. Суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2014 решение от 26.02.2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Комитета, отказ Управления в государственной регистрации является незаконным, поскольку Общество не исполнило обязательства по договору, что является основанием для расторжения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу N А56-15950/2010 удовлетворен иск Комитета о выселении производственного кооператива "Лакомка" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома 26, лит. А. (л.д. 94, 95).
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитету выдан исполнительный лист от 15.07.2010 на принудительное исполнение решения по делу N А56-15950/2010 (л.д. 96).
На основании распоряжения Комитета от 22.11.2010 N 2933-рз проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 78:10:5208:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, юго-восточнее дома 26, лит. А.
По итогам аукциона между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088 земельного участка с кадастровым номером 78:10:5208:17.
Из договора аренды следует, что арендодатель предоставляет земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. При условии разработки проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости (пункт 1.2).
Обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, лежит на арендодателе (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в шестимесячный срок с момента подписания договора за счет собственных средств решить вопросы, связанные с освобождением участка от третьих лиц и их имущества, незаконно расположенного на участке, путем совершения любых не противоречащих закону, иным правовым актам действий.
Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае невыполнения арендатором условий, установленных пунктом 6.3 договора, без компенсации расходов (пункт 6.4 договора).
Ссылаясь на то, что Общество не выполнило требования пункта 6.3 договора (земельный участок не освобожден от находящегося на нем объекта - кафе "Лакомка"), Комитет на основании пункта 6.4 договора направил Обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 31), а также обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
По итогам проведенной в порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) правовой экспертизы документов Управление в письме от 01.08.2013 N 37/029/2013-052 отказало в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление указало, что Комитетом не представлено доказательств о направлении Обществу уведомления о расторжении договора аренды; а также что из договора аренды невозможно установить, какое имущество незаконно расположено на земельном участке; сведения о нахождении на данном земельном участке незаконно расположенного кафе "Лакомка" в договоре отсутствуют. При этом решение вопроса о незаконности расположения на земельном участке павильона производственного кооператива "Лакомка" не входит в компетенцию Управления.
Считая отказ Управления не соответствующим действующему законодательству, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета, посчитав, что сведения о том, что на земельном участке незаконно расположен павильон производственного кооператива "Лакомка" указаны в аукционной документации; имеющееся в материалах дела уведомление от 21.02.2012 N 688 подтверждает извещение Общества о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Апелляционная инстанция сделала вывод, что отказ Управления является правомерным, поскольку в договоре аренды не указано, какое имущество расположено на земельном участке незаконно.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора аренды и обращения Комитета в управление послужило неисполнение Обществом пункта 6.3 договора, связанного с неосвобождением земельного участка от павильона производственного кооператива "Лакомка".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в договоре аренды не предусмотрено возложение на Общество обязанности освободить земельный участок от павильона производственного кооператива "Лакомка".
Такая обязанность не следует и из аукционной документации, в которой указано, что "на земельном участке расположен павильон-кафе производственного кооператива "Лакомка" без оформления договорных отношений с оплатой по фактическому использованию" (л.д. 15).
Имущество, расположенное на земельном участке, перечислено в пункте 1.3 договора, информация о нахождении на участке павильона производственного кооператива "Лакомка" в договоре отсутствует.
Таким образом, по итогам проведенной в порядке статьи 13 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов Управление правомерно указало, что основания для прекращения государственной регистрации договора аренды в соответствии с представленными документами отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что порядок исполнения вступившего в законную силу решения установлен разделом VII АПК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Управление в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации правомерно отказало Комитету в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-67041/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67041/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А56-67041/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2014.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Подвального И.О., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" Макеева А.А. (доверенность от 16.12.2014), от Комитета по управлению городским имуществом Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.09.2014 N 27106-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 26.12.2013 N 112), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-67041/2013 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.),
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.08.2013 N 37/029/2013-052 в государственной регистрации прекращения договора аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088. Комитет просит обязать Управление зарегистрировать прекращение договора аренды.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Веденеева, д. 4, оф. 9Н, ОГРН 1027801552492, ИНН 7802119155 (далее - Общество).
Решением от 26.02.2014 (судья Воробьева Ю.В.) отказ Управления признан незаконным. Суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию прекращения договора аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2014 решение от 26.02.2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.
В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Комитета, отказ Управления в государственной регистрации является незаконным, поскольку Общество не исполнило обязательства по договору, что является основанием для расторжения договора аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу N А56-15950/2010 удовлетворен иск Комитета о выселении производственного кооператива "Лакомка" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., у дома 26, лит. А. (л.д. 94, 95).
В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитету выдан исполнительный лист от 15.07.2010 на принудительное исполнение решения по делу N А56-15950/2010 (л.д. 96).
На основании распоряжения Комитета от 22.11.2010 N 2933-рз проведены торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 78:10:5208:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, юго-восточнее дома 26, лит. А.
По итогам аукциона между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от 31.12.2010 N 04-ЗК03088 земельного участка с кадастровым номером 78:10:5208:17.
Из договора аренды следует, что арендодатель предоставляет земельный участок для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации. При условии разработки проектной документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на участке объекты недвижимости (пункт 1.2).
Обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, лежит на арендодателе (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в шестимесячный срок с момента подписания договора за счет собственных средств решить вопросы, связанные с освобождением участка от третьих лиц и их имущества, незаконно расположенного на участке, путем совершения любых не противоречащих закону, иным правовым актам действий.
Арендодатель вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от договора в случае невыполнения арендатором условий, установленных пунктом 6.3 договора, без компенсации расходов (пункт 6.4 договора).
Ссылаясь на то, что Общество не выполнило требования пункта 6.3 договора (земельный участок не освобожден от находящегося на нем объекта - кафе "Лакомка"), Комитет на основании пункта 6.4 договора направил Обществу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 31), а также обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.
По итогам проведенной в порядке статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) правовой экспертизы документов Управление в письме от 01.08.2013 N 37/029/2013-052 отказало в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление указало, что Комитетом не представлено доказательств о направлении Обществу уведомления о расторжении договора аренды; а также что из договора аренды невозможно установить, какое имущество незаконно расположено на земельном участке; сведения о нахождении на данном земельном участке незаконно расположенного кафе "Лакомка" в договоре отсутствуют. При этом решение вопроса о незаконности расположения на земельном участке павильона производственного кооператива "Лакомка" не входит в компетенцию Управления.
Считая отказ Управления не соответствующим действующему законодательству, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Комитета, посчитав, что сведения о том, что на земельном участке незаконно расположен павильон производственного кооператива "Лакомка" указаны в аукционной документации; имеющееся в материалах дела уведомление от 21.02.2012 N 688 подтверждает извещение Общества о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.
Апелляционная инстанция сделала вывод, что отказ Управления является правомерным, поскольку в договоре аренды не указано, какое имущество расположено на земельном участке незаконно.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора аренды и обращения Комитета в управление послужило неисполнение Обществом пункта 6.3 договора, связанного с неосвобождением земельного участка от павильона производственного кооператива "Лакомка".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между тем суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в договоре аренды не предусмотрено возложение на Общество обязанности освободить земельный участок от павильона производственного кооператива "Лакомка".
Такая обязанность не следует и из аукционной документации, в которой указано, что "на земельном участке расположен павильон-кафе производственного кооператива "Лакомка" без оформления договорных отношений с оплатой по фактическому использованию" (л.д. 15).
Имущество, расположенное на земельном участке, перечислено в пункте 1.3 договора, информация о нахождении на участке павильона производственного кооператива "Лакомка" в договоре отсутствует.
Таким образом, по итогам проведенной в порядке статьи 13 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы документов Управление правомерно указало, что основания для прекращения государственной регистрации договора аренды в соответствии с представленными документами отсутствуют.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что порядок исполнения вступившего в законную силу решения установлен разделом VII АПК РФ, а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что Управление в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации правомерно отказало Комитету в государственной регистрации прекращения договора аренды, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А56-67041/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)