Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5967/2014

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-5967/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Смирновой О.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Э.Р. к Администрации муниципального района адрес РБ, В.Г.П. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок и переустроенный жилой дом,
по апелляционной жалобе В.Г.П. на решение Белебеевского городского суда РБ от 27 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Г.Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес РБ, В.Г.П., указывая, что ему на основании договора купли-продажи жилого дома от дата N б/н принадлежит на праве собственности жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес. В течение прошедших после заключения договора купли-продажи жилого дома лет, истцом была произведена реконструкция и переустройство принадлежащего ему жилого дома, а именно пристроены: пристрой из шпал (литера А1 по техническому паспорту на дата года), состоящий из N ... жилых комнат (3, 4), общей площадью N ... кв. метра, в том числе жилой площадью N ... кв. метра, холодная пристройка (литера а2), состоящая из 2 веранд (5, 6), общей площадью N ... кв. метра, навес-крыльцо (литера а3). После завершения реконструкции и переустройства он в установленном порядке оформил на жилой дом технический паспорт, но зарегистрировать свое право собственности на переустроенный жилой дом возможности не имел, так как при государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома от дата на жилой дом к истцу не была осуществлена государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, и в связи с этим он не имел возможности согласовать реконструкцию и переустройство вышеуказанного жилого дома и надворных построек в соответствующих службах, соответственно не имел возможности узаконить их в установленном законном порядке. С целью оформления права собственности на земельный участок, кадастровый номер N ..., общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, истец в дата году обратился в КУС адрес по адрес и городу адрес, где ему пояснили о необходимости оформления права на указанный земельный участок в упрощенном порядке, но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не имеет возможности зарегистрировать за ним право собственности на указанный земельный участок в связи с наличием в ЕГРП записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком за его предыдущим владельцем В.Г.П. На момент заключения вышеуказанного договора земельный участок под жилым домом принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ответчику В.Г.П. (продавцу жилого дома) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.
Поэтому Г.Э.Р. просил: прекратить право пожизненного наследуемого владения В.Г.П. на земельный участок общей площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ... предназначенный под жилую застройку индивидуальную, находящийся по адресу: РБ, адрес; признать за истцом Г.Э.Р. право собственности на земельный участок общей площадью N ... кв. м, кадастровый номер N ..., находящийся по адресу: РБ, адрес; прекратить за истцом право собственности на жилое строение - индивидуальный жилой дом (литеры А, а, аl), общей площадью 61,7 кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес; признать за истцом право собственности на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью N ... кв. м, общей площадью жилого помещения N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата, расположенный по адресу: РБ, адрес.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года постановлено:
Иск Г.Э.Р. к Администрации муниципального района адрес РБ, В.Г.П. о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, о признании права собственности на земельный участок и переустроенный жилой дом, удовлетворить частично.
Прекратить право В.Г.П. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: адрес.
Прекратить за Г.Э.Р. право собственности на индивидуальный жилой дом (литеры А, а, а1), общей площадью N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м по адресу: адрес.
Признать за Г.Э.Р. право собственности на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью N ... кв. м, общей площадью жилого помещения N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата года, расположенный по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Г.Э.Р. о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью N ... кв. м по адресу: адрес, отказать.
В апелляционной жалобе В.Г.П. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в ходе судебного заседания ответчик заявляла ходатайство об отказе судом в рассмотрении искового заявления ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Однако в решении суда указано, что эти доводы необоснованны на том основании, что истец узнал о нарушении своих прав только в дата году после обращения в Управление Росреестра для регистрации права собственности на переустроенный жилой дом. Между тем, при исследовании обстоятельств по делу истец не отрицал, что приобрел жилой дом в дата году, в договоре четко указан предмет договора купли-продажи - жилой дом площадью N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м. В п. N ... указанного выше договора купли-продажи жилого дома указано, что истец (покупатель) лишь приобрел право пользования земельным участком, занятым жилым домом, не более того. Право собственности истца на жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии N .... При этом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата следует, что собственником земельного участка, площадью N ... кв. м на праве пожизненного наследуемого владения, расположенного по адресу: РБ, адрес, является продавец жилого дома В.Г.П. Судом установлено, что истец произвел реконструкцию индивидуального дома и возведение надворных пристроек и сооружений самовольно, без оформления соответствующих документов. Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что она не нарушает интересов других лиц. В.Г.П. считает, что в данном случае нарушены ее интересы как владельца части земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.Э.Р. - М.К.Г. просил решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что В.Г.П. являлась собственником индивидуального жилого дома общей площадью N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, по реестру N ..., удостоверенному государственным нотариусом Первой адрес государственной нотариальной конторы РБ С.Н.Д.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, реестровый N ..., удостоверенному нотариусом С.Н.Д., В.Г.П. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
На основании договора купли-продажи, заключенного дата, В.Г.П. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным жилым домом, продав его истцу по делу Г.Э.Р. Согласно п. N ... договора купли-продажи от дата, согласно ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым жилым домом, являющимся предметом настоящего договора и необходимостью для его использования на тех же условиях, что и продавец. Продавец обязуется предоставить все документы и совершать действия, необходимые для оформления права покупателя на земельный участок.
Право собственности Г.Э.Р. на жилой дом общей площадью N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись регистрации N ...
Сохранение государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, за продавцом жилого дома В.Г.П., послужило поводом для обращения Г.Э.Р. с настоящим иском в суд, в том числе с требованием о прекращении права В.Г.П. пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, которое обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении иска в вышеуказанной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при передаче дома, расположенного по адресу: адрес, истцу Г.Э.Р. в силу закона перешло принадлежащее ответчику В.Г.П. право в отношении спорного земельного участка. При этом В.Г.П. обязана была прекратить право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что поскольку жилой дом в собственность Г.Э.Р. перешел на основании договора купли-продажи в дата году, а земельный участок находился в муниципальной собственности, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
То есть такой способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, что имеет место в настоящем споре.
Обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, истец указал, что его право нарушено наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве на объект, в связи с чем иного способа защиты нарушенного права, у истца не имеется.
Настаивая на отмене решения, В.Г.П. в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, и истцу была передана лишь часть земельного участка, расположенного непосредственно под жилым домом.
Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.
Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.
Таким образом, к истцу одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, занятый жилым домом. При этом само нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения, прекращение такого права за гражданином, само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на этот участок.
В случае, если земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения прекращается.
Таким образом, переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов действующего земельного законодательства.
Поскольку истец является собственником жилого дома с дата, спорным земельным участком В.Г.П. не пользуется с дата года, доказательств обратного материалы дела не содержат, то судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно прекращено право В.Г.П. пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся по адресу: адрес
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец, в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка не обращался, и соответственно отказа в предоставлении ему участка - не получал, а потому судом первой инстанции обоснованно отказано Г.Э.Р. о признании за ним право собственности на земельный участок, общей площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Г.Э.Р. о прекращении права собственности на несуществующие строения и признании права собственности на возведенные постройки, установив, что, прежний объект права собственности - индивидуальный жилой дом (литеры А, а, а1), общей площадью N ... кв. м, в том числе жилой площадью N ... кв. м, расположенный по адресу: РБ, адрес, прекратил свое существование.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу части 1 статьи 235 ГК РФ, основанием для прекращения права собственности является, в том числе, прекращение существования объекта собственности.
На основании ст. ст. 131, 551 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается заключением отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата, Г.Э.Р. после покупки жилого дома у В.Г.П., произведена реконструкция индивидуального жилого дома (литер А), в части строительства: пристроя (литер А1) - 27,1 кв. м (по внутреннему обмеру), N ... кв. м (по наружному обмеру); веранды (литер а2) - N ... кв. м (по внутреннему обмеру), N ... кв. м (по наружному обмеру); навеса-крыльца (литер а3) - N ... кв. м (по наружному обмеру); построены хозяйственные постройки: сарай (литер Г3) - N ... кв. м (по наружному обмеру), сарай-надстройка (литер Г4), сарай (литер Г5) - N ... кв. м (по наружному обмеру), баня (литер Г6) - N ... кв. м (по наружному обмеру), гараж (литер Г7) - N ... кв. м (по наружному обмеру), самовольно, без оформления соответствующих документов.
Пристрой (литер А1), сарай (литер Г3), сарай-надстройка (литер Г4), сарай (литер Г5), баня (литер Г6) возведены с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция, СНиП 2.07.01-89*, п. дата Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", утвержденных Постановлением Правительства РБ N 153 от 13.05.2008 года.
Веранда (литер а2), навес-крыльцо (литер а3), гараж (литер Г7) возведены с соблюдением требований N ... Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция, СНиП 2.07.01-89*, п. дата Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", утвержденных Постановлением Правительства РБ N 153 от 13.05.2008 года.
Собственники смежных домовладений Т.С.В. и М.Г.Ю. претензий к самовольно возведенным строениям не имеют, что подтверждается их заявлениями от дата и от дата.
Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.
Так, под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом судебная коллегия учитывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме свидетельствуют о том, что самовольные постройки, на которые за истцом признано право собственности, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Удовлетворяя исковые требования Г.Э.Р. в части признания права собственности на переустроенный жилой дом (литеры А, А1, а2, а3) с надворными постройками и сооружениями, общей площадью N ... кв. м, общей площадью жилого помещения N ... кв. м, жилой площадью N ... кв. м, согласно техническому паспорту по состоянию на дата, суд правильно применил в рассматриваемом правоотношении приведенные выше положения закона и обоснованно исходил из того, что указанные постройки не нарушают интересы других собственников и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы В.Г.П. не представлено доказательств того, что переустроенные жилой дом с надворными постройками нарушают ее интересы или создают угрозу ее жизни или здоровью.
При этом довод апелляционной жалобы В.Г.П. о том, что при возведении самовольных построек нарушены ее интересы как владельца части земельного участка с учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства самим подателем жалобы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как на требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения ответчика на спорный земельный участок и о признании права собственности истца на возведенные строения, с учетом установленного судом факта владения Г.Э.Р. спорным имуществом, исковая давность в силу статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают, в силу чего отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА

Судьи
О.В.СМИРНОВА
Т.Е.ФРОЛОВА

Справка: судья Х.А.Ф.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)