Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" на постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу о привлечении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года постановление по административному делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, поскольку не дана оценка всем материалам административного дела, Отсутствует событие административного правонарушения. Сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Судом не учтено, что самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Астраханской области за N 280 от 09 февраля 2015 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке, площадью 3782 кв. м, принадлежащем на праве собственности муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, расположены здания инкубатора и двора, которые принадлежат государственному предприятию Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская".
27 декабря 2004 года государственным предприятием Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" заключен договор аренды данного земельного участка с администрацией МО "Енотаевский район" Астраханской области на срок 25 лет.
В нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ право аренды на данный земельный участок не оформлено, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, предприятие использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, обмерами площади земельного участка, иными материалами дела.
В п. п. 3.2 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, на арендатора в лице государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" возложена обязанность приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды.
Следовательно, оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок входило в обязанности государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" как арендатора.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районный суд проверили все доводы А. и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. об отсутствии события административного правонарушения, являются не обоснованными и не могут служить основанием к отмене постановления и судебного решения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Так, спорный земельный участок используется государственным предприятием Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" с 2004 года по настоящее время, на протяжении длительного периода времени. Разрешение собственника на использование земельного участка имеется. Однако, документы, дающие право на использование земельного участка не оформлены в установленном порядке. И.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская", являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо действенные меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов не предпринимал.
Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25 мая 2015 года о привлечении государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта по следующим основаниям.
Выводы судебной инстанции, проверившей законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом установлен при непосредственном обнаружении государственным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи, доводы о том, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, не имеют правового значения. Данный довод подлежит применению при рассмотренного гражданско-правового спора между участниками сделки, связанного с признанием договора незаключенным.
Кроме того, в представленной копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года отсутствует отметка о дате вступлении судебного акта в законную силу, данный судебный акт не заверен надлежащим образом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения в отношении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования положений статьи 26.1 (пункт 7), статьи 26.2 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность проведения проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверяется в порядке административного производства при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу о привлечении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Т.П.ШУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-379/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 4а-379/2015
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" на постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу о привлечении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года постановление по административному делу об административном правонарушении от 25 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, поскольку не дана оценка всем материалам административного дела, Отсутствует событие административного правонарушения. Сторона договора, не прошедшего необходимую регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Судом не учтено, что самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений.
Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебного решения.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Астраханской области за N 280 от 09 февраля 2015 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки установлено, что на данном земельном участке, площадью 3782 кв. м, принадлежащем на праве собственности муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области, расположены здания инкубатора и двора, которые принадлежат государственному предприятию Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская".
27 декабря 2004 года государственным предприятием Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" заключен договор аренды данного земельного участка с администрацией МО "Енотаевский район" Астраханской области на срок 25 лет.
В нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ право аренды на данный земельный участок не оформлено, договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, предприятие использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, обмерами площади земельного участка, иными материалами дела.
В п. п. 3.2 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, на арендатора в лице государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" возложена обязанность приступить к использованию земельного участка после установления границ этого участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право аренды.
Следовательно, оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок входило в обязанности государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" как арендатора.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районный суд проверили все доводы А. и правомерно признали их несостоятельными с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. об отсутствии события административного правонарушения, являются не обоснованными и не могут служить основанием к отмене постановления и судебного решения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Так, спорный земельный участок используется государственным предприятием Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" с 2004 года по настоящее время, на протяжении длительного периода времени. Разрешение собственника на использование земельного участка имеется. Однако, документы, дающие право на использование земельного участка не оформлены в установленном порядке. И.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская", являясь субъектом данного правонарушения, какие-либо действенные меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов не предпринимал.
Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 25 мая 2015 года о привлечении государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта по следующим основаниям.
Выводы судебной инстанции, проверившей законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом установлен при непосредственном обнаружении государственным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи, доводы о том, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, не имеют правового значения. Данный довод подлежит применению при рассмотренного гражданско-правового спора между участниками сделки, связанного с признанием договора незаключенным.
Кроме того, в представленной копии решения Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2015 года отсутствует отметка о дате вступлении судебного акта в законную силу, данный судебный акт не заверен надлежащим образом.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что факт административного правонарушения в отношении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" установлен при непосредственном обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования положений статьи 26.1 (пункт 7), статьи 26.2 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность проведения проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверяется в порядке административного производства при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Таким образом, выводы суда о наличии в действиях и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Енотаевского района Астраханской области по использованию и охране земель от 25 мая 2015 года, решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2015 года по делу о привлечении и.о. директора государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие - инкубаторно-птицеводческая станция "Енотаевская" А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Т.П.ШУСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)