Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, в период брака было приобретено имущество, брачные отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г.,
которым постановлено: Исковые требования Б.Г. к Б.М. о разделе имущества супругов, встречные исковые требования Б.М. к Б.Г. о разделе имущества супругов - удовлетворить частично.
Признать за Б.Г. право собственности на
35/100 долей в квартире по адресу ***, общей площадью 154,4 кв. м, этаж 24, условный номер ***.
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2104 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 204 кв. м, инв. N ***, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век" ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "АРГО СОФТ", ОГРН ***. ИНН ***,
100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", ОГРК ***, ИНН ***.
Признать за Б.Г. право требования на машино-место N *** в подземной стоянке по адресу ***, по Инвестиционному контракту N *** от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей.
Признать за Б.М. право собственности на 65/100 долей в квартире по адресу ***, общей площадью 154,4 кв. м, этаж ***, условный номер ***
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общая площадь 2104 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный общей площадью 204 кв. м, инв. N ***, лит ***, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- автомобиль "Лексус RX-350", ***, *** года выпуска: бежевый, гос. рег. знак ***, стоимостью *** рублей
гидроцикл Sea-Doo GTX Eimited iS 260, бортовой номер ***, строителе: (заводской) номер ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей
снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER XMR *** EFI, заводской ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей, катер Silver Fox DC, бортовой номер ***, строительный (заводской номер ***, *** года постройки, стоимостью *** рублей,
прицеп ***, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
прицеп ***, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
прицеп ЛАВ, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век" ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "АРГО СОФТ", ОГРН ***. ИНН ***,
100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", ОГРН ***, ИНН ***.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.Г. в счет компенсации переданного его имущества *** рублей *** копеек.
Признать за Б.М. право требования на машино-место N *** в подземной стоянке по адресу ***, по Инвестиционному контракту N *** от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.Г. в счет оплаты судебной экспертизы *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Б.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Б.М. о разделе имущества супругов, мотивирует требования тем, что стороны состояли в браке с 1991 года, в период брака было приобретено имущество, брачные отношения прекращены с мая 2011 года, истец просит с учетом уточнений исковых требований от 06.03.2014 (т. 3, л.д. 150 - 154) разделить имущество супругов, выделив Б.Г. в собственность машино-место N *** в подземной автостоянке по адресу ***, 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", определить ей 1\\2 доли в праве собственности на: квартиру по адресу ***, земельный участок по адресу: ***, дом, расположенный на этом земельном участке, на 1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век", 25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", на 25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", на 25/200 долей в Уставном капитале ООО "Арго Софт", признать Б.М. не приобретшим право собственности на 77/100% доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, взыскать с Б.М. в свою пользу половину стоимости передаваемого ему снегоболотохода, катера и трех прицепов, в размере *** рублей.
Б.М. обратился со встречным иском к Б.Г. о разделе имущества супругов (т. 1, л.д. 114 - 116, т. 3, л.д. 29 - 34), указывает, что во время брака с Б.Г. приобретено имущество, в том числе не указанное Б.Г. в исковом заявлении, и с учетом уточнений от 30.06.2014 просит произвести раздел имущества супругов, принимая во внимание стоимость произведенных им улучшений в спорной квартире признать за Б.М. право собственности на 65/100 долей в квартире по адресу ***, а за Б.Г. на 35/100 долей в праве собственности в указанной квартире, также просит признать за Б.М. и Б.Г. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенном на нем дом по адресу ***, признать за Б.М. и Б.Г. по 1/2 доли в праве требования на машино-места N ***, N *** в подземной стоянке по адресу *** по Инвестиционным контрактам от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей каждое, на автомобиль "Лексус-350". гидроцикл Sea-Doo GTX Limited iS ***, бортовой номер ***, строительный (заводской) номер YDV02727D010, *** года выпуска, снегоболотоход ***, заводской номер ***, *** года выпуска, катер Silver Fox DC, бортовой номер Р05-05ФЗ, строительный (заводской номер) ***, *** года постройки, прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***, *** года выпуска, прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***, *** года выпуска, прицеп ***, vin ***, рег. номер ***, *** года выпуска, долю в уставном капитале ООО "ГЕФЕСТ XXI век", в уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", в Уставном капитале ООО "Агро Софт". Признать за Б.М., Б.Г., за каждым, право собственности на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Г. П., представителя Б.Ю. - Б.О., адвоката Овчинникова А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако оно подлежит отмене в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.12.1991 года, 27 мая 2014 г. брак был расторгнут. В период брака супругами было нажито имущество: на имя Б.Г. квартиру в ***, земельный участок в ***, жилой дом 204 кв. м на указанном участке. Автомобиль "Лексус", *** года выпуска, произведен инвестиционный взнос (т. 3 л.д. 57 - 56 т. 3 л.д. 65 - 71 для передачи двух машино-мест по окончании строительства ***.
На имя Б.М. приобретено имущество: - гидроцикл Sea-Doo GTX Eimited iS 260, бортовой номер ***, строительный (заводской) номер ***, *** года выпуска (т. 3 л.д. 79),
- снегоболотоход CAN-AM OUTTANDER XMR 800 EFI, заводской номер ***, *** года выпуска (т. 3, л.д. 76 - 77),
- катер Silver Fox DC, бортовой номер ***, строительный (заводской номер) ***, *** года постройки (т. 3 л.д. 78),
- - прицеп ***, рег. номер ***, ***, *** года выпуска (т. 3, л.д. 81);
- - прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***. *** года выпуска (т. 3, л.д. 80),
- прицеп ЛАВ, VIN ***, рег. номер ***, *** года ВЫПУСКЕ (т. 3, л.д. 82).
Б.М. в период брака внесены денежные средства в Уставные капиталы ООО "ГЕФЕСТ XXI век", ООО "ЛИК Плюс", ООО "Стройкерамика", ООО "Агро Софт", в которых он имеет следующие доли в Уставном капитале - в ООО "ГЕФЕСТ XXI век" 1/83 (т. 3 л.д. 83 - 89), в ООО "ЛИК Плюс" - 25% (т. 3, л.д. 90 - 103), в ООО "Стройкерамика" - 25% (т. 3 л.д. 104 - 117), в ООО "Агро Софт" - 25% (т. 3 л.д. 118 - 123).
Также Б.М. с 02.07.2008 является акционером ЗАО "Керамика", в котором ему принадлежит 25% Уставного капитала, что соответствует 200 именных бездокументарных акцией (т. 3, л.д. 124 - 138).
При этом Б.М. во встречном иске просил об увеличении его доли в совместно нажитом имуществе, указав, что после фактического распада семьи Б.М. были произведены неотделимые улучшения в квартире N *** и его доля составляет 65\\100, сославшись на заключение экспертов ООО "Юридэкс", в стоимостном выражении стоимость неотделимых улучшений составила *** рублей (л.д. 44 т. 4).
Удовлетворяя встречные исковые требования в этой части суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неотделимые улучшения произведены в период раздельного проживания супругов. После прекращения семейных отношений, из личных средств Б.М., и составляют *** рублей, а требования о компенсации стоимости произведенного ремонта не заявлены, суд увеличил долю в спорной квартире соразмерно произведенным неотделимым улучшениям и признал за Б.М. право собственности на 65/100 доли в квартире, а за Б.Г.-право собственности на 35\\100 долей в спорной квартире.
Однако такой вывод суда первой инстанции не основан на требованиях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Момент прекращения фактических брачных отношений сторонами не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции, опираясь на показания свидетелей о производстве неотделимых улучшений в период после фактического распада семьи, произвел раздел спорной квартиры в указанных долях.
Однако. ст. 39 ч. 3 СК РФ предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
По смыслу ст. 37 СК РФ, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.
При этом, Б.Г., как сособственник спорной квартиры, не давала своего согласия Б.М. на производство вариантов ремонта. В подтверждение своей позиции истец Б.М. ссылался на свидетельские показания допрошенных в ходе рассмотрения дела строителей, производивших ремонт, на экспертизу по определению стоимости произведенных улучшений.
Однако, в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, лишь осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения своего имущества участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущества.
Как следует из материалов дела, никакого согласования с соблюдением установленного порядка использования совместного имущества между сторонами не имеется, таким образом, суд первой инстанции необоснованно увеличил долю в праве собственности на квартиру Б.М.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям закона, В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в части раздела спорной квартиры N *** судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в указанной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене решение в части взыскания 13 300 рублей расходов по экспертизе в пользу Б.М. с Б.Г.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в части признания за Б.М. права собственности на 65/100 долей в квартире N ***, признания за Б.Г. 35/100 долей в квартире N *** и взыскании в пользу Б.М. расходов о оплате экспертизы в размере *** рублей - отменить.
Признать за Б.М. право собственности на 1/2 доли квартиры N *** общей площадью 154,4 кв. м этаж 24 условный номер *** по ***.
Признать за Б.Г. право на 1/2 доли в квартире N *** общей площадью 154,4 кв. м этаж *** условный номер *** по ***.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35497
Требование: О разделе имущества супругов.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли в браке, в период брака было приобретено имущество, брачные отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35497
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г.,
которым постановлено: Исковые требования Б.Г. к Б.М. о разделе имущества супругов, встречные исковые требования Б.М. к Б.Г. о разделе имущества супругов - удовлетворить частично.
Признать за Б.Г. право собственности на
35/100 долей в квартире по адресу ***, общей площадью 154,4 кв. м, этаж 24, условный номер ***.
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2104 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 204 кв. м, инв. N ***, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век" ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "АРГО СОФТ", ОГРН ***. ИНН ***,
100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", ОГРК ***, ИНН ***.
Признать за Б.Г. право требования на машино-место N *** в подземной стоянке по адресу ***, по Инвестиционному контракту N *** от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей.
Признать за Б.М. право собственности на 65/100 долей в квартире по адресу ***, общей площадью 154,4 кв. м, этаж ***, условный номер ***
- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства общая площадь 2104 кв. м, кадастровый (или условный) номер ***;
- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный общей площадью 204 кв. м, инв. N ***, лит ***, расположенный на земельном участке по адресу ***, кадастровый (или условный) номер ***;
- автомобиль "Лексус RX-350", ***, *** года выпуска: бежевый, гос. рег. знак ***, стоимостью *** рублей
гидроцикл Sea-Doo GTX Eimited iS 260, бортовой номер ***, строителе: (заводской) номер ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей
снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER XMR *** EFI, заводской ***, *** года выпуска, стоимостью *** рублей, катер Silver Fox DC, бортовой номер ***, строительный (заводской номер ***, *** года постройки, стоимостью *** рублей,
прицеп ***, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
прицеп ***, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
прицеп ЛАВ, рег. номер ***, стоимостью *** рублей.
1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век" ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", ОГРН ***. ИНН ***,
25/200 долей в Уставном капитале ООО "АРГО СОФТ", ОГРН ***. ИНН ***,
100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", ОГРН ***, ИНН ***.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.Г. в счет компенсации переданного его имущества *** рублей *** копеек.
Признать за Б.М. право требования на машино-место N *** в подземной стоянке по адресу ***, по Инвестиционному контракту N *** от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей.
Взыскать с Б.М. в пользу Б.Г. в счет оплаты судебной экспертизы *** рублей *** копеек.
В остальной части иска - отказать.
установила:
Истец Б.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Б.М. о разделе имущества супругов, мотивирует требования тем, что стороны состояли в браке с 1991 года, в период брака было приобретено имущество, брачные отношения прекращены с мая 2011 года, истец просит с учетом уточнений исковых требований от 06.03.2014 (т. 3, л.д. 150 - 154) разделить имущество супругов, выделив Б.Г. в собственность машино-место N *** в подземной автостоянке по адресу ***, 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика", определить ей 1\\2 доли в праве собственности на: квартиру по адресу ***, земельный участок по адресу: ***, дом, расположенный на этом земельном участке, на 1/166 долю Уставного капитала в ООО "Гефест XXI век", 25/200 долей в Уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", на 25/200 долей в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", на 25/200 долей в Уставном капитале ООО "Арго Софт", признать Б.М. не приобретшим право собственности на 77/100% доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, взыскать с Б.М. в свою пользу половину стоимости передаваемого ему снегоболотохода, катера и трех прицепов, в размере *** рублей.
Б.М. обратился со встречным иском к Б.Г. о разделе имущества супругов (т. 1, л.д. 114 - 116, т. 3, л.д. 29 - 34), указывает, что во время брака с Б.Г. приобретено имущество, в том числе не указанное Б.Г. в исковом заявлении, и с учетом уточнений от 30.06.2014 просит произвести раздел имущества супругов, принимая во внимание стоимость произведенных им улучшений в спорной квартире признать за Б.М. право собственности на 65/100 долей в квартире по адресу ***, а за Б.Г. на 35/100 долей в праве собственности в указанной квартире, также просит признать за Б.М. и Б.Г. по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенном на нем дом по адресу ***, признать за Б.М. и Б.Г. по 1/2 доли в праве требования на машино-места N ***, N *** в подземной стоянке по адресу *** по Инвестиционным контрактам от 20.09.2007 о совместном участии ЗАО "СК Строймонтаж" и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного комплекса "Корона" стоимостью *** рублей каждое, на автомобиль "Лексус-350". гидроцикл Sea-Doo GTX Limited iS ***, бортовой номер ***, строительный (заводской) номер YDV02727D010, *** года выпуска, снегоболотоход ***, заводской номер ***, *** года выпуска, катер Silver Fox DC, бортовой номер Р05-05ФЗ, строительный (заводской номер) ***, *** года постройки, прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***, *** года выпуска, прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***, *** года выпуска, прицеп ***, vin ***, рег. номер ***, *** года выпуска, долю в уставном капитале ООО "ГЕФЕСТ XXI век", в уставном капитале ООО "ЛИК Плюс", в Уставном капитале ООО "Стройкерамика", в Уставном капитале ООО "Агро Софт". Признать за Б.М., Б.Г., за каждым, право собственности на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Керамика".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Б.Г. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Б.Г. П., представителя Б.Ю. - Б.О., адвоката Овчинникова А.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако оно подлежит отмене в части в силу следующего.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения (сумма материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов, является также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пай, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.12.1991 года, 27 мая 2014 г. брак был расторгнут. В период брака супругами было нажито имущество: на имя Б.Г. квартиру в ***, земельный участок в ***, жилой дом 204 кв. м на указанном участке. Автомобиль "Лексус", *** года выпуска, произведен инвестиционный взнос (т. 3 л.д. 57 - 56 т. 3 л.д. 65 - 71 для передачи двух машино-мест по окончании строительства ***.
На имя Б.М. приобретено имущество: - гидроцикл Sea-Doo GTX Eimited iS 260, бортовой номер ***, строительный (заводской) номер ***, *** года выпуска (т. 3 л.д. 79),
- снегоболотоход CAN-AM OUTTANDER XMR 800 EFI, заводской номер ***, *** года выпуска (т. 3, л.д. 76 - 77),
- катер Silver Fox DC, бортовой номер ***, строительный (заводской номер) ***, *** года постройки (т. 3 л.д. 78),
- - прицеп ***, рег. номер ***, ***, *** года выпуска (т. 3, л.д. 81);
- - прицеп ***, рег. номер ***, VIN ***. *** года выпуска (т. 3, л.д. 80),
- прицеп ЛАВ, VIN ***, рег. номер ***, *** года ВЫПУСКЕ (т. 3, л.д. 82).
Б.М. в период брака внесены денежные средства в Уставные капиталы ООО "ГЕФЕСТ XXI век", ООО "ЛИК Плюс", ООО "Стройкерамика", ООО "Агро Софт", в которых он имеет следующие доли в Уставном капитале - в ООО "ГЕФЕСТ XXI век" 1/83 (т. 3 л.д. 83 - 89), в ООО "ЛИК Плюс" - 25% (т. 3, л.д. 90 - 103), в ООО "Стройкерамика" - 25% (т. 3 л.д. 104 - 117), в ООО "Агро Софт" - 25% (т. 3 л.д. 118 - 123).
Также Б.М. с 02.07.2008 является акционером ЗАО "Керамика", в котором ему принадлежит 25% Уставного капитала, что соответствует 200 именных бездокументарных акцией (т. 3, л.д. 124 - 138).
При этом Б.М. во встречном иске просил об увеличении его доли в совместно нажитом имуществе, указав, что после фактического распада семьи Б.М. были произведены неотделимые улучшения в квартире N *** и его доля составляет 65\\100, сославшись на заключение экспертов ООО "Юридэкс", в стоимостном выражении стоимость неотделимых улучшений составила *** рублей (л.д. 44 т. 4).
Удовлетворяя встречные исковые требования в этой части суд первой инстанции исходил из того, что поскольку неотделимые улучшения произведены в период раздельного проживания супругов. После прекращения семейных отношений, из личных средств Б.М., и составляют *** рублей, а требования о компенсации стоимости произведенного ремонта не заявлены, суд увеличил долю в спорной квартире соразмерно произведенным неотделимым улучшениям и признал за Б.М. право собственности на 65/100 доли в квартире, а за Б.Г.-право собственности на 35\\100 долей в спорной квартире.
Однако такой вывод суда первой инстанции не основан на требованиях закона.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Момент прекращения фактических брачных отношений сторонами не оспаривался, в связи с чем суд первой инстанции, опираясь на показания свидетелей о производстве неотделимых улучшений в период после фактического распада семьи, произвел раздел спорной квартиры в указанных долях.
Однако. ст. 39 ч. 3 СК РФ предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
По смыслу ст. 37 СК РФ, при признании имущества каждого из супругов их совместной собственностью определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, поскольку конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует.
При этом, Б.Г., как сособственник спорной квартиры, не давала своего согласия Б.М. на производство вариантов ремонта. В подтверждение своей позиции истец Б.М. ссылался на свидетельские показания допрошенных в ходе рассмотрения дела строителей, производивших ремонт, на экспертизу по определению стоимости произведенных улучшений.
Однако, в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ, лишь осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения своего имущества участник долевой собственности имеет право на соответствующее увеличение доли в праве на общее имущества.
Как следует из материалов дела, никакого согласования с соблюдением установленного порядка использования совместного имущества между сторонами не имеется, таким образом, суд первой инстанции необоснованно увеличил долю в праве собственности на квартиру Б.М.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям закона, В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в части раздела спорной квартиры N *** судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в указанной части.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене решение в части взыскания 13 300 рублей расходов по экспертизе в пользу Б.М. с Б.Г.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в части признания за Б.М. права собственности на 65/100 долей в квартире N ***, признания за Б.Г. 35/100 долей в квартире N *** и взыскании в пользу Б.М. расходов о оплате экспертизы в размере *** рублей - отменить.
Признать за Б.М. право собственности на 1/2 доли квартиры N *** общей площадью 154,4 кв. м этаж 24 условный номер *** по ***.
Признать за Б.Г. право на 1/2 доли в квартире N *** общей площадью 154,4 кв. м этаж *** условный номер *** по ***.
В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)