Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заитова Рината Сулеймановича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года по делу N А10-2050/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Заитова Рината Сулеймановича (ОГРН 310032717900069, ИНН 032304922899, место нахождения: г. Улан-Удэ) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушктина,25) о признании незаконными действий, выразившихся в передаче заявления Заитова Р.С. Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушктина,25) о признании незаконным решения N О-168 от 14.02.2014 (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не было,
от ответчиков - Старковой Ю.А., представителя по доверенностям от 17.02.2014 N 15, от 24.02.2014 N 200,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заитов Ринат Сулейманович (далее - ИП Заитов Р.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", выразившихся в передаче заявления Заитова Р.С. о выборе земельного участка в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, решения Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 года N О-168 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет по управлению имуществом правомерно направил в Комитет по архитектуре заявление предпринимателя о выборе земельного участка, поскольку обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на момент принятия оспариваемого решения возлагалась на Комитет по архитектуре, а Комитет по управлению имуществом данными полномочиями не обладал.
Признавая оспариваемый отказ в предварительном согласовании места размещения объекта соответствующим земельному и градостроительному законодательству, суд первой инстанции согласился с Комитетом по архитектуре в том, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено. При этом условно разрешенный вид использования земельного участка может быть применен только после получения специального согласования на основании решения главы администрации местного самоуправления в установленном порядке. Отсутствие у предпринимателя такого разрешения является препятствием для предварительного согласования места размещения объекта. То обстоятельство, что предприниматель не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, не препятствует обращению с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что процедура выбора земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта инициирована им 21.02.2013 в период действия Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 20.03.2008 N 807-82, в редакции, действовавшей на апрель 2013 года.
В соответствии с пунктом 4.7.2 указанного Положения в прежней редакции Комитетом по управлению имуществом совершены определенные действия и заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 27.03.2013 N 20450615 было согласовано предоставление спорного земельного участка Заитову Р.С., с приложением схемы расположения земельного участка.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.10.2013 решение Комитета по управлению имуществом от 07.06.2013 N О-877 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения в редакции, действовавшей на апрель 2013 года.
Следовательно, судом установлено, что процедура выбора земельного участка начата и должна быть продолжена, что не учтено арбитражным судом при рассмотрении дела. По мнению заявителя, передача пакета документов заявителя в Комитет по архитектуре должна была состояться после совершения Комитетом по управлению имуществом действий, предусмотренных пунктом 4.7.2 Положения; в Комитете по архитектуре процедура выбора земельного участка должна была быть продолжена в соответствии с Положением с учетом изменившейся компетенции комитетов.
Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, заявитель указывает на то, что статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Законодательством Российской Федерации установлено, что земельный участок, как объект вещного права, должен быть индивидуально-определенным. Поскольку под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, до постановки на кадастровый учет земельного участка предприниматель не мог обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.
Кроме того, как основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, довод о необходимости получения заявителем специального согласования о применении условно разрешенного вида использования земельного участка не приводился.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2014.
Предприниматель Заитов Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчиков доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 ноября 2014 года объявлялся перерыв до 9 час. 10 мин. 21 ноября 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 20.11.2014.
После перерыва стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заитов Ринат Сулейманович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 июня 2010 года.
21 февраля 2013 года предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вблизи ТЭЦ-2 в пос. Энергетик г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 19040 кв. м, сроком на три года для строительства складских помещений.
Решением Комитета по управлению имуществом от 7 июня 2013 года N О-877 в предварительном согласовании места размещения указанного объекта отказано в связи с отсутствием обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года данное решение признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции, действовавшей на апрель 2013 года).
Решением Комитета по архитектуре от 14 февраля 2014 года N О-168 заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства складских помещений, расположенного вблизи ТЭЦ в пос. Энергетик в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено.
Не согласившись с действиями Комитета по управлению имуществом, выразившимися в передаче заявления о выборе земельного участка на рассмотрение в Комитет по архитектуре, а также с решением Комитета по архитектуре от 14 февраля 2014 года N О-168, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Заитовым Р.С. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Харитоновой Н.А. таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 4.7.1 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления) гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта оформляется в соответствии с утвержденной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ формой.
Пунктом 4.7.2 указанного Положения определено, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обеспечивает выбор земельного участка в следующем порядке:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в двухдневный срок со дня регистрации заявления направляет копию заявления в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.
Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в десятидневный срок со дня поступления заявления определяет возможность предоставления земельного участка и направляет заключение о возможности или невозможности размещения объекта в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом его выбора.
В случае невозможности размещения объекта Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пятидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры градостроительства г. Улан-Удэ принимает решение об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Как установлено судом, Комитет по управлению имуществом 7 июня 2013 года отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения указанного объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка. Определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года данное решение признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции, действовавшей на апрель 2013 года).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение названного судебного акта Комитет по управлению имуществом направил запросы в ресурсоснабжающие организации для получения необходимой информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также направил в средства массовой информации сведения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 апреля 2013 года N 690-57 в пункт 4.7.2 названного Положения внесены изменения (вступили в силу 11 июня 2013 года), согласно которым выбор земельного участка осуществляется в следующем порядке: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в течение 15 календарных дней со дня поступления заявления определяет возможность предоставления земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. В случае определения невозможности размещения объекта Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ принимает решение об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Комитет по управлению имуществом правомерно направил в Комитет по архитектуре заявление предпринимателя о выборе земельного участка, поскольку обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на момент принятия оспариваемого решения возлагалась на Комитет по архитектуре, а Комитет по управлению имущества данными полномочиями не обладал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что арбитражным судом не учтено определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
При установленных обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемые действия Комитета по управлению имуществом являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
С учетом вышеприведенных выводов, решение 14 февраля 2014 года N О-168 принято Комитетом по архитектуре в пределах предоставленных полномочий.
Суд апелляционной инстанции считает правильными Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом по архитектуре решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено.
Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне. На выкопировку из карты градостроительного зонирования он нанесен верно.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в т.ч.
производственным. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены легальные определения понятий "градостроительный регламент", "территориальные зоны", "правила землепользования и застройки".
Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В свою очередь, под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 4).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).
Из материалов дела следует, что Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
Данными Правилами установлен градостроительный регламент производственной зоны (зона П), согласно которому к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены: производственные и промышленные предприятия, гаражи и автостоянки, административные и офисные здания, станции технического обслуживания автомобилей, автозаправочные станции, объекты питания, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; к вспомогательным видам разрешенного использования - здания и сооружения, сопутствующие промпредприятиям, территории для установления санитарно-защитных зон производственных объектов; а к условно разрешенным видам использования - коммунальные и складские объекты.
Как указано выше, испрашиваемый для строительства складских помещений земельный участок расположен в производственной зоне (выкопировка из Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ, фрагмент карты градостроительного зонирования территории городского округа "город Улан-Удэ" 2011 года с наложением испрашиваемого земельного участка). Градостроительным регламентом данной зоны определено, что к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков - размещение складских помещений не относится, а относится к условно разрешенным видам использования.
Предполагаемый для строительства объект - складские помещения не противоречит градостроительному регламенту зоны П, однако, относится к условно разрешенному виду использования.
В отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в рамках специальной процедуры, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями данной статьи физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что условно разрешенный вид использования земельного участка может быть применен только после получения специального согласования на основании решения главы администрации местного самоуправления.
Вместе с тем, разрешение на условно разрешенный вид испрашиваемого земельного участка с целью строительства и эксплуатации складских помещений предпринимателю Заитову Р.С. не получено, что им не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции относительно того, что отсутствие данного разрешения является препятствием для предварительного согласования места размещения указанного объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения складских помещений в рассматриваемом случае послужит основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и последующего строительства.
Строительство на земельном участке в производственной зоне складских помещений без разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка будет являться нарушением градостроительного регламента данной территориальной зоны. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства только на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок не сформирован и связи с этим он не может обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В случае формирования земельного участка, разрешенные виды использования земельного участка не изменятся, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в производственной зоне. Следовательно, при формировании земельного участка условно разрешенный вид его использования для размещения складских помещений останется прежним.
Предприниматель не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, однако, данное обстоятельство не препятствует обращению с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации с подобным заявлением вправе обратиться не только правообладатель земельного участка, но и любое заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка лицо.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что довод о необходимости получения заявителем специального согласования о применении условно разрешенного вида использования земельного участка, как основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, не приводился, подлежит отклонению. Основанием для принятия Комитетом по архитектуре решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта послужило расположение испрашиваемого земельного участка в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено, а размещение складских объектов отнесено к условно разрешенным видам использования.
При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Комитета по архитектуре в предварительном согласовании предпринимателю Заитову Р.С. места размещения объекта является законным и обоснованным, а также не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку-ордеру от 06.10.2014 (номер операции 2078877025) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года по делу N А10-2050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заитову Ринату Сулеймановичу (ОГРНИП 310032717900069; ИНН 032304922899, место нахождения: г. Улан-Удэ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А10-2050/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А10-2050/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заитова Рината Сулеймановича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года по делу N А10-2050/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Заитова Рината Сулеймановича (ОГРН 310032717900069, ИНН 032304922899, место нахождения: г. Улан-Удэ) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушктина,25) о признании незаконными действий, выразившихся в передаче заявления Заитова Р.С. Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344, место нахождения: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушктина,25) о признании незаконным решения N О-168 от 14.02.2014 (суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не было,
от ответчиков - Старковой Ю.А., представителя по доверенностям от 17.02.2014 N 15, от 24.02.2014 N 200,
установил:
Индивидуальный предприниматель Заитов Ринат Сулейманович (далее - ИП Заитов Р.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) о признании незаконными действий муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", выразившихся в передаче заявления Заитова Р.С. о выборе земельного участка в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ, решения Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ от 14 февраля 2014 года N О-168 "Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет по управлению имуществом правомерно направил в Комитет по архитектуре заявление предпринимателя о выборе земельного участка, поскольку обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на момент принятия оспариваемого решения возлагалась на Комитет по архитектуре, а Комитет по управлению имуществом данными полномочиями не обладал.
Признавая оспариваемый отказ в предварительном согласовании места размещения объекта соответствующим земельному и градостроительному законодательству, суд первой инстанции согласился с Комитетом по архитектуре в том, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено. При этом условно разрешенный вид использования земельного участка может быть применен только после получения специального согласования на основании решения главы администрации местного самоуправления в установленном порядке. Отсутствие у предпринимателя такого разрешения является препятствием для предварительного согласования места размещения объекта. То обстоятельство, что предприниматель не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, не препятствует обращению с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что процедура выбора земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта инициирована им 21.02.2013 в период действия Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 20.03.2008 N 807-82, в редакции, действовавшей на апрель 2013 года.
В соответствии с пунктом 4.7.2 указанного Положения в прежней редакции Комитетом по управлению имуществом совершены определенные действия и заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 27.03.2013 N 20450615 было согласовано предоставление спорного земельного участка Заитову Р.С., с приложением схемы расположения земельного участка.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.10.2013 решение Комитета по управлению имуществом от 07.06.2013 N О-877 об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера земельного участка признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения в редакции, действовавшей на апрель 2013 года.
Следовательно, судом установлено, что процедура выбора земельного участка начата и должна быть продолжена, что не учтено арбитражным судом при рассмотрении дела. По мнению заявителя, передача пакета документов заявителя в Комитет по архитектуре должна была состояться после совершения Комитетом по управлению имуществом действий, предусмотренных пунктом 4.7.2 Положения; в Комитете по архитектуре процедура выбора земельного участка должна была быть продолжена в соответствии с Положением с учетом изменившейся компетенции комитетов.
Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, заявитель указывает на то, что статья 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Законодательством Российской Федерации установлено, что земельный участок, как объект вещного права, должен быть индивидуально-определенным. Поскольку под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, до постановки на кадастровый учет земельного участка предприниматель не мог обратиться за получением разрешения на условно разрешенный вид использования.
Кроме того, как основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, довод о необходимости получения заявителем специального согласования о применении условно разрешенного вида использования земельного участка не приводился.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.10.2014.
Предприниматель Заитов Р.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчиков доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 ноября 2014 года объявлялся перерыв до 9 час. 10 мин. 21 ноября 2014 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда 20.11.2014.
После перерыва стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заитов Ринат Сулейманович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28 июня 2010 года.
21 февраля 2013 года предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного вблизи ТЭЦ-2 в пос. Энергетик г. Улан-Удэ, ориентировочной площадью 19040 кв. м, сроком на три года для строительства складских помещений.
Решением Комитета по управлению имуществом от 7 июня 2013 года N О-877 в предварительном согласовании места размещения указанного объекта отказано в связи с отсутствием обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года данное решение признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции, действовавшей на апрель 2013 года).
Решением Комитета по архитектуре от 14 февраля 2014 года N О-168 заявителю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства складских помещений, расположенного вблизи ТЭЦ в пос. Энергетик в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено.
Не согласившись с действиями Комитета по управлению имуществом, выразившимися в передаче заявления о выборе земельного участка на рассмотрение в Комитет по архитектуре, а также с решением Комитета по архитектуре от 14 февраля 2014 года N О-168, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10, от 5 июля 2011 года N 651/11, от 26 июля 2011 года N 18306/10 и от 16 июля 2013 года N 3372/13.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные предпринимателем Заитовым Р.С. требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов Харитоновой Н.А. таким отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 4.7.1 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления) гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, подает в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта оформляется в соответствии с утвержденной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ формой.
Пунктом 4.7.2 указанного Положения определено, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обеспечивает выбор земельного участка в следующем порядке:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в двухдневный срок со дня регистрации заявления направляет копию заявления в Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ.
Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ в десятидневный срок со дня поступления заявления определяет возможность предоставления земельного участка и направляет заключение о возможности или невозможности размещения объекта в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом его выбора.
В случае невозможности размещения объекта Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пятидневный срок со дня поступления заключения от Управления архитектуры градостроительства г. Улан-Удэ принимает решение об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Как установлено судом, Комитет по управлению имуществом 7 июня 2013 года отказал предпринимателю в предварительном согласовании места размещения указанного объекта в связи с отсутствием обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка. Определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года данное решение признано незаконным, на Комитет по управлению имуществом возложена обязанность совершить действия, предусмотренные абзацем 5 пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 (в редакции, действовавшей на апрель 2013 года).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что во исполнение названного судебного акта Комитет по управлению имуществом направил запросы в ресурсоснабжающие организации для получения необходимой информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также направил в средства массовой информации сведения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30 апреля 2013 года N 690-57 в пункт 4.7.2 названного Положения внесены изменения (вступили в силу 11 июня 2013 года), согласно которым выбор земельного участка осуществляется в следующем порядке: Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ в течение 15 календарных дней со дня поступления заявления определяет возможность предоставления земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. В случае определения невозможности размещения объекта Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ принимает решение об отказе в размещении объекта. Решение об отказе в размещении объекта по процедуре предварительного согласования выдается заявителю в семидневный срок со дня его принятия.
Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Комитет по управлению имуществом правомерно направил в Комитет по архитектуре заявление предпринимателя о выборе земельного участка, поскольку обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на момент принятия оспариваемого решения возлагалась на Комитет по архитектуре, а Комитет по управлению имущества данными полномочиями не обладал.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что арбитражным судом не учтено определение Верховного Суда Республики Бурятия от 7 октября 2013 года подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.
При установленных обстоятельствах и правовом регулировании обжалуемые действия Комитета по управлению имуществом являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.
С учетом вышеприведенных выводов, решение 14 февраля 2014 года N О-168 принято Комитетом по архитектуре в пределах предоставленных полномочий.
Суд апелляционной инстанции считает правильными Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.
В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия Комитетом по архитектуре решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено.
Из материалов следует и заявителем не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в производственной зоне. На выкопировку из карты градостроительного зонирования он нанесен верно.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в т.ч.
производственным. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены легальные определения понятий "градостроительный регламент", "территориальные зоны", "правила землепользования и застройки".
Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В свою очередь, под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 4).
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6).
Из материалов дела следует, что Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года N 817-82 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ".
Данными Правилами установлен градостроительный регламент производственной зоны (зона П), согласно которому к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены: производственные и промышленные предприятия, гаражи и автостоянки, административные и офисные здания, станции технического обслуживания автомобилей, автозаправочные станции, объекты питания, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; к вспомогательным видам разрешенного использования - здания и сооружения, сопутствующие промпредприятиям, территории для установления санитарно-защитных зон производственных объектов; а к условно разрешенным видам использования - коммунальные и складские объекты.
Как указано выше, испрашиваемый для строительства складских помещений земельный участок расположен в производственной зоне (выкопировка из Правил землепользования и застройки г. Улан-Удэ, фрагмент карты градостроительного зонирования территории городского округа "город Улан-Удэ" 2011 года с наложением испрашиваемого земельного участка). Градостроительным регламентом данной зоны определено, что к основным и вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков - размещение складских помещений не относится, а относится к условно разрешенным видам использования.
Предполагаемый для строительства объект - складские помещения не противоречит градостроительному регламенту зоны П, однако, относится к условно разрешенному виду использования.
В отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в рамках специальной процедуры, установленной статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями данной статьи физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.
Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
При таком правовом регулировании суд первой инстанции правильно исходил из того, что условно разрешенный вид использования земельного участка может быть применен только после получения специального согласования на основании решения главы администрации местного самоуправления.
Вместе с тем, разрешение на условно разрешенный вид испрашиваемого земельного участка с целью строительства и эксплуатации складских помещений предпринимателю Заитову Р.С. не получено, что им не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции относительно того, что отсутствие данного разрешения является препятствием для предварительного согласования места размещения указанного объекта.
Решение о предварительном согласовании места размещения складских помещений в рассматриваемом случае послужит основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду и последующего строительства.
Строительство на земельном участке в производственной зоне складских помещений без разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка будет являться нарушением градостроительного регламента данной территориальной зоны. Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства только на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы заявителя, приведенные также в апелляционной жалобе, о том, что земельный участок не сформирован и связи с этим он не может обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В случае формирования земельного участка, разрешенные виды использования земельного участка не изменятся, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в производственной зоне. Следовательно, при формировании земельного участка условно разрешенный вид его использования для размещения складских помещений останется прежним.
Предприниматель не является правообладателем испрашиваемого земельного участка, однако, данное обстоятельство не препятствует обращению с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В силу статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации с подобным заявлением вправе обратиться не только правообладатель земельного участка, но и любое заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка лицо.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что довод о необходимости получения заявителем специального согласования о применении условно разрешенного вида использования земельного участка, как основание для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства, не приводился, подлежит отклонению. Основанием для принятия Комитетом по архитектуре решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта послужило расположение испрашиваемого земельного участка в производственной зоне (зона П), где градостроительным регламентом строительство складских помещений не предусмотрено, а размещение складских объектов отнесено к условно разрешенным видам использования.
При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Комитета по архитектуре в предварительном согласовании предпринимателю Заитову Р.С. места размещения объекта является законным и обоснованным, а также не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судом апелляционной инстанции оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
В силу позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку-ордеру от 06.10.2014 (номер операции 2078877025) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 года по делу N А10-2050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Заитову Ринату Сулеймановичу (ОГРНИП 310032717900069; ИНН 032304922899, место нахождения: г. Улан-Удэ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)